Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А82-3115/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3115/2017
г. Киров
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу № А82-3115/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1464406,15 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (далее - АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1464406,15 руб. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены.

АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.07.2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО «РЖД» к АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 1464406,15 руб. отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в пункте 9.5 договора с учетом согласованной редакции предусмотрено взимание платы только за дни, когда фактически производится осуществление операций по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования, что исключает удовлетворение исковых требований истца. Кроме того, длина пути необщего пользования, находящегося в собственности ОАО «РЖД», составляет лишь 3,94 км, то есть на 69 м меньше, чем указано в договоре. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности серии 76-АА № 125298 и инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ОАО «Рыбинскхлебопродукт», примыкающего к станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Таким образом, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования ОАО «РЖД» была излишне уплачена за период с 31.10.2014 по 26.05.2017. Какого-либо соглашения или договора об уплате ответчиком истцу сбора за использование пути необщего пользования для отстоя порожних вагонов заключено не было. Представленные в материалы дела документы подтверждают факт использования путей необщего пользования, принадлежащих истцу, только в дни фактического осуществления операций по подаче груженых вагонов и уборке порожних вагонов локомотивом истца. Они никоим образом не подтверждают нахождение данных вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, после их выгрузки до момента уборки порожних вагонов. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств использования ответчиком принадлежащих ему путей для отстоя порожних вагонов после их выгрузки до момента оформления перевозочных документов владельцами данных вагонов, а также доказательств неудовлетворительного состояния принадлежащих ответчику 325 м пути необщего пользования, из них 11, 12 пути протяженностью 296,24 м и участки под галереями 1 и 4 путей, исключающих их использование для соответствующих операций. Таким образом, ответчик в силу положений пункта 9.5 договора обязан оплачивать только те дни, в которые производились фактические операции по подаче и уборке вагонов ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» с физическим перемещением вагонов на путь или с пути. Кроме того, выводы суда о том, что заготовки транспортных железнодорожных накладных ответчиком оформлялись несвоевременно, противоречат имеющимся в деле материалам. Пункт 9.5 договора на подачу и уборку вагонов противоречит действующему законодательству, а именно нормам абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя считает необоснованными, просит решение суда от 12.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии ос статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось с 11.10.2017 на 23.10.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» (Пользователь) заключен договор № 1-84 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» по станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги (т. 1, л.д. 7-10).

Пунктом 9.5 параграфа 9 договора (в редакции протокола разногласий от 25.12.13) предусмотрена ежесуточная плата за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 4,009 км по ставке 2411 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 27.12.2012 № 48. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие.

Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 23.12.2015 № 50 размер ставок был изменен. С 01.01.2016 утверждена ставка 3065 руб. за км в сутки (т.1, л.д. 16-21).

В период с марта по ноябрь 2016 года АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» осуществлял пользование железнодорожным путем, принадлежащим ОАО «РЖД».

Предусмотренная договором плата за пользование железнодорожными путями ОАО «РЖД» ответчиком уплачена частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 1464406,15 руб. долга и 27644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Абзацем 3 статьи 58 Устава предусмотрено право перевозчика за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимать с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании абзаца 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 1-84 от 12.12.2013, в частности пункта 9.5 параграфа 9 договора в редакции протокола разногласий от 25.12.2013.

В обоснование исковых требований истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, которые содержат сведения о вагонах, датах подачи и уборки.

Ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают нахождение данных вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, с момента их подачи под выгрузку до момента уборки порожних вагонов.

Возражений относительно данных документов ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Плата предъявлена ответчику за фактическое пользование путями, как это предусмотрено пунктом 9.5 договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об правомерности требований истца в заявленной сумме.

Ссылки ответчика на то, что длина пути необщего пользования, находящегося в собственности ОАО «РЖД», составляет лишь 3,94 км, то есть на 69 м меньше чем предусмотрено в договоре, в связи с чем плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования ОАО «РЖД» была излишне уплаченной за период с 31.10.2014 по 26.05.2017,не могут быть признаны обоснованными.

В ходе заключения договора № 1-84 от 12.12.2013 сторонами составлен акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 29.10.2013, согласно которому длина ж.д.пути необщего пользования, находящегося на балансе железной дороги составляет 4009 м (п.5 акта). Акт подписан представителем ответчика без возражений.

Данные сведения внесены в заключенный между сторонами договор № 1-84 (параграф 2, пункт 9.5).

Договор сторонами не изменен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Довод ответчика о ничтожности пункта 9.5 договора в связи с несоответствием его статье 58 Устава не может быть признан обоснованным, поскольку не основан на нормах права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих нахождение спорных вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих истцу, после их выгрузки до момента уборки порожних вагонов противоречат материалам дела.

Довод ответчика об использовании путей необщего пользования, принадлежащих истцу, только в дни фактического осуществления операций по подаче груженых вагонов и уборке порожних вагонов локомотивом истца документально не подтвержден.

Период нахождения вагонов на путях истца подтвержден документально.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу № А82-3115/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1