Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А60-45065/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-4463/2022-ГК
г. Пермь
27 июня 2022 года
Дело № А60-45065/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Муталлиевой И.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Таурус»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2022 года

по делу № А60-45065/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту,

явку в заседание суда обеспечили в режиме веб-конференции

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.01.2022);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.02.2022);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – общество «Таурус», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российский Федерации (далее – Управление, ответчик) о взыскании 1 493 871,37 руб. задолженности по государственному контракту, 27 586,83 руб. неустойки за период с 09.05.2021 по 16.08.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 28 214 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание решение комиссии УФАС по Свердловской области, согласно которому замечания экспертизы не были устранены в полном объеме по вине самого заказчика. Доказательств того, что недостатки выполненных работ являются неустранимыми, в материалы дела не представлено. Ответчиком доказательств мотивированного отказа от приемки работ по первому этапу не направлялся, возражений по объему, качеству и стоимости работ не заявлено, при этом заказчик перешел ко второму этапу, предъявленные заказчику подрядчиком работы считаются принятыми.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между Управлением от имени Российской Федерации и в интересах МВД России в рамках государственного оборонного заказа (государственный заказчик) и обществом «Таурус» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт от 17.07.2020 № 01621000213200000350001 (контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика в сроки и на условиях государственного контракта осуществить подготовку проектной и рабочей документации и выполнить инженерные изыскания в целях строительства объекта капительного строительства «Комплекс зонального центра кинологической службы ГУ МВД России по Свердловской области, г. Екатеринбург» по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 Государственному контракту) и сдать результаты выполненных работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта составляет:

- на 2020 год – 2 987 742,74 руб. в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту), НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации;

- на 2021 год – 1 831 197,14 руб. в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 2 к государственному контракту), НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения государственного контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и условиями государственного контракта.

Пунктом 2.6. контракта установлен порядок оплаты, в соответствии с которым:

- оплата выполненных работ в размере 50 процентов от цены государственного контракта на 2020 год, что составляет 1 493 871 (один миллион четыреста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 37 коп., но не более годового объема финансирования в текущем финансовом году, производится государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней путем перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации, по факту выполнения работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами следующих документов на оплату: счет, счет-фактура (при наличии), акт приемки-передачи результатов работ по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий (подпункт 2.6.1. пункта 2.6 Контракта).

- оплата с использованием казначейского обеспечения обязательств в размере 50 процентов от цены государственного контракта на 2020 год, что составляет 1 493 871 (один миллион четыреста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 37 коп., но не более годового объема финансирования в текущем финансовом году, осуществляется после подписания государственным заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, прошедших государственную экспертизу, в соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта, (подпункт 2.6.2. пункта 2.6 Контракта).

- оплата выполненных работ в размере 70 процентов от цены государственного контракта на 2021 год, что составляет 1 281 838 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., но не более годового объема финансирования в 2021 году, производится государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней путем перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет Подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации, по факту выполнения работ по подготовке рабочей документации на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами следующих документов на оплату: счет, счет-фактура (при наличии), акт приемки-передачи результатов выполненных работ по подготовке рабочей документации, сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов (подпункт 2.6.3. пункта 2.6 Контракта).

- оплата с использованием казначейского обеспечения обязательств в размере 30 процентов от цены государственного контракта на 2021 год, что составляет 549 359 (пятьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят девять) руб. 14 коп., но не более годового объема финансирования в 2021 году, осуществляется после подписания государственным заказчиком и подрядчиком акта приема-передачи сводного сметного расчета и локальных сметных расчетов, прошедших государственную экспертизу, в соответствии с пунктом 5.5 государственного контракта (подпункт 2.6.4. пункта 2.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.3.1. контракта 5.3.1. подрядчик направляет государственному заказчику нарочным (с сопроводительным письмом) либо экспресс - почтой результаты инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы:

а) на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах;

б) в электронном виде (на CD/DVD-диске) в 1 (одном) экземпляре в формате PDF и в 1 (одном) экземпляре в формате MS Word 2003, MS Excel, AutoCad.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.10.2021.

3.1.1. I этап:

- выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, инструментальное обследование технического состояния строительных конструкций существующих зданий, включая необходимые вскрытия и лабораторные исследования, в том числе проб грунта, отобранных из-под подошвы фундаментов в откопанных шурфах, подготовка эскизного проекта, подготовка проектной документации (стадия П): с момента заключения Контракта до 15.10.2020;

- техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы (стадия П): с момента подготовки проектной документации до 10.12.2020;

3.1.2. II этап:

- выполнение рабочей документации, подготовка локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета: с момента заключения Контракта до 01.06.2021;

- техническое сопровождение прохождения государственной экспертизы на достоверность сметной стоимости: с момента подготовки локальных сметных расчетов и сводного сметного расчета до 15.10.2021.

Согласно пункту 3.2. контракта в рамках каждого отдельного этапа исполнения государственного контракта подрядчик обязан выполнить работы и сдать их государственному заказчику. Сроки завершения работ по каждому отдельному этапу исполнения государственного контракта являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.3.1. контракта 5.3.1. подрядчик направляет государственному заказчику нарочным (с сопроводительным письмом) либо экспресс - почтой результаты инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы:

а) на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах;

б) в электронном виде (на CD/DVD-диске) в 1 (одном) экземпляре в формате PDF и в 1 (одном) экземпляре в формате MS Word 2003, MS Excel, AutoCad.

В соответствии с подпунктом 5.3.2. контракта государственный заказчик обязан рассмотреть:

- результаты инженерных изысканий в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения;

- проектную документацию стадии «П» в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения.

В силу подпункта 5.3.3. контракта при отсутствии замечаний государственный заказчик согласовывает проектную документацию стадии «П» и (или) результаты инженерных изысканий путем направления соответствующего уведомления подрядчику (письма).

По правилам подпункта 5.3.4. в случае обнаружения недостатков в проектной документации стадии «П» и (или) в результатах инженерных изысканий государственный заказчик в течение 5 (пяти) дней (со дня получения документации на проверку) возвращает документы, полученные в соответствии с пунктом 5.3.1 государственного контракта, и направляет подрядчику перечень замечаний для их устранения, в срок, установленный пунктом 5.3.5 государственного контракта.

Подрядчик указал, что 30.03.2021 в соответствии с условиями контракта, подрядчик направил на адрес электронной почты государственного заказчика результаты инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы: в электронном виде в формате PDF.

Затем посредством курьерской службы СДЭК (№ отправления 1243816211) подрядчик направил 13.04.2021 в адрес государственного заказчика результаты 1 этапа выполненных работ: инженерных изысканий, проектную документацию стадии «П» для прохождения государственной экспертизы:

а) на бумажном носителе в 2 (двух) экземплярах;

б) в электронном виде (на CD/DVD-диске) в 1 (одном) экземпляре в формате PDF и в 1 (одном) экземпляре в формате MS Word 2003, MS Excel, AutoCad, а также счет № 53 от 05.04.2021 г. на сумму 1 493 871 руб. 37 коп., и акт приемки-передачи проектной документации.

Государственный заказчик письмом от 23.04.2021 исх. № 18/1122 направил в адрес подрядчика замечания к документации.

На адрес электронной почты государственного заказчика подрядчиком 14.05.2021 направлено письмо за исх. 14/1 с описанием устраненных замечаний с приложением проектной документации в стадии «П».

Подрядчик направил 01.06.2021 в адрес государственного заказчика претензию 01.06.2021 за исх. № 01/1, акт приемки-передачи выполненных работ от 01.06.2021, а также счет на оплату № 58 от 01.06.2021.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная документация государственным заказчиком не возвращена, замечаний, а также мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес истца не направлено, подрядчик указал на неоплату заказчиком работ, выполненных подрядчиком по 1 этапу работ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 753, 758, 760,762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 70, 95 Закона № 44-ФЗ, приняв во внимание обязательность государственной экспертизы проектной документации и то обстоятельство, что проектная документация может быть использована ответчиком только в случае положительного заключения указанной экспертизы, при этом представленная истцом проектная документация не соответствует требованиям контракта к ее составу и объему, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не может считаться выполнившим обязательства по контракту надлежащим образом, в том числе по 1 этапу работ, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Согласно статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суд первой инстанции установил, что пунктом 9.4 контракта предусмотрена возможность расторжения государственного контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта, в соответствии с гражданским законодательством, порядок которого предусмотрен также частями 9 - 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом в силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть оформлено письменно. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком контрагента о таком решении (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судом первой инстанции верно установлено, что 20.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.07.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в Единой информационной системе - 20.10.2021.

Также соответствующее решение было направлено 21.10.2021 по почте заказным письмом с уведомлением по адресу подрядчика, указанному в контракте.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подрядчик надлежащим образом был уведомлен заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.11.2021э

Факт соблюдения процедуры расторжения контракта установлен комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (решение от 03.12.2021 №24119 № РНП-066/06/104-4384/2021).

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное решение содержит лишь вывод о том, что нарушение условий исполнения договора не вызвано злонамеренными действиями подрядчика, а связано с возникшими объективными обстоятельствами (л.д.61 т.2). Соответственно, выводов о недобросовестности заказчика в данном решении не содержится.

Отклоняя доводы истца о выполнении работ подрядчиком по первому этапу в полном объеме, со ссылкой на передачу разработанной документации, их принятии в полном объеме, правомерно отклонены судом первой инстанции как не соответствующие материалам дела, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции вместе с тем установлены следующие обстоятельства.

Так, заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направились письма от 19.10.2020 №18/2185, от 20.11.2020 №18/2445, от 31.12.2020 №18/2858, от 05.02.2021 №18/351, от 15.02.2021 №18/439, содержащие требования о передаче результатов выполненных работ (проектной документации и результаты инженерных изысканий, осуществление технического сопровождения государственной экспертизы) в дополнительно оговоренные сроки.

Письмом от 16.02.2021 №16/1 подрядчиком направлены в адрес заказчика разделы проектной документации для согласования.

Ответными письмами от 02.03.2021 №18/561, от 09.03.2021 №18/615, от 30.03.2021 №18/844 заказчик уведомлял подрядчика о том, что подрядчиком представлен не полный пакет документов.

Письмом от 30.03.2021 №30/3 подрядчик уведомил заказчика о смене реквизитов, а также направил акт о приемки-передачи выполненных работ (1 этапа).

Письмом от 07.04.2021 №18/900 заказчик уведомил подрядчика о том, что подрядчиком представлен не полный пакет документов.

Подрядчик 19.04.2021 (вх. №2631) направил в адрес заказчика комплект документации и приемочные документы, в ответ на которые в адрес подрядчика направлено письмо с указанием недостатков, обнаруженных при приемке выполненных работ и сделан вывод о невозможности произвести приемку данных работ до момента устранения замечаний (исх. от 23.04.2021 №18/1122).

Письмом от 12.05.2021 №18/1228 заказчик направил дополнительное уведомление в адрес подрядчика, в котором обращено внимание на допущенные нарушения со стороны подрядчика, а именно на отсутствие определенных разделов в проектной документации.

Письмом от 14.05.2021 №14/1 подрядчик отправил заказчику пояснения относительно выявленных замечаний, а также обратил внимание заказчика на то, что отдельные разделы проектной документации будут направлены в адрес заказчика 14.05.2021.

Вместе с тем указанные документы в адрес заказчика не поступали, о чем подрядчик уведомлялся письмом от 07.07.2021 №18/1881.

Заказчик указал, что в направленном проекте имеются замечания, подлежащие устранению подрядчиком (исх. от 20.08.2021 №942/889). Замечания доведены до подрядчика письмом от 24.08.2021 № 18/2332.

Из материалов дела следует, что в целях проведения экспертизы представленных документов, заказчиком были приняты меры по направлению проектной документации в ФГКУ «Центр государственной экспертизы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», о чем подрядчик уведомлен письмом от 04.08.2021 № 18/2157.

По результатам проведения соответствующей государственной экспертизы представлено отрицательное заключение от 16.10.2021, в рамках которого сделаны выводы о том, что проектная документация не соответствует: результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; заданию на проектирование.

Принимая во внимание, что условия контракта предполагали разработку проектной документации в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы, прохождение государственной экспертизы с получением положительного заключения проектной документации, получение заключения о достоверности сметной стоимости проекта, разработке рабочей документации, является верным вывод о том, что проектная документация может быть использована только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Указанные условия являются необходимым элементом результата работ, достижение которого и обусловливает возникновение обязанности ответчика произвести оплату.

В настоящем случае доказательств того, что представленная заказчику документация отвечает требования контракта, в материалы дела не представлено.

Результат работ не достигнут, поскольку он был связан с достижением определенного результата, пригодного для использования по назначению, доказательств, свидетельствующих о наличии потребительской ценности результата работ и его фактической стоимости, истцом также не представлено.

В отсутствие таких доказательств (статья 65 АПК РФ), апелляционный суд не может признать неверными выводы суда первой инстанции, поскольку сам истец не доказал факт выполнения предусмотренных контрактом работ, соответствующих условиям контракта и действующего законодательства.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неустранимости недостатков выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку при отрицательном заключение государственной экспертизы бремя опровержения данных обстоятельств перешло на истца. Однако таких доказательств истцом не представлено.

Следовательно, довод о том, что ответчиком доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ по первому этапу не представлено, возражений по объему, качеству и стоимости работ не заявлено, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого решения, так как при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы отказ заказчика от исполнения договора правомерен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2022 года по делу № А60-45065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Дружинина


Судьи


И.О. Муталлиева




ФИО1