Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А11-8928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-8928/2021

"28" декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2021 был объявлен перерыв до 21.12.2021 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Кордиант" (150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/261219/0085162; от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/301219/0085604, от 26.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/090120/0000224, принятые на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10103000/203/190321/А0006 от 19.03.2021; об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права АО "Кордиант",

при участии представителей

от АО "Кордиант" – ФИО2, по доверенности от 21.12.2020 № 158 сроком действия по 31.12.2021;

от Владимирской таможни – ФИО3, по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/64 сроком действия до 31.12.2021; ФИО4, по доверенности от 17.05.2021 № 05-54/68 сроком действия до 31.12.2021,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество "Кордиант" (далее – АО "Кордиант", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее – Таможня) от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/261219/0085162; от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/301219/0085604, от 26.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/090120/0000224, принятые на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10103000/203/190321/А0006 от 19.03.2021; об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права АО "Кордиант".

В процессе рассмотрения дела АО "Кордиант" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования в части правовосстановительной меры, просило обязать таможенный орган осуществить возврат излишне поступивших в бюджет таможенных платежей: в размере 84279 руб. 92 коп., начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ № 10103080/261219/0085162, в размере 21177 руб. 56 коп., начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ № 10103080/301219/0085604, в размере 119762 руб. 77 коп., начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ № 10103080/090120/0000224; обязать таможенный орган осуществить возврат излишне поступивших в бюджет пени: в размере 5499 руб. 25 коп. (по ДТ № 10103080/261219/0085162), в размере 1370 руб. 81 коп. (по ДТ № 10103080/301219/0085604), в размере 7544 руб. 23 коп. (по ДТ № 10103080/090120/0000224).

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения. Спор рассматривается по существу с учетом уточненного заявления от 17.11.2021.

АО "Кордиант" указывает, что им при подаче деклараций на товары и в ответ на запросы Таможни были представлены все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость товаров и стоимость их перевозки по территории Евразийского экономического союза. Иные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара и стоимости его перевозки декларант не мог и не должен был представлять. Указание Таможней о том, что цена сделки, указанная в контракте не является реальной, действительной величиной, а является произвольной величиной, фиктивной, документально не подтвержденной, недостоверной и количественно неопределенной, является необоснованным. Расходы на перевозку товара по таможенной территории ЕАЭС выделены из цены, подлежащей уплате, и заявлены декларантом в полном соответствии с положениями подп. 2 п. 2 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Подробно позиция Общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв.

Таможня в отзыве от 01.09.2021, представители в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений. Таможенный орган, ссылаясь на статьи 38, 40, 325 ТК ЕАЭС, полагает, что документальное подтверждение обоснованности заявленных декларантом вычетов транспортных расходов после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС декларантом по запросам таможенного органа не представлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2021 был объявлен перерыв до 21.12.2021 до 15 час. 30 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Кордиант" (декларант) на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поданы ДТ № 10103080/261219/0085162, № 10103080/301219/0085604, № 10103080/090120/0000224 на товар "каучук натуральный, технически специфицированный марки sir-20, упакован в кипы, применяется для производства автомобильных шин", производителя "РТ. BINTANG AGUNG PERSADA", страна происхождения Индонезия, классифицируемый кодом 4001220000 ТН ВЭД ЕАЭС. Товар ввезен из Индонезии в соответствии с контрактом № MF. 1/16 от 01.11.2016, заключенным АО "Кордиант" с Rl DELTA CIS PTE. LTD (Сингапур) (далее - Контракт). Условия поставки - DAP ЯРОСЛАВЛЬ.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

При подаче деклараций на товары и по запросам таможенного органа, направленным в ходе проверок, проведенных в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, декларант представил документы, подтверждающие заявленные Обществом в декларациях на товары сведения о таможенной стоимости, а также стоимости перевозки товаров по территории ЕАЭС.

Таможней по результатам проведенных проверок принята заявленная таможенная стоимость товаров.

В ходе проверки после выпуска товаров с целью принятия нового решения по ДТ проведен анализ документов представленных декларантом как при подаче ДТ, так и по запросу таможенного органа, а также полученных таможенным органом самостоятельно. Таможней установлено, что документальное подтверждение обоснованности заявленных декларантом вычетов транспортных расходов после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС декларантом по запросам таможенного органа не представлено.

Таможней по результатам таможенного контроля после выпуска товаров были приняты решения от 25.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10103080/201219/0085162, от 25.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10103080/301219/0085604, от 26.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10103080/090120/0000224, довзысканы таможенные платежи в общей сумме 225 220,25 руб.

Общество полагая, что указанные решения Таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019, анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного Обществом (покупатель) с компанией R1 Delta CIS PTE. LTD (продавец) контракта от 01.11.2016 № МF1/16 продавец продает покупателю натуральный каучук на условиях DAP г. Ярославль/г. Омск, либо FAS/FOB порт отгрузки (Инкотермс 2010). Место поставки и условия поставки фиксируются сторонами в коммерческих спецификациях к Контракту (пункт 1.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 5).

Согласно пункту 6.1 данного контракта продавец отправляет грузополучателю вместе с грузом следующие документы: коммерческий инвойс - 1 оригинал/копия, упаковочный лист - 1 оригинал/копия, океанский/фидерный коносамент - 1 оригинал/копия, транспортная накладная - 1 оригинал, транзитная декларация - 1 оригинал.

В соответствии с пунктом 6.2 названного контракта продавец обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения отгрузки передать Покупателю по факсу или электронной почте копии следующих документов: коммерческий инвойс, упаковочный лист, сертификат/гарантия качества, тест/анализ-сертификат, сертификат происхождения, фито-санитарный сертификат (если оформлялся), фумигационный сертификат (если оформлялся), коносамент, копию страхового полиса.

В силу пункта 6.6.1 указанного контракта для осуществления таможенных вычетов продавец обязуется предоставить покупателю копии следующих документов: договор(ы) c транспортной/экспедиторской(ыми) компанией(ями) (если таковой заключался), счет/счет-фактуру от транспортно-экспедиторской компании, организующей перевозку товара, о понесенных расходах внутри территории Таможенного Союза.

Предоставление покупателю иных документов, подтверждающих величину расходов на перевозку (транспортировку) товаров, в контракте и дополнительных соглашениях к нему стороны не предусмотрели.

Условия поставки товара по декларациям на товары - DAP Ярославль определены в приложении от 01.11.2019 № 107 к названному контракту.

В приложении от 01.11.2019 № 107 к контракту стороны согласовали количество и марку товара – 1270,08 тонн, SIR-20; механизм ценообразования - среднемесячная цена в долларах США на марку TSR-20 Futures на условиях FOB в колонке Установленной цены на 18.00 по сингапурскому времени, опубликованная на сайте wyyw-sgx.com Сингапурской биржи (SGX) всех торговых дней октября 2019 года напротив месяца отгрузки + торговая константа 255 долларов США. К приложению от 02.12.2019 N 109 представлены биржевые котировки на TF (TSR-20). В пункте 5 приложения от 01.11.2019 № 107 отражено, что в стоимость товара включена услуга по доставке товара, организация перевозки от границы с РФ (т/п ЖДПП Посинь) до ст. Приволжье составляет 35 847 долларов США за 63 контейнера.

При декларировании ввезенного товара таможенная стоимость товара по ДТ определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В графе 22 ДТС-1 декларант заявил к вычету расходы на перевозку (транспортировку) ввозимого товара по таможенной территории ЕАЭС в размере 421399 руб. 58 коп. (ДТ № 10103080/261219/0085162), в размере 105887,77 руб. (ДТ № 10103080/301219/0085604), в размере 598813,84 руб. (ДТ № 10103080/090120/0000224).

В целях подтверждения стоимости товара по ДТ № 10103080/261219/0085162, ДТ № 10103080/301219/0085604, ДТ № 10103080/090120/0000224 АО "Кордиант" представило Таможне следующие документы:

- контракт № MF.1/16 от 01.11.2016, заключенный между АО "Кордиант" (Покупатель) и компанией R1 Delta CIS Pte. Ltd (Продавец);

- приложение № 107 от 01.11.2019 к контракту (коммерческая спецификация), в которой в том числе отражены: количество, марка товара, механизм ценообразования, условия оплаты (отсрочка 150 дней от даты "shipped on board date", указанный в коносаменте), условия и срок поставки; указано, что в стоимость товара включена услуга по доставке товара;

- биржевые котировки к приложению;

- коммерческие инвойсы Rl Delta CIS PTE. LTD, в которых содержалась информация о цене за единицу товара, вес, сумма, полученная умножением цены за единицу товара на количество товара; отдельно в коммерческом инвойсе была указана стоимость перевозки от границы с РФ (т/п ЖДПП Посинь) до ст. Приволжье и условия оплаты (инкассо 150 дней от даты коносамента):

- коммерческий инвойс № R1D/S-01417L/242681LB от 01.11.2019 с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль): 11 949,00 долларов США за 21 контейнер, т.е. перевозка 1 контейнера = 569,00 долларов США, в спорной декларации оформлялись 12 контейнеров, стоимость перевозки 12 контейнеров составила 6828,00 долларов США, по курсу 61,7164 руб. = 421 399,58 руб. (ДТ № 10103080/261219/0085162),

- коммерческий инвойс № R1D/S-01417L/242681LB от 01.11.2019 с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль): 11 949,00 долларов США за 21 контейнер, т.е. перевозка 1 контейнера = 569,00 долларов США, в спорной декларации оформлялись 3 контейнера, стоимость перевозки 3 контейнеров составила 1 707,00 долларов США, по курсу 62,0315 руб. = 105 887,77 руб. (ДТ № 10103080/301219/0085604),

- коммерческий инвойс № R1D/S-01417L/242681LB-2 от 01.11.2019 с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль): 5 121,00 долларов США за 9 контейнеров, т.е. перевозка 1 контейнера = 569,00 долларов США, коммерческий инвойс № Rl D/S-01417L/242681LB-3 от 01.11.2019 с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль): 4 552,00 долларов США за 8 контейнеров, т.е. перевозка 1 контейнера = 569,00 долларов США. В спорной декларации оформлялись 17 контейнеров, стоимость перевозки 17 контейнеров составила 9 673,00 долларов США, по курсу 61,9057 руб. = 598 813,84 руб.;

- поясняющее письмо Rl Delta CIS PTE. LTD № б/н от 05.11.2019 относительно документов на оплату транспортных услуг; поясняющее письмо Rl Delta CIS PTE. LTD № б/н от 05.11.2019 относительно коммерческого предложения; поясняющее письмо Rl Delta CIS PTE. LTD № б/н от 05.11.2020 относительно калькуляции расходов за транспортные услуги; поясняющее письмо Rl Delta CIS PTE. LTD № б/н от 05.11.2019 относительно предоставления экспортных деклараций;

- упаковочный лист от 01.11.2019;

- договор транспортной экспедиции от 19.06.2017 № MR-01/0001/2017 между Rl Delta CIS PTE. LTD и Marisco Logistic Solutions PTE. LTD (экспедитор), заявка на перевозку от 23.09.2019;

- инвойсы экспедитора от 29.10.2019 № МО/00418 (с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль), № МО/00419 (с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ), № МО/00422 (с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль)), № МО/00424 (с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль)), № МО/00423 (с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ), № МО/00425 (с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ);

- пояснения поставщика по инвойсам от 29.10.2019 № МО/00418, № МО/00422, № МО/00424.

В результате проверки документов таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом не представлено документальное подтверждение обоснованности заявленных декларантом вычетов транспортных расходов после прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку последним не представлены документы и сведения о стоимости услуг по перевозке спорного товара от непосредственных перевозчиков.

Между тем, АО "Кордиант" не является стороной договора транспортной экспедиции от 19.06.2017 N MR-01/0001/2017, заключенного между Rl Delta CIS PTE. LTD и Marisco Logistic Solutions PTE. LTD, стороной договоров перевозки, заключенных Marisco Logistic Solutions PTE. LTD, товар поставлялся на условиях поставки - DAP Ярославль (обязанность по доставке товара до пункта назначения лежит на продавце).

В свою очередь, экспедитором выставлены счета за перевозку: инвойсы экспедитора от 29.10.2019 № МО/00418 (с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль), № МО/00419 (с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ), № МО/00422 (с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль)), № МО/00424 (с указанием стоимости перевозки от границы РФ до ст. Приволжье (г. Ярославль)), № МО/00423 (с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ), № МО/00425 (с указанием стоимости перевозки товара до границы РФ).

Таким образом, экспедитором представлены инвойсы с указанием отдельной стоимости перевозки товара по территории ЕАЭС.

Лицом, непосредственно оказавшим продавцу транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара, выступала компания Marisco Logistic Solutions PTE. LTD. Оснований полагать, что разбивка транспортных расходов произведена экспедитором произвольно, не имеется.

Поскольку Общество не является стороной договора транспортной экспедиции, заключенного между Rl Delta CIS PTE. LTD и Marisco Logistic Solutions PTE. LTD, стороной договоров перевозки, заключенных Marisco Logistic Solutions PTE. LTD, Общество для направления документов по запросам Таможни обращалось к Продавцу с просьбой о предоставлении запрошенных таможенныхм органом документов. Представленные Rl Delta CIS PTE. LTD документы были направлены таможенному органу. В отношении ряда документов (по оплате транспортных услуг, по экспортным декларациям, по коммерческим предложениям, по калькуляции расходов за транспортные услуги) продавец сообщил о невозможности их предоставления (соответствующие письма поставщика о невозможности предоставления калькуляции расходов за транспортные услуги ввиду конфиденциальности информации от 09.01.2020 № б/н, от 09.01.2020 № б/н, от 09.01.2020 № б/н, от 30.01.2020 № б/н были направлены в адрес Таможни).

Таким образом, АО "Кордиант" были представлены все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость товаров и стоимость их перевозки по территории Евразийского экономического союза. Иные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара и стоимости его перевозки декларант не мог и не должен был представлять. Указание Таможней о том, что цена сделки, указанная в контракте, не является реальной, действительной величиной, а является произвольной величиной, фиктивной, документально не подтвержденной, недостоверной и количественно неопределенной, является необоснованным. Расходы на перевозку товара по таможенной территории ЕАЭС выделены из цены, подлежащей уплате, и заявлены декларантом в полном соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможня в отзыве от 01.09.2021 со ссылкой на инвойсы Marisco Logistic Solutions PTE. LTD (экспедитор) от 29.10.2019 № МО/00418, № МО/00419 и письмо Rl Delta CIS PTE. LTD (продавец) от 14.04.2020 № б/н указывает на расхождения стоимости доставки 1 тонны груза от места отгрузки товара до места назначения в инвойсах экспедитора и письме продавца.

По расчетам таможенного органа стоимость доставки 1 тонны груза от места отгрузки товара до места назначения в инвойсах Marisco Logistic Solutions PTE. LTD. от 29.10.2019 № МО/00418, № МО/00419 составляет 139,51 долларов США. Указанную сумму Таможня получила путем сложения стоимости доставки товара в 21 контейнерах от места отправления до границы РФ (48 280,05 долларов США), указанной в инвойсе экспедитора от 29.10.2019 № МО/00419, и стоимости доставки товара в 21 контейнерах от границы РФ до места назначения - ст. Приволжье, г. Ярославль (11 949,00 долларов США), указанной в инвойсе экспедитора от 29.10.2019 № МО/00418, и последующего деления полученной суммы на количество контейнеров (21 шт.) и вес брутто одного контейнера (20,56 т.).

Исходя из письма продавца от 14.04.2020 № б/н таможенный орган пришел к выводу о том, что на транспортные расходы по доставке 1 тонны груза от места отгрузки товара до места назначения приходится 142 долларов США. Указанную сумму Таможня получила путем вычета из торговой константы (255 долларов США), перечисленных в письме Rl Delta CIS PTE. LTD (продавец) от 14.04.2020 № б/н иных составляющих торговой константы в сумме 113 долларов США.

На основании указанных расчетов Таможня делает вывод о том, что заявленные АО "Кордиант" вычеты транспортных расходов, понесенных покупателем после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, заявлены на основании усредненных произвольно распределенных экспедитором сведений и документально не подтверждены.

Вместе с тем, приведенные расчеты таможенного органа основаны на инвойсах от 29.10.2019 № МО/00418, № МО/00419, которые имеют отношение к декларациям на товары № 10103080/261219/0085162, № 10103080/301219/0085604 и не относятся к декларации № 10103080/090120/0000224. Кроме того, как пояснило Общество, письмо Rl Delta CIS PTE. LTD с приведением составляющих структуры торговой константы касается поставок товара на 2020 год, не предоставлялось АО "Кордиант" ни при декларировании товаров, ни в ходе таможенного контроля, в связи с чем ссылка на него как на доказательство неподтвержденности транспортных расходов по ДТ № 10103080/261219/0085162, ДТ № 10103080/301219/0085604, ДТ № 10103080/090120/0000224 необоснованна.

Таким образом, представленные Обществом документы не содержат противоречий в части условий поставки товара, его количества и стоимости перевозки от границы РФ до пункта назначения (г. Ярославль). Общество подтвердило сведения о стоимости перевозки и предоставило все имеющиеся у него документы и пояснения.

Представленные Обществом документы являются надлежащим подтверждением информации о величине транспортных расходов по территории ЕАЭС. То обстоятельство, что компания Marisco Logistic Solutions PTE. LTD являлась посредником между продавцом товара и транспортными компаниями, не свидетельствует о произвольности определения экспедитором стоимости услуг перевозки.

С учетом изложенного, Таможней не подтверждена правомерность корректировки таможенной стоимости, соответственно, решения от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/261219/0085162, от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/301219/0085604, от 26.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/090120/0000224, являются незаконными, противоречащим положениям ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ненормативных правовых актов, решений органов незаконными, решение суда должно содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма доначисленных таможенных платежей по результатам корректировки ДТ № 10103080/261219/0085162, ДТ № 10103080/301219/0085604, ДТ № 10103080/090120/0000224 в части таможенной стоимости фактически уплачена Обществом, суд считает необходимым обязать Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в сумме 84279 руб. 92 коп., пени в сумме 5499 руб. 25 коп. (ДТ № 10103080/261219/0085162), в сумме 21177 руб. 56 коп., пени в сумме 1370 руб. 81 коп. (ДТ № 10103080/301219/0085604), в сумме 119762 руб. 77 коп., пени в сумме 7544 руб. 23 коп. (ДТ № 10103080/090120/0000224).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат взысканию с Таможни в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества "Кордиант" удовлетворить:

- признать незаконным решение Владимирской таможни от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/261219/0085162,

обязать Владимирскую таможню возвратить акционерному обществу "Кордиант" излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в сумме 84 279 руб. 92 коп., пени в сумме 5 499 руб. 25 коп.;

- признать незаконным решение Владимирской таможни от 25.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/301219/0085604,

обязать Владимирскую таможню возвратить акционерному обществу "Кордиант" излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в сумме 21 177 руб. 56 коп., пени в сумме 1 370 руб. 81 коп.;

- признать незаконным решение Владимирской таможни от 26.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/090120/0000224,

обязать Владимирскую таможню возвратить акционерному обществу "Кордиант" излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в сумме 119 762 руб. 77 коп., пени в сумме 7 544 руб. 23 коп.

2. Взыскать с Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Кордиант" (150003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Кузьмина