Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А83-19598/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-19598/2018
г. Севастополь
28 октября 2021 г.



Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10. 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительное управление - 813» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021г.

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительное управление - 813» об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 товарно-материальных ценностей и документов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление -813» ИНН <***>, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СтройГруппИнвест»

при участии в судебном заседании: от и.о. конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3

от кредитора АО «Генбанк» - ФИО5 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 г. ООО «Строительное управление -813» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 ( определение от 22.12.2020г.).

В рамках дела о банкротстве ООО «СУ -813» и.о. конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать принадлежащее ООО «СУ-813» следующее имущество ( с учетом уточнения от 2.03.2021г.):


№
п\п

Наименование

Г ос. номер

VIN код, номер

Год

выпуска

1
Сваебойная установка GAYK HRE 1000

КР 0479 82

480906

2006

2
Грузовой фургон ГАЗ-27527

Н 763 РН 123

Х96275270В0682000

2010

3
Автобус ПАЗ 4234

А 786 ЕХ 82

Х1М4234Т0А0000859

2010

4
Экскаватор PC400-7 (ЭО5227)

КВ 6507 82

Y400047

2011

5
Автогрейдер VOLVO G946

КВ 6505 82

VCE0G946H00504119

2013

6
Асфальтоукладчик VOLVO ABG 8820

КА 4028 82

882021239

2008

7
Экскаватор-погрузчик Volvo BL61B

KB 6506 82

VCEBL61BV01202890

2012

8
МАЗ-6312А5-370-015

Р 612 УВ 93

YЗМ6312А590000031

2009

9
Экскаватор Tatra 815

K 779 TO 82

TNU250R216T039857

2006

10

Каток YZ12 ZOOMLION

КА 3222 82

727037

2008

11

Мобильная лаборатория на базе контейнера с КНТ (6000*2500ъ*2450) и комп-т обор-я д/бетона и грунта




12

Мобильная лаборатория на базе Контейнера-здания (9000*2500*2450) для АБЗ

-
-

-
13

Гусенечный бульдозер с поворотным отвалом DRESSTA TD14M EXTRA

КА 8517 82

7840001Р022508

2011

14

Фронтальный погрузчик NEW HOLLAND W130

КА 6446 82

N3F002665

2008

15

Экскаватор NEW HOLLAND E305B

KA 4083 82

ZEF131MNN8LA08648

2008

16

Ресайклер WR 2000

КА 8557 82

03.WR.0120 (1111000396)

2006

17

Каток HAMM DV 90 VV

КА 8055 82

Н1660236

2007

18

Каток HAMM HD O90V

КА 8059 82

H1740647

2006

19

Каток HAMM HD O90V

КА 8058 82

Н1740587

2006

20

Каток AMMAN AV- 110Х

КВ 4686 82

03750A/0096

2007

21

Автогрейдер ZOOMLION PY-190

КВ 3469 82

2302022

2007

22

Погрузчик фронтальный Dressta - 534C

КВ 4685 82

2650003Р082406

2006

23

Каток дорожный AMMAN AV 85-2

КВ 3466 82

106698/0221

2007

24

Каток дорожный AMMAN AV 95-2

КВ 3467 82

106858/0102

2006

25

Экскаватор CATERPILLAR M315C

КА 8061 82

CATOM315C7ML02774

2002

26

Погрузчик Xiamen XZ657

КВ 3470 82

2006105175

2006

27

Трактор Т-150К-09

КА 5306 82

01-02962

2006

28

Погрузчик фронтальный Dressta 534C

КА 8063 82

2650003Р082562

2007

29

Фронтальный погрузчик CAT938G

КА 8060 82

6WS01831

1999

30

Бульдозер ZOOMLION ZD160-3

КА 3223 82

2010030331

2010

31

Бульдозер D-180

КА 8523 82

FNH183LTN7HC44128

2007

32

Автобус "ПАЗ-4234-05"

М 775 РТ 40

X1M4234H080001642

2011

33

Грузовой автомобиль ГАЗ-33023

К 528 ЕУ 123

Х96330230С2502508

2012

34

Автомобиль ГАЗ-330232

O 036 OB 47

X96330232B0734811

2006

35

Автомобиль RENAULT DUSTER

B 360 PK 123

X7LHSRH8549404229

2013

36

Автомобиль Mersedes-Benz E 200

М 323 РХ 123

WDD2120481A635374

2012

37

Автомобиль LADA 212140 LADA 4*4

В 145 РТ 123

XTA 212140D2145571

2013

38

Автомобиль OPEL ASTRA CDTI

X 258 ТК 93

W0L0AHL3572112355

2007

39

Автомобиль Renault SR

A 441 МЕ 123

X7LLSRABH9H226534

2009

40

Полуприцеп 9942D4

АМ 7368 69

X899942D4F0BA2069

2015

41

Panien P-12-T прицеп цементораспределитель

КВ 3471 82

12582

2001

42

Автомобиль Volkswagen Touareg

Х 003 ЕТ 199

XW8ZZZ7PZBG002305

2010

43

Битумная цистерна 60 м.куб. (10500*3010 мм)

-
-

-
44

Бордюроукладчик А770

-
-

-
45

Весы автомобильные "Эталон-А-080-3-3" max.грузоподьем.80т.длинной 18м




46

Геодезическое оборудование LEICA

-
-

-
47

Жилое модульное здание размером 12,0*9,6*2,5м на базе 4 блок-контейнеров размером 5,0*2,40*2,5м, коридора шириной 2м и общей кровлей.




48

Комплект лабораторного оборудования д/контроля качества асфальтобетона и грунта




49

Масленный теплогенератор Massenza MG30

-
-

-
50

Мобильная лаборатория

-
-

-
51

Оборудование для передвижной дорожной лаборатории




52

Полуприцеп - цементовоз ART-2

АВ 0761 82

NP9ART209CS029740

2008

53

СЗАП АЦ-22 АБ30.5-6443

АЕ 7053 82

X1W16060000300

2006

54

Прицеп Bilshe Tandem Alxe VIN <***>

АЕ 7018 82

<***>

2004

55

Разметочная машина RoyalLazer б/у

-


-
56

Разогреватель швов автомат ABACUS ST-ZBM40

-
-

-


57

Самосвал Renault Kerax 6*4

A703ЕО123

Х89458103С0FC2096

2012

58

Сваебойная машина LRG-V

-
-

-
59

Трансформатор ТМ-1000/0,4 Д/Ун-11

-
-

-
60

Трансформатор ТМГ 1000/10/0,4

-
-

-
61

Цистерна битумная б/у

-
-

-
62

Цистерна битумная б/у

-
-

-
63

Эмульсионная установка гомогенизатор Supraton Massenza MG30

-
-

-
64

Сигнальный прицеп TS 20 Z

АВ 0780 82

-
-




Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 г. в удовлетворении заявления и.о конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО «СУ-813» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить заявление об истребовании у ФИО3 имущества должника согласно приведенному перечню. Жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, в том числе судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам использования арендатором техники, транспорта и оборудования, переданного должником по договорам аренды; неправильный вывод суда об отсутствии фактов уклонения руководителя от передачи имущества должника.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал, уточнив, что в настоящее время настаивает на истребовании у ФИО3 имущества в количестве 28 единиц ( дополнения к жалобе от 7.10.2021 г.):

№
п/п

Наименованы

е
Марка/модель

Регистраци

онный

номер

Год

выпу

ска

Вин №

Основания возникновения права собственности

1
Каток

HAMM HD O90V

КА 8058 82

2006

Н1740587

Договор купли- продажи от 30.06.2015

2
Каток

AMMAN AV -110Х

КВ 4686 82

2007

03750А/0096

Договор купли- продажи от 25.01.2016 № 25/01- 2016

3
Каток

дорожный

AMMAN AV 85-2

КВ 3466 82

2007

106698/0221

Договор купли- продажи от 25.01.2016 № 25/01- 2016

4
Каток

дорожный

AMMAN AV 95-2

КВ 3467 82

2006

106858/0102

Договор купли- продажи от 25.01.2016 № 25/01- 2016

5
Трактор

Т-150К-09

КА 5306 82

2006

01-029662

Договор купли- продажи от 28.08.2015 № 27/08

6
Автобус

ПАЗ-4234-05

М 775 РТ 40

2011

Х1М4234Н0800016

42

Договор купли- продажи от 14.10.2016

7
Грузовой

автомобиль

ГАЗ - 33023

К 528 ЕУ

2012

Х96330230С250250

8
Договор купли- продажи от 19.07.2016

8
Автомобиль

ГАЗ - 330232

О 036 ОВ 47

2006

Х96330232В073481

1


9
Автомобиль

OPEL ASTRA CDTI

Х 258 ТК 93

2007

W0L0AHL35721123

55


10

Полуприцер-

цементовоз

ART-2

АВ 0761 82

2008

NP9ART209CS0297

40


11

СЗАП АЦ-22

АБ30.5-6443

АЕ 7053 82

2006

X1W16060000300


12

Прицеп

Bilshe Tandem Alxe

АЕ 7018 82

2004

16JF0172Y1034113



№
п/п

Наименование

Марка/модель

Основания

возникновения права собственности

1
Битумная цистерна

60 м.куб (10500*3010мм)

Договор купли-продажи от 29.12.2017 № 29/12-17

2
Бордюроукладчик

А 770

Договор купли-продажи от 30.03.2016 № 28/12

3
Весы автомобильные

«Эталон-А-080-3-3 max.грузоподъем.80т.длиной 18.м

Договор купли-продажи от 29.12.2017 № 29/12-17

4
Геодезическое оборудование

LEICA

Договор поставки 355 от 21.02.2018

5
Жилое модульное здание размером 12,0*9,6*,2,5м на базе 4 блок- контейнеров размером 5,0*2,40*2,5м коридора шириной 2м и общей кровлей.


Договор купли- продажи от 28.12.2015 № 28/12

6
Масленный теплогенератор

Massenza MG30

Договор купли-продажи от 16.05.2016 № 16/05- 2016

7
Мобильная лаборатория


Договор купли-продажи от 15.04.2016 № 15041602

8
Разметочная машина (б/у)

RoyalLazer

Договор купли- продажи от 28.12.2015 № 28/12

9
Разогреватель швов автомат

ABACUS ST-ZBM40

Договор поставки от 02.12.2016 № 309/КТС-16

10

Сваебойная машина

LRG-V

Договор купли- продажи от 28.12.2015 № 28/12

11

Трансформатор

ТМ-1000/0,4 Д/Ун-11

Договор купли-продажи от 29.12.2017 № 29/12-17

12

Трансформатор

ТМГ 1000/10/0,4

Договор купли-продажи от 10.11.2017 № 10/11-17

13

Цистерна битумная б/у

-
Договор купли-продажи от 29.12.2017 № 29/12-17

14

Цистерна битумная б/у

-
Договор купли-продажи от 29.12.2017 № 29/12-17

15

Эмульсионная установка гомогенизатор

Supraton Massenza MG30

Договор купли-продажи от 16.05.2016 № 16/05- 2016

16

Оборудование для передвижной дорожной лаборатории


Договор купли-продажи от 29.12.2017 № 29/12-17


От ФИО3 поступил отзыв по жалобе, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку обязанность по передаче документов и товарно-материальных ценностей в адрес конкурсного управляющего исполнена, что подтверждается актами приема-передачи и свидетельскими показаниями; товарно-материальные ценности, в том числе транспорт, которые истребуются управляющим, переданы должником в аренду ООО «Строй-Групп-Инвест» на основании договоров аренды № 4/10/19 от 28.10.2019г., № 28/10О от 28.10.2019 г., № 28/10/19А от 28.10.2019 г. По имуществу в количестве 28 единиц ответчик пояснить не смог, указав, что имуществом не располагает, местонахождение имущества ему не известно, документально подтвердить, что указанное имущество в количестве 28 единиц сдано в аренду, продано либо списано, не может, поскольку вся документация на движимое имущество передана управляющему.

Представитель АО «Генбанк» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил суд отказать в ее удовлетворении.

На основании определения от 26.10.2021 г. судья Котлярова Е. Л. заменена на судью Вахитова Р. С. в соответствии с положениями ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. ( пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

Ввиду отсутствия у должника истребуемых конкурсным управляющим документов либо имущества возникает объективная невозможность исполнения должником обязанности по его передаче. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом ходатайства об истребовании указанного управляющим документов у должника.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО3 была передана вся имеющиеся у него документация и имущество должника, что оформлено актами от 25.11.2019 г. ( 4 акта) и актом от 06.12.2019 г. ( т. 1 л.д. 25-30), а также комиссионным актом от 01.03.2021 г., на основании которого установлено наличие документов в количестве 131 папки, перечень документации отсутствует. ( т. 2 л.д. 5-7).

Имущество, которое просил истребовать конкурсный управляющий у бывшего руководителя должника, фактически поименовано в актах приема-передачи имущества, переданного ООО «СУ-813» по договорам аренды № 4/10/19 от 28.10.2019г., № 28/10О от 28.10.2019 г., № 28/10/19А от 28.10.2019г. ООО «Строй-Групп-Инвест». Доказательства расторжения указанных договоров аренды и возврата имущества в адрес должника в материалах дела отсутствуют.

Исходя из пояснений управляющего, имущество в количестве 28 единиц техники, в том числе автомобильный транспорт, указанные управляющим в дополнениях к апелляционной жалобе, не значится как переданное по договорам аренды или проданное, поскольку оно до настоящего времени зарегистрировано за ООО «СУ-813», в связи с чем должно быть истребовано у ФИО3

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание значительный объем техники, часть из которой крупногабаритная, пояснения ФИО3 об отсутствии у него указанного имущества, отсутствии возможности представить документацию на указанное имущество, в связи с тем, что она передана управляющему, полагает, что конкурсный управляющий не представил достаточных доказательств утверждать о незаконном удерживании ФИО3 имущества в количестве 28 единиц.

При этом суд обращает внимание, что на основании комиссионного акта от 01.03.2021 г. ( т. 2 л.д. 5-7) управляющему переданы документы в количестве 131 папки, опись содержащихся в этих папках документов управляющим не представлена, не представлены сведения о том, находится ли упомянутая техника в количестве 28 единиц в залоге у банка, и когда проводился последний осмотр залогового имущества и на какой территории, с целью выяснения местонахождения имущества должника; не представлены документы, свидетельствующие о розыске этого имущества ( заявление об угоне, хищении, результаты рассмотрения таких заявлений).

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего не представил в суд доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о реальном наличии у руководителя должника истребуемого имущества и незаконного удержания этого имущества ФИО3

Объективная невозможность исполнения ответственным лицом обязанности по передаче материальных ценностей должника арбитражному управляющему, а в данном случае – нахождение указанного имущества во временном пользовании у арендатора, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении ФИО3 в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, из доводов апелляционной жалобы усматривается, что апеллянт фактически просит дать оценку договорам аренды, на основании которых техника, транспорт, оборудование передано арендатору, что не согласуется с предметом исследования в настоящем обособленном споре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, поскольку и.о. конкурсного управляющего не представлены доказательства, подтверждающие незаконное поведение бывшего руководителя должника ФИО3 по удержанию товарно-материальных ценностей должника и отказу в их передаче управляющему.

Основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021 г. по настоящему обособленному спору отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2021г. по делу № А83-19598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительное управление - 813» ФИО2 оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л. Н. Оликова


Судьи Р. С. Вахитов


К. Г. Калашникова