Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А41-43575/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43575/18
12 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СпайнТех"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене решения и обязании

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – Солод Р.Р., п-т, дов. от 12.04.2018; от заинтересованного лица – ФИО1, уд, дов. от 09.01.2018 №04-08/00131УСТАНОВИЛ:


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпайнТех» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган) с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49АПК РФ с требованиями:

- признать незаконными решения таможенного органа изложенное в письме №19-21/32166 от 06.09.2018 года

- об обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата на расчетный счет ООО "СпайнТех" излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по ДТ №10005022/090617/0041859 в размере 350 973, 54 руб., ДТ № 10005022/100717/0050748 в размере 344 945,51 руб., ДТ 10005022/011117/0085214 в размере 272 526,79 руб., что в общей сумме составляет 968 445,84 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил требования удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Общество в 2017 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по ДТ №10005022/090617/0041859, №10005022/100717/0050748, №10005022/011117/0085214 медицинские изделия:

-изделия медицинской техники импланты для спинальной хирургии (КОД ОКПД -223.50.22.127).

При декларировании изделий общество уплатило в бюджет НДС по ставке 10% по ДТ №10005022/090617/0041859 в размере 350 973, 54 руб., ДТ № 10005022/100717/0050748 в размере 344 945,51 руб., ДТ 10005022/011117/0085214 в размере 272 526,79 руб., что в общей сумме составляет 968 445,84 руб.

Полагая, что уплаченная сумма НДС является излишней, общество направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (НДС) в размере 968 445,84 руб.

В обоснование вносимых изменений, а также факта излишней уплаты НДС, к обращению и заявлению обществом приложены документы, подтверждающие статус медицинских изделий и право на применение льготы по уплате НДС, а именно:

- регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 23.11.2016 № ФСЗ 2008/02903;

- декларация о соответствии от 18.01.2017 № РОСС DE.AB69.Д01157, содержащая код ТН ВЭД ЕАЭС 9021101000.

Письмом от 16.01.2018 № 19-21/00855 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в ДТ и возврате НДС, поскольку отсутствует соответствие кодов ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП требованиям перечня.

Считая отказ таможенного органа незаконным и необоснованным, общество 07.06.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.

Согласно статье 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) льготы по уплате ввозных таможенных пошлин (тарифные льготы); 2) льготы по уплате вывозных таможенных пошлин; 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов).

Льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, льготы по уплате налогов, а также льготы по уплате таможенных сборов (освобождение от уплаты таможенных сборов) устанавливаются законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 136 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 54 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и льгот по уплате налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, при соблюдении условий предоставления таких льгот, при использовании товаров в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, а также при соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами, за исключением случаев отказа декларанта от таких льгот.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В силу пункта 4 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий, Правила) предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на «медицинское изделие».

Как следует из материалов дела, обществом на территории Российской Федерации ввозились принадлежности к системе «Paradigm Spine GmbH», предназначенной для спинной хирургии.

В качестве документов, подтверждающих право на такую льготу, обществом были представлены: регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 23.11.2016 № ФСЗ 2008/02903, декларация о соответствии от 18.01.2017 № РОСС DE.AB69.Д01157.

В силу пункта 8 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "Изделия травматологические 94 3800 (изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие)" из кода ТН ВЭД ЕАС 9021.

Согласно Примечания 1 для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Из совокупности приведенных норм следует, что подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий являются в совокупности:

наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения;

наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД и ОКП в Перечне.

По рассматриваемому делу ввезенные обществом товары, являющиеся имплантами для спинной хирургии, поименованы в регистрационном удостоверении от 23.11.2016 № ФСЗ 2008/02903.

Факт отнесения ввезенных изделий к составным частям системы испланов спинной хтрургии, таможенным органом не оспаривается, как не оспаривается и отнесение ввезенного обществом товара к товарной позиции 9021 ТН ВЭД ТС.

Код ОКП товара 94 3800 указан в регистрационном удостоверении и декларации о соответствии. Таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих правильность данного кода ОКП в отношении везенных изделий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС по товару № 1, заявленных в указанных ДТ.

Доводы таможенного органа о том, что указанная льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты системы имплантации, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из положений статей 149, 150 Налогового кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Из содержания регистрационного удостоверения от 08.09.2010 № ФСЗ 2009/04513 следует, что в качестве изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники) зарегистрирована «система видеоэндоскопической для проведения артроскопических операций, с принадлежностями» в исполнениях:

- Coilex - спинальный имплант,

- Coflex-F - спикальная система,

- DCI - имплант шейного отдела

- DSS - стабилизационная система

- DSS - динамическая муфта

- жесткая муфта (вид 334360).

- DSS – педикулярный винт в комплекте;

В разделе II перечислены принадлежности к изделиям.

Таким образом, право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, при этом не имеет правового значения ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности.

Из текста регистрационного удостоверения от 23.11.2016 № ФСЗ 2008/02903 не следует, что вытекающие из него права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае представления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

Право на освобождение от НДС может быть реализовано как путем получения самостоятельного регистрационного удостоверения на отдельные компоненты, так и путем получения регистрационного удостоверения на полнокомплектное изделие. Выбор способа реализации указанного права принадлежит заявителю.

Таможенным органом не опровергается тот факт, что все ввезенные изделия являются частью имплантов для спинной хирургии, с принадлежностями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и охраняемые законом интересы заявителя признаются нарушенными ввиду возложения на него обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, в связи с неуказанием заявителем в рассматриваемом заявлении номера расчетного счета на который надлежит возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, заявление в части обязания Шереметьевской таможни устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата на расчетный счет Общеста не подлежит удовлетворении.

При этом суд отмечает, что в силу части 7 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате.

Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 утверждена форма заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (Приложение N 2).

Таким образом, в целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, арбитражный суд обязывает Шереметьевскую таможню возвратить ООО "СпайнТех" излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по ДТ №10005022/090617/0041859 в размере 350 973, 54 руб., ДТ № 10005022/100717/0050748 в размере 344 945,51 руб., ДТ 10005022/011117/0085214 в размере 272 526,79 руб., что в общей сумме составляет 968 445,84 руб., по правилам установленным частью 7 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В части распределения судебных расходов, понесенных заявителем при обращении в суд, посредством уплаты госпошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 №3897, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Соответствующая правовая позиция содержится в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

Таким образом, с таможенного органа в пользу заявителя в качестве судебных расходов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 06.09.2018 №19-21/32166.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «СпайнТех» посредством возврата ООО «СпайнТех» излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по ДТ №10005022/090617/0041859 в размере 350 973, 54 руб., ДТ № 10005022/100717/0050748 в размере 344 945,51 руб., ДТ 10005022/011117/0085214 в размере 272 526,79 руб., что в общей сумме составляет 968 445,84 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО «СпайнТех» сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева