Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А56-124700/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124700/2022
14 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ФИО2

к 1) СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

2)ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3) Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ГЖИ Санкт-Петербурга, 2) ООО «Пулковская усадьба», 3) ТСЖ «Краснопутиловская 121 А», 4) СПБ ГКУ «Жилищное агентство Московского района», 5 ОАО «Петербургская сбытовая компания», 6) ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», 7) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», 8) ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», 9) ООО «УК «Жилищный Сервис»

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО2 (паспорт)

от ответчиков: 1) не явился (извещен); 2) ФИО4 (доверенность от 01.02.2023); 3) не явился (извещен)

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен); 3) ФИО5 (доверенность от 29.01.2023); 4, 5, 6, 7, 8) не явились (извещены); 9) ФИО6 (доверенность от 01.12.2022)

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный ОСП) ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены обеспечительных мер по постановлению от 09.12.2021 № 78022/21/870474 о запрете Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Ленинградской области и Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями домов, находящихся на обслуживании ООО «Пулковская усадьба», дома по адресу: <...>, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ СПб), общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (далее – ООО «Пулковская усадьба»), товарищество собственников жилья «Краснопутиловская 121 А» (далее – ТСЖ «Краснопутиловская 121 А»), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района»), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб»), государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), публичное акционерное общество «ТГК-1» (далее – ПАО «ТГК-1»); общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный Сервис» (далее – ООО «УК «Жилищный Сервис»).

Решением от 30.01.2023 суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 № 78022/21/870474 о запрете совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящимися на обслуживании у ООО «Пулковская усадьба», дома по адресу: <...>, лит. А.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Жилищный Сервис» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Установив, что в нарушение статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вышел за пределы заявления и вынес решение по требованиям, не заявленным ФИО2, апелляционный суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление №12), исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении №12, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ФИО2 уточнил требования и просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на письменное обращение ФИО2 от 27.10.2022, дополненное сопроводительным письмом от 27.10.2022, а также дополнением к обращению 24.11.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требования ФИО2 от 27.10.2022, дополненного сопроводительным письмом от 27.10.2022, а также дополнением к обращению 24.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем отмены обеспечительных мер по постановлению от 09.12.2021 № 78022/21/870474 о запрете ГЖИ СПб совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, находящимися на обслуживании у ООО «Пулковская усадьба», дома по адресу: <...>, лит. А.

Судебный пристав-исполнитель, представители Межрайонного ОСП, ГЖИ Санкт-Петербурга, ООО «Пулковская усадьба», СПБ ГКУ «Жилищное агентство Московского района», ОАО «Петербургская сбытовая компания», ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного ОСП находится сводное исполнительное производство № 13848/21/78022-СД в отношении ООО «Пулковская усадьба».

Постановлением от 09.12.2021 судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися на обслуживании ООО «Пулковская усадьба»; запретил ГЖИ СПб вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепления за иными управляющими компаниями находящихся на обслуживании у ООО «Пулковская усадьба» домов.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, проведено внеочередное общее собрание собственников, оформленное протоколом от 23.10.2022 № 1, в ходе которого принято решение об отказе от управления многоквартирным домом ООО «Пулковская усадьба» и об управлении многоквартирным домом созданным решением данного собрания ТСЖ «Краснопутиловская 121 А».

26.10.2022 внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома направило в ГЖИ СПб уведомление о проведенном собрании с просьбой о проведении мероприятий по исключению сведений о МКД из реестра лицензий ООО «Пулковская Усадьба».

При обращении в ГЖИ СПб заявителю сообщено о наличии вышеуказанного запрета судебного пристава-исполнителя и о необходимости подачи самостоятельного заявления о снятии наложенных ограничений в отношении многоквартирного дома.

ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 27.10.2022 (вх. №208538/22/78022 от 31.10.2022), в котором просил снять наложенные ограничения по исполнительному производству № 13848/21/78022-СД в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

24.11.2022 заявитель направил судебному приставу-исполнителю дополнение к обращению от 27.10.2022 (вх. от 24.11.2022).

Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений ФИО2 от 27.10.2022 и от 24.11.2022, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

ФИО2 не является стороной сводного исполнительного производства № 13848/21/78022-СД, следовательно, указанный выше порядок рассмотрения его заявлений не подлежит применению.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление от 27.10.2022 получено Межрайонным ОСП 31.10.2022, заявление от 24.11.2022 - 24.11.2022, что подтверждается отметками о получении.

Однако судебный пристав-исполнитель в установленный Законом № 59-ФЗ срок заявления по существу не рассмотрел. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании изложенного апелляционная приходит к выводу о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращений ФИО2 от 27.10.2022 и от 24.11.2022.

В соответствии с нормами статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращений ФИО2 от 27.10.2022 и от 24.11.2022 подлежит удовлетворению.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя апелляционная инстанция считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращения ФИО2 от 27.10.2022 и от 24.11.2022.

ФИО2 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требования ФИО2 от 27.10.2022, дополненного сопроводительным письмом от 27.10.2022, а также дополнением к обращению от 24.11.2022.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в указанной части.

По мнению суда, указанное требование является преждевременным и могло быть заявлено только в случае отказа судебным приставом-исполнителем ФИО2 А. в удовлетворении требований, заявленных в обращениях от 27.10.2022 и от 24.11.2022.

ФИО2 заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем отмены обеспечительных мер по постановлению от 09.12.2021 № 78022/21/870474 о запрете ГЖИ СПб совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, направленных на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями находящегося на обслуживании у ООО «Пулковская усадьба» дома по адресу: <...>, лит. А.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 № 78022/21/870474 ФИО2 не обращался, решение об отказе в удовлетворении обращений ФИО2 от 27.10.2022 и от 24.11.2022 судебный пристав-исполнитель не выносил.

Следовательно, установленных пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-124700/2022 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращений ФИО2 от 27.10.2022 и от 24.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотреть обращения ФИО2 от 27.10.2022 и от 24.11.2022.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


О.В. Горбачева

М.Г. Титова