Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А05-9822/2022

5010/2023-50165(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9822/2022
г. Архангельск
10 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом. 16Н; 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (ОГРН <***>;

ИНН <***>; адрес: 163002, г. Архангельск, Архангельская область, пр. ФИО4, дом 15)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>)

о взыскании 108 876 руб. 36 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 28.02.2023 № 57-23, ответчика - ФИО3 по доверенности 18.10.2022,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2022 года (счет от 30.06.2022 № 11000000000004527), а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2022 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПРФ) суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам


искового производства, 49 АПК РФ судом принято увеличение истцом размера иска до 108 876 руб. 36 коп. и увеличение размера судебных издержек до 141 руб. 60 коп., в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети».

25.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: ответчик договор на который ссылается истец № 4-20/16 от 01.03.2022 не получал и н подписывал. У ООО «Принцип» имеется договор № 61-01/0421-ЭС от 01.04.2021 заключенный с ООО «Электрические сети» на услугу по передаче электрической энергии в ТЦ «Двинские Зори». Задолженность у ответчика перед ООО «Электрические сети» за июнь 2022 года отсутствует, что подтверждается платежным поручением № 107 от 14.07.2022. Также ответчик указывает, что согласно ведомости расчета объемов переданной электроэнергии за июнь 2022 года от ООО «Электрические сети» и ведомости расчета объемов переданной электроэнергии за июнь 2022 года от истца, представленного в материалы дела, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии одинаков и составляет 19937вКт,ч и стоимость услуги с НДС 108 876 руб. 36 коп. В связи с чем, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

Представитель истца в заседании суда 01.12.2022 представила для приобщения в материалы дела акт осмотра узла учета электрической энергии от 18.04.2022, акт разграничения балансовой принадлежности от 27.01.2016, акт разграничения балансовой принадлежности от 27.01.2016, план эвакуации, схема расположения спорного кабеля.

Представитель ответчика в заседании суда 01.12.2022 просил приобщить в материалы дела договор купли-продажи электрической энергии от 01.10.2018 № 11003080, изменения от 19.04.2021 в Приложение № 1 к договору купли-продажи от 01.10.2018, схема расположения спорного кабеля.

Представитель третьего лица в заседании суда 01.12.2022 просила приобщить в материалы дела Ведомости перетоков, представленных истцом третьему лицу, из которых следует, что точка – <...> ТД «Двинские Зори» включена, письмо истца от 15.02.2022 № 16/2-26/1091 о направлении акта об оказании услуг по Договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 № 1-8/21 за январь 2022 года, счета, счета – фактуры, счета на аванс, ведомости учета перетоков электрической энергии за январь 2022 года (с приложением перечисленных документов), письма третьего лица ответчику от 11.07.2022 № 79-1440/07 о направлении счета, счета-фактуры, акта оказания услуг, ведомости электропотребления за июнь 2022 года на основании договора оказания услуг от 01.04.2021 № 61-021/0421-ЭС (с приложением перечисленных документов).

Представитель истца на иске настаиваем, дала следующие пояснения: до 2021 года у истца и третьего лица имелся договор по спорной точке поставки, в 2021 году были внесены в него изменения. В феврале 2022 года у истца производилась ревизия, в ходе которой установлено, что кабель принадлежит истцу и истец ошибочно применяем договор аренды, в связи с выявленным истец предложил всем участникам спора выйти на осмотр, стороны не пришли, истец направил ответчику дополнительное соглашение об изменении договора аренды, ответ нам не поступил. В клеммных коробках кабель обрезан (внутри помещения) и


истец начал с марта 2022 года выставлять ответчику счета, при этом основываясь на положениях пункта 7 Правил № 491 (внешняя граница разграничения балансовой принадлежности – внешняя граница здания, дело № А05-978/2022 и положениях пункта 81.7 Основ ценообразования № 1178 от 29.12.2021. От трансформаторной подстанции до клеммных ящиков это кабель истца (40 м) и включен в тариф, от клеммных ящиков до щитовой ответчика (8 м) не включен в тариф. Кабель был единым, но в 2016 в целях увеличения мощности была смонтирована клеммная коробка и 8 м кабеля вышло из нашего ведения. Действует единый котловой тариф и истец по нему и выставляет счета.

Представитель ответчикапояснил: считаем доводы истца необоснованными. Кабель является единым, продолжается от трансформаторной подстанции до щитовой нашей. Договор аренды от 2022 года от истца не получали, не подписывали, договор от 2016 года аренды расторгнут, мы заключили в 2021 году договор с третьим лицом, которое нам оказывает услуги и мы их полностью оплачиваем. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Возможно, данный кабель является бесхозяйным, документов о принадлежности кабеля истцу не имеется.

Представитель третьего лица пояснила: поддерживаем позицию ответчика в полном объеме. В обоснование позиции ссылаемся на позиции по делам № А0512210/2021, № А05-10665/2021. Согласно Ведомости перетоков точка спорная включена нам в 2022 года и мы оплатили все за январь и февраль 2022 года виде неосновательного обогащения в судебном порядке.

06.12.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» третьим лицом представлены Акт приема-передачи от 01.04.2021 (Приложение № 1 к договору аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети), Приложение № 2 к договору аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети, Дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2021 к договору аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети, Дополнительное соглашение от 01.04.2021 к договору аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети, Акт приема-передачи от 01.04.2021.

14.12.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истцом в материалы дела представлены возражения от 13.12.2022 № МР2/1/11/1-12/9901 на отзыв ответчика.

19.01.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» третьим лицом представлен отзыв на иск от 28.01.2023 № б/н.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об истребовании у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области сведений о том, учитывался ли при определении тарифа для ООО «Электрические сети» на 2022 год спорный объект – <...> ТД «Двинские Зори».

Представитель истца на иске настаивает, поддерживает все доводы иска и дополнительно указывает, что кабель является сложным неделимым предметом (вещью), потребитель получал услуги, что он не отрицает, потребитель должен их оплатить истцу.

Представитель ответчика с иском не согласен, не отрицает факт потребления услуги, указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, ссылается на наличие договорных отношений с третьим лицом и оплату последнему в полном объеме полученной от него услуги, указывает на незаключенность договора с


истцом, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истец должен обращаться к третьему лицу с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица с иском не согласна, находит поведение истца противоречивым с учетом фактов ранее обращения истца к третьему лицу с исками о взыскании неосновательного обогащения за 2021 год, январь 2022 года. Поддерживает в данном споре позицию ответчика.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области следующие сведения: документы об установлении тарифа на 2022 года относительно оказываемых обществом с ограниченной ответственностью «Принцип» услуг и сведения, о том, учитывался ли при определении тарифа для ООО «Электрические сети» на 2022 год спорный объект (точка поставки), расположенный по адресу: <...> ТД «Двинские Зори».

31.01.2023 истцом в материалы дела представлены копии учетно-контрольной карты и фотографии клеммной коробки.

16.02.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату, третье лицо не может обеспечить участие представителя в судебном заседании, просит суд не рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

20.02.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Агентства по тарифам ценам Архангельской области в ответ на определение суда от 232.01.2023 об истребовании доказательства поступили сведения относительно установления для ООО «Электрические сети» тарифа и включения в него точки поставки, расположенной по адресу: г. Архангельск, ТД «Двинские Зори» по пр. ФИО4, д.15.

На начало судебного заседания 21.02.2023 представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о приобщении в материалы дела письменного отзыва на иск, копия которого вручена представителю истца непосредственно перед судебным заседанием.

На начало судебного заседания 21.02.2023 представитель истца представил для приобщения в материалы дела копию договора аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети, заключенного между ООО «Принцип» и ООО «Электрические сети», согласно которому, как обращает внимание представитель истца, в аренду передано не 8 метров кабеля, принадлежащего ООО «Принцип», а 41 метр кабеля, т.е. весь кабель, который принадлежит ООО «Россети Северо - Запад».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2023 в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области следующие сведения: оригинал Договора аренды от 01.04.2021 № 137эл/сети либо надлежащим образом заверенную копию данного договора, который представлен ООО «Электрические сети» с заявлением на утверждение тарифа на 2022 год, а также сообщить и представить в суд имелись ли Дополнительные соглашения к договору аренды от 01.04.2021 № 137эл/сети, которые дополнительно представлялись ООО «Электрические сети».


14.03.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Агентства по тарифам и ценам по Архангельской области поступили пояснения с приложением копии договора аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети, акта приема-передачи и перечня работ по обслуживанию, представленных третьим лицом с заявлением об утверждении тарифа.

05.04.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнения – копии писем Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Представитель ответчика в заседании суда 14.04.2023 обратился к суду с ходатайством о приобщении в материалы дела договора энергоснабжения от01.10.2018 № 11-003080 с Приложениями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо явку представителя не обеспечило, ввиду чего и на основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в его отсутствие.

Представитель истца в заседании 04.05.2023 на иске настаивает, пояснил: с 2016 года с момента составления Акта о разграничении балансовой принадлежности от 27.01.2016 ответчик знал, что граница установлена в клеммной коробке, знал, что ему принадлежит только 8 м, не спорит с тем, что кабель принадлежит истцу, данный факт также подтвержден Актом осмотра, проведенным в 2022 году. Правовое обоснование нашего требования это положения пункта 2 Правил № 762, пункта 2 Правил № 442, пункта 81 (7) Основных положений. Доводы ответчика о том, что третье лицо не могло препятствовать перетоку и установило для себя тариф, соответственно, является сетевой организацией и вправе оказывать услуги с использованием 8 м кабеля не обоснованны. Более того, отмечает, что для ответчика как потребителя услуги ничего не изменится относительно размера оплачиваемой услуги по передаче электроэнергии, поскольку Агентством по тарифам и ценам Архангельской области по сути для третьего лица утвержден тариф по принадлежащему нам кабелю 41 м, поскольку третьим лицом для утверждения тарифа представлен договор аренды на кабель 41 м, а не на 8 м. На кабель 8 метров третьему лицу не установили бы тариф (как следует из ответа Агентства). Дополнительного соглашения на 8 м к договору аренды в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области третье лицо и ответчик не представляли. Кабель 8 м не является объектом электросетевого хозяйства. Третье лицо не могло ответчику оказывать услуги.

Представитель ответчика иск не признает по доводам отзыва, пояснил, что являемся ненадлежащим ответчиком, спор должен идти между сетевыми организациями, основывается на пункте 6 Постановления № 861, что собственники электросетевого хозяйства не могут препятствовать опосредованному перетоку электроэнергии, ввиду чего третье лицо и не препятствовало, обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа и ему был установлен тариф. Почему в регулирующий орган третьим лицом представлен договор на 41 м и не представлено дополнительное соглашение к договору аренды на 8 м мы пояснить не может, мы не обращались в регулирующий орган с заявкой. В случае удовлетворения иска мы вынуждены будем оплатить истцу сумму, которую мы уже оплатили третьему лицу, что приведет к нашему банкротству. Не отрицает сам факт потребления нами услуг в спорный период.


Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является системообразующей сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

Энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью «Принцип» технологически присоединены к сетям истца.

В материалы дела представлен акт от 27.01.2016 № 15-01463А/14-001, составленный между ответчиком и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о разграничении балансовой принадлежности электроустановок сторон, находящиеся по адресу: пр. ФИО4, д. 15. Объект: торговый центр.

Точка присоединения: КЛ-0,4 кВ ТП-26 1Т-ВРУ здания по ул. ФИО4, д. 15. Источник питания: ПС-1 110/35/10/6 кВ.

Точка присоединения: КЛ-0,4 кВ ТП-26 2Т-ВРУ здания по ул. ФИО4, д. 15. Источник питания: ПС-1 110/35/10/6 кВ.

Описание точки присоединения: в переходной клеммной коробке в вводно-распределительного устройства (далее – ВРУ) здания на контактных соединениях отходящей элеткропроводки к вводным рубильникам торгового центра.

Границы балансовой принадлежности сторон установлены в переходных клеммных коробках в ВРУ здания на контактных соединениях отходящей электропроводки к вводным рубильникам торгового центра.

18.04.2022 истцом, в присутствии представителя ответчика, произведен осмотр узла учета электрической энергии на основании заявки потребителя. Точка подключения ТП-26, РУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ здания.

В заключении в акте указано, что учет осмотрен, уст.удаленный опрос в рабочем состоянии, в аренду от ООО «Принцип» в ООО «Элеткрические сети» передана КЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ здания до ВРУ ТЦ «Двинские зори» внутри здания КЛ проложена от переходной клеммной коробки в ВРУ-0.4 кВ здания до ВРУ ТЦ «ДЗ» длиной около 6-8 м.

Акт осмотра узла учета подписан сторонами без возражений.

По результатам проведенного осмотра 24.05.2022 истцом с сопроводительным письмом от 15.04.20223 № МР2/1-1/27/2666 ответчику направлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4-20/16 от 01.03.2022, который им подписан не был.

Факт направления данного договора в адрес ответчика подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции от 14.05.2022 № 112 по адресу: <...>, т.е. юридическому адресу.

Посчитав, что фактически в июне 2022 года услуги по передаче электрической энергии ответчику оказаны с использованием электросетевого оборудования, которое принадлежит истцу, при не оспаривании ответчиком самого факта потребления услуги по передаче электрической энергии, истец с сопроводительным письмом от 11.07.2022 № 27-18/4602/8 направил ответчику акт об оказании услуг № АРХ-0004846 от 30.06.2022 № АРХ-0004846 за июнь 2022


года, счет-фактуру от 30.06.2022 № 11-000000000004527 на сумму 108 876 руб. 36 коп., счет от 30.06.2022 и ведомость расчета переданной электроэнергии за июнь 2022 года.

Указанные документы были возвращены истцу в связи с истечением срока их хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097974536709.

В связи с неоплатой со стороны ответчика выставленного счета-фактуры за оказанные истцом в июне 2022 года услуги, последний направил ответчику претензию № МР2/1-1/27-18/5241 с требованием оплатить сумму долга в размере 632 331 руб. 50 коп., в том числе за июнь 2022 года в сумме 108 876 руб. 36 коп.

Неисполнение со стороны ответчика требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В представленном отзыве, ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, указывает на то обстоятельство, что договор на который ссылается истец № 4-20/16 от 01.03.2022 не получал и не подписывал. У ООО «Принцип» имеется договор от 01.04.2021 № 61-01/0421-ЭС, заключенный с ООО «Электрические сети» на услугу по передаче электрической энергии в ТЦ «Двинские Зори». Задолженность у ответчика перед ООО «Электрические сети» за июнь 2022 года отсутствует, что подтверждается платежным поручением № 107 от 14.07.2022. Также ответчик указывает, что согласно ведомости расчета объемов переданной электроэнергии за июнь 2022 года от ООО «Электрические сети» и ведомости расчета объемов переданной электроэнергии за июнь 2022 года от истца. представленного в материалы дела, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии одинаков и составляет 19937вКт,ч и стоимость услуги с НДС 108 876 руб. 36 коп. В связи с чем, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

В представленном отзыве ООО «Электрические сети» поддерживает позицию ответчика, просит в иске сетевой организации отказать. В обоснование своей позиции, третье лицо ссылается на наличие между ООО «Принцип» и ООО «Электрические сети» договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.04.2021 № 137 и договора оказания услуг передачи электрической энергии от 01.04.2021 № 61-01/0421-ЭС по объекту: <...>. Обязательства по оплате аренды исполняются ООО «Элекгрические сети» надлежащим образом. На основании договора, заключенного с ООО «Принцип» с 01.04.2021 ООО «Электрические сети» оказывает услуги передачи электрической энергии по указанному адресу. Задолженность по оплате оказанных услуг у ООО «Принцип» отсутствует, обязательства по оплате оказанных услуг исполняются надлежащим образом. В подтверждение чего, в материалы дела им представлены копия акта, ведомости потребления электроэнергии, счета, счет-фактуры за оказанные в июне 2022 года услуги, платежное поручение от 14.07.2022 № 107 об оплате ООО «Принцип» услуг передачи электрической энергии, оказанных ООО «Электрические сети» в июне 2022 года.

Также, третье лицо обращает внимание суда на то обстоятельство, что ПАО «Россети Северо-Запад» в течение 2022 года были предъявлены иски о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЭЛСЕТИ» в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам при оказании услуг передачи


электрической энергии в течение 2021 года. Предъявляя данные исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» не оспаривало возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в спорной точке по адресу: <...>. В расчет исковых требований за период с марта по декабрь 2021 года ПАО «Россети Северо-Запад» включена точка - ООО «Принцип», адрес <...>. Исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» Арбитражным судом

Архангельской области удовлетворены, неосновательное обогащение взыскано. За период с марта по июль 2021 года включительно решения суда вступили в законную силу и исполнены ООО «ЭЛСЕТИ» (дела А05-12210/2021 и А0510665/2021).

Истец и ООО «Электрические сети» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. Между сетевыми компаниями заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-8/21 от 01.01.2021, в силу пункта 2.1 которого, сетевая организация 1 обязуется предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. Третье лицо указывает, что в январе и феврале 2022 года объемы передачи электрической энергии по спорной точке включены в общие объемы электрической энергии по договору № 1-8/21 от 01.01.2021. Оплата со стороны ООО «Электрические сети» произведена в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.


В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для правильного и объективного разрешения настоящего спора необходимо установить, кто именно оказывает услуги по передаче электроэнергии: ООО «Электрические сети», которая на основании договора аренды является владельцем кабельной линии в размере 8 м, расположенной внутри здания, или ПАО «Россети Северо-Запад», электрическая энергия по кабелю (в размере 40 м) внутри здания поступает от трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу.

На основании договора аренды № 137 эл/сети от 01.04.2021 ООО «Принцип» (арендодатель) передал ООО «Электрические сети» (арендатор) объект электросетевого хозяйства, расположенное по адресу: г. Архангельск, пр.


ФИО4, д. 15, корп. 2, а именно: КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-26 до ВРУ ТЦ «Двинские зори» 2*АВВГ-4*120, 2 шт. по 41 м.

Указанное имущество передано по акту приема - передачи от 01.04.2021.

Также 01.04.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, а именно стороны уточнили наименование и объем имущества: КЛ-0,4 кВ от переходной клеммной коробки до вводного рубильника торгового центра 2АПВ-4*70- 8 м.

К дополнительному соглашению сторонами подписан акт приема-передачи уточненного имущества.

Как следует из договора аренды, передаваемого имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.2 договора аренды) в размере 41 м, с учетом дополнительного соглашения – 8 м.

ПАО «Россети Северо-Запада» поясняет, что согласно учетно-контрольной карте кабеля низкого напряжения ТП № 26 – ВРУ школа – ресторан пр. ФИО4, 15 общей протяженностью 55 метров принадлежит истцу. Также акт разграничения балансовой принадлежности от 27.01.2016 подписан сторонами спора без возражений.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 01.12.2022, представитель истца пояснил, что до 2021 года у истца и третьего лица имелся договор по спорной точке поставки, в 2021 году были внесены в него изменения. В феврале 2022 года у истца производилась ревизия, в ходе которой установлено, что кабель принадлежит истцу, и ответчик ошибочно применяет договор аренды, в связи с выявленным истец предложил всем участникам спора выйти на осмотр, стороны не пришли. Истец направил ответчику дополнительное соглашение об изменении договора аренды, на который ответ не поступил. В клеммных ящиках кабель обрезан (внутри помещения) и истец начал с марта 2022 года выставлять ответчику счета, при этом основываясь на положениях пункта 7 Правил № 491 (внешняя граница разграничения балансовой принадлежности – внешняя граница здания, дело № А05-978/2022 и положениях пункта 81.7 Основ ценообразования № 1178 от 29.12.2021). От трансформаторной подстанции до клеммных ящиков это кабель истца (40 м) и включен в тариф, от клеммных ящиков до щитовой ответчика (8 м) не включен в тариф. Кабель был единым, но в 2016 году в целях увеличения мощности была смонтирована клеммная коробка и 8 м кабеля вышло из ведения истца. Действует единый котловой тариф и истец по нему и выставляет счета.

Как указывает истец в дополнительных письменных пояснениях от 13.12.2022, объект – кабельная линия, длиной 8 метров, напряжением 0,4 кВ, полностью расположенная внутри помещений, не может быть заявлен сетевой организацией (ООО «Электрические сети») для установления тарифа на услуги по передаче, как следствие, невозможно оказание услуг по передаче электрической энергии путем владения данным объектом, ООО «Электрические сети» не могут оказывать услуг по передаче электроэнергии, в то же время не могут являться потребителем, так как указанная кабельная линия в размере 8 м, не является энергопринимающим устройством, т.е. не может рассматриваться как самостоятельный объект электросетевого хозяйства, может быть использован только для обеспечения транзита передаваемой сетевой организацией (истцом) электрической энергии.


Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В пункте п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861) содержится понятие «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергии между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии за состояние и обслуживание электроустановок.

При этом, точкой передачи электрической энергии в соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ 32144-2013 является точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от


13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро- , тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Сторонами спора подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности от 27.01.2016 в отношении спорного объекта, согласно которому точка присоединения – КЛ-0,4 кВ ТП-26 1Т-ВРУ и 2Т-ВРУ здания по пр. ФИО4, д. 15 (переходная клеммная коробка в ВРУ здания на контактных соединениях отходящей электропроводки к вводным рубильникам торгового центра) находится в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации. Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены в переходных клеммных коробках в ВРУ здания на контактных соединениях отходящей электропроводки к вводным рубильникам торгового центра.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 01.12.2022 подтвердил, что не оспаривает то обстоятельство, что кабель электрической линии от ТП-26 до клеммной коробки в ВРУ здания принадлежит истцу.

При этом указал, что от клеммной коробки до щитовой коробки внутри здания (8 метров) кабель принадлежит ООО «Принцип», который и сдан последним в аренду третьему лицу.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды № 137 эл/сети от 01.04.2021 (в редакции дополнительного соглашения) ООО «Принцип» (арендодатель) передал ООО «Электрические сети» (арендатор) объект электросетевого хозяйства, расположенное по адресу: <...>, а именно: КЛ-0,4 кВ от переходной клеммной коробки до вводного рубильника торгового центра 2АПВ-4*70- 8 м.


То обстоятельство, что ответчиком третьему лицу переданы 8 метров кабеля от переходной клеммной коробки до электрощитовой ответчика, проходящего внутри здания, лицами участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со статьи 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оперативно-технологическое управление в свою очередь представляет собой комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений.

Из материалов дела следует, что в аренду передан кабель проходящий внутри здания протяженностью 8 метров от клеммной переходной коробки до электрощитовой ответчика.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что электроэнергия в здание поступает от ТП-26, принадлежащей истцу и транзитом проходит через переданный в аренду 8 метровый кабель, в связи с чем, исключается возможность оперативно-технологического управления указанным объектом (8 метров кабеля). Переданный в аренду кабель является лишь частью электрической сети, по которой поступает электроэнергия в здание ответчика.

По мнению суда, владение участками кабельных линий, расположенных внутри здания, не означает возможность оказания услуги по передаче электроэнергии, понятие которой установлено в статье 3 Закона № 35-ФЗ, а именно комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Передача ответчиком участка кабельной линии, расположенной внутри здания в аренду ООО «Электрические сети» не меняет статуса данного имущества и его предназначения, не предполагает оказание самостоятельной услуги по передаче электроэнергии.

Данный факт ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнут, доказательств иного в материалы дела указанными лицами не представлено.

Какая - либо целесообразность в искусственном создании смежной сетевой организации между ПАО «Россети Северо-Запад» и конечным потребителем, путем передачи внутридомовых кабельных линий незначительной протяженности третьему лицу в ходе судебного исследования доказательств по делу не установлена, опровергается представленными материалами дела доказательствами.

По утверждению ООО «Электрические сети», спорные 8 метров кабеля были учтены Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при утверждении тарифа на передачу электроэнергии.


На определение суда об истребовании доказательств, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в ответе от 10.03.2023 № 313/487 указало, что в состав материалов, представленных ООО «Электрические сети» с заявлением об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, приложена копия договора аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети, заключенного ООО «Электрические сети» с ООО «Принцип» (ИНН <***>). Дополнительные соглашения к договору аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети в материалах тарифного дела об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год отсутствуют.

Как следует из приложенной к ответу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области копии договора аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети, при установлении цены (тарифа) уполномоченный орган руководствовался переданным в аренду имуществом КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-26 до ВРУ ТЦ «Двинские зори», 2*АВВГ-4*120, 2 шт. по 41 м.

То есть тариф установлен, исходя из владения КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4кВ ТП-26 до ВРУ ТЦ «Двинские зори», 2*АВВГ-4*120, 2 шт. по 41 м., а не из 8 фактически переданных в аренду метров кабеля.

Доказательств того, что третьему лицу тариф установлен на сданные в аренду 8 метров кабеля ООО «Электрические сети» доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Электрические сети» пояснила, что дополнительное соглашение к договору аренды между ответчиком и третьим лицом, в котором произведена корректировка длины переданного кабеля с 41 м, ошибочно указанного, на 8 м, в регулирующий орган по установлению тарифов не представлялось.

При таких обстоятельствах, тариф регулирующим органом для ООО «Электрические сети» утвержден исходя их того, что ему как сетевой организации принадлежит на праве владения электросетевое оборудование – кабель длиной 41 м, тогда как по факту ООО «Электрические сети» передано в пользование ответчиком лишь 8 м.

В соответствии с пунктом 81(7) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии не учитываются расходы (независимо от их предназначения) на объекты электросетевого хозяйства с напряжением ниже 1 кВ, расположенные внутри зданий и строений или их обособленных частей, с использованием которых осуществляется снабжение электрической энергией только энергопринимающих устройств, расположенных внутри указанных зданий и строений или их обособленных частей, за исключением распределительных устройств встроенных и пристроенных трансформаторных подстанций, а также питающих линий электропередачи от иных трансформаторных подстанций до вводных устройств (вводно-распределительных устройств, главных распределительных щитов).

Также согласно пункту 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической


энергии (мощности) по указанным в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. Указанное положение подлежит применению как при установлении, так и при применении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.


По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования).

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования.

Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что ООО «Электрические сети» получило в аренду 8 м кабеля, с помощью которого общество оказывало услуги по передаче электроэнергии в июне 2022 года.

Вместе с тем, согласно материалами дела при установлении тарифа представила регулирующему органу договор аренды, согласно которому имеет во владении 41 м, т.е. имеют место доказательства существенного изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения регулирующим органом.

Суд находит обоснованными ссылки истца на положения пункт 81 (7) Правил № 442, с учетом ответа Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2021 № 313/3352, согласно которому подтверждается, что переданные ответчиком третьему лицу 8 м кабеля не могут рассматриваться и использоваться как самостоятельное электрооборудование, с помощью которого третьим лицом оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Заслуживают внимания доводы истца также о том, что заявляя к учету расходы по содержанию участков кабельных сетей, которые относятся к имуществу здания, при установлении тарифа, сетевая компания ООО «Элеткрические сети», тем самым возлагает обязанность по возмещению указанных расходов на содержание общего имущества не на собственников помещений конкретного здания, а на всех потребителей услуг по передаче электроэнергии. В этом случае собственники здания неправомерно освобождаются от обязанности по содержанию общедомового имущества, которые вынуждены нести иные потребители при осуществлении расчетов с сетевой компанией за услуги по передаче электроэнергии с применением установленного тарифа.

Неправомерность учета при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии расходов на объекты электросетевого хозяйства с


напряжением ниже 1 кВ, расположенных внутри зданий и строений зафиксирована в пункте 81(7) Основ ценообразования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ПАО «Россети Северо-Запад» оказало услуги по передаче электроэнергии до точки поставки в здание на границу балансовой принадлежности (от ТП-26 до переходной клеммной коробки), ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией для конечного потребителя и вправе получить оплату за оказанные услуги.

На основании изложенного, с ООО «Принцип» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» подлежит взысканию 108 876 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июне 2022 года (счет от 30.06.2022 № 11-000000000004527).

Довод ответчика о неполучении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и его не заключении, как основание для неоплаты оказанных услуг, не принимается судом.

Как следует из приложенной в материалы дела копии реестра списка внутренних почтовых отправлений, проект спорного договора был направлен ответчику по адресу: <...>, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом местонахождения ответчика.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Договор на оказание услуг направлен ответчику по надлежащему адресу. Неполучение ответчиком направленного договора по надлежащему адресу, является риском самого юридического лица не исполняющего обязанности по получению направленной в его адрес корреспонденции.

Под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативнотехнологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

При этом сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Не подписание ответчиком договора на оказание услуг не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

Факт несения истцом данных издержек в размере 141 руб. 60 коп. по направлению ответчику претензии и иска подтверждается списками внутренних


почтовых отправлений № 87 (партия 3750) от 03.08.2022 и № 339 (партия 1940) от 31.08.2022, с отметками почтовой организации об их принятии.

Непосредственная связь несения данных судебных издержек с рассматриваемым делом, их размер и факт несения подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены, в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ и разъяснениями пунктов 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению ответчиком в размере 141 руб. 60 коп.

При обращении в суд истцом согласно платежному поручению от 29.07.2022 № 51638 уплачена государственная пошлина в общем размере 2000 руб.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась, и с учетом разъяснений пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» недостающая часть в размере 2266 руб. довзыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 108 876 руб. 36 коп. долга, 141 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2266 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Л. Ястребова


5010/2023-50165(1) _

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна