Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-273590/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5226/2019

Дело № А40-273590/18
г. Москва
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЯРФАРМА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-273590/18, принятое судьей И.Ю.Бурмаковым,

по иску НАО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА"

к ООО "ЯРФАРМА"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

НАО «СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЯРФАРМА» (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 326 187, 37 руб. и пени в размере 49 068, 93 руб. по договору поставки Договору поставки № 769 от 18.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 326 187, 37 руб. и пени в размере 24 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЯРФАРМА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, считает, что пени несоразмерны нарушенным обязательствам, кроме того судом не применена ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО «Северная звезда» (Производитель, Истец) и ООО «Ярфарма» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 769 от 18 октября 2017 г. (Договор), согласно которому Производитель обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать заказанную фармацевтическую продукцию производства ЗАО «Северная звезда» (Товар), в соответствии с накладными, оформляемыми при поставке товара, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему.

21.09.2018 в соответствии с Федеральными законами № 99-ФЗ от 05.05.2014, № 210–ФЗ от 29.06.2015 организационно–правовая форма Закрытого акционерного общества «Северная звезда» (ЗАО «Северная звезда») приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства и изменена на Непубличное акционерное общество «Северная звезда» (НАО «Северная звезда»).

Истец поставил в адрес ответчика фармацевтическую продукцию на товарной накладной № 1109 от 09.08.2018 года на сумму: 1 507 902 руб. в т.ч. НДС на условиях отсрочки платежа 60 (Шестьдесят) календарных дней, что прямо оговорено в товарной накладной.

С учетом, предоставленной истцом скидки по Акту о предоставлении финансовой премии от 03.09.2018 г., остаток задолженности по товарной накладной № 1109 от 09.08.2018 года составляет: 1 326 187, 37 руб.

Срок оплаты товара поставленного по товарной накладной № 1109 от 09.08.2018 года наступил: 08.10.2018 года.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается подписью полномочного лица истца и ответчика на товарной накладной.

Ответчиком в адрес истца поступило письмо, в котором ООО «Ярфарма» указало, о наличие задолженности за поставленный истцом товар.

Однако, оплату за поставленный товар произвести не может, в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с п. 6.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Договора, Стороны будут стремиться разрешать путем претензионного (досудебного) урегулирования споров.

Согласно п. 6.2. Договора претензии направляются заказным письмом по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Сторона, которой была направлена претензия, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения направить ответ второй Стороне.

В соответствии с условиями Договора поставки, НАО «Северная звезда» направило Претензию за исх. № 55 от 06.11.2018 г. по адресу места нахождения ООО «Ярфарма», указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12710626040889 претензия № 55 от 06.11.2018 г. получена Ответчиком 13.11.2018г.

Однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции законно признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании пеней на основании пункта 4.2 договора поставки, в силу которого при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом был представлен расчет, согласно которому размер пеней за период с 09.10.2018 по 14.11.2018 составляет 49 068, 93 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до суммы 24 500 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела: на дату рассмотрения дела судом первой инстанции долг за поставленный товар не был погашен покупателем. Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки также отклоняются, так как судом первой инстанции применена ст. 333 ГК РФ, неустойка уменьшена.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-273590/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи:С.М. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.