Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № А05-4309/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4309/2017
г. Вологда
18 сентября 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2017 года по делу № А05-4309/2017 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (место нахождения: 160019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 165650, Архангельская область, г. Коряжма; ОГРНИП 313290425200026, ИНН <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 55 391 руб. 23 коп. ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21 июня 2017 года требования Учреждения удовлетворены в полном объеме, также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2216 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер взыскиваемой платы до 31 013 руб. 15 коп. В обоснование жалобы ссылается на то, что в пункте 2 приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 24.02.2016 № 29 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Приказ № 29) указано, что его действие не распространяется на транспортные средства, перевозящие продукты питания. В связи с тем, что в спорный период ответчик перевозил пищевые продукты размер компенсации должен быть пересчитан из расчета 48 руб. 05 коп. за 1 км автодороги, что в соответствии с актом от 07.05.2016 № 1923 составит 31 013 руб. 15 коп.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просит оставить решение суда без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 07.05.2016 при проведении весового контроля в пункте весового контроля на 425 км автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» установлен факт перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве - тягаче марки ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак B115CK/197, с прицепом марки KRONE SD, регистрационный знак BX836677, с превышением предельных значений осевой нагрузки, о чем составлен акт от 07.05.2016 № 1923 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам.

Согласно указанному акту фактическая нагрузка транспортного средства по второй оси составила 12,3 т при допустимой нагрузке, равной 10 т.

Указанный акт подписан инспектором ГИБДД, специалистом пункта весового контроля, а также ФИО2 - водителем транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования - весов автомобильных переносных ВА-15С-2 с заводским номером 1779, признанных пригодными к применению и поверенных, о чем представлены свидетельства о поверке от 09.12.2016 № 366753, от 01.07.2016 № 343343.

Из расчета, указанного в акте № 1923, видно, что размер вреда, причиненного в результате превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, составляет 55 391 руб. 23 коп.

В претензии от 07.06.2016 № 10-07/317 Учреждение предложило Предпринимателю в 10-дневный срок с момента получения претензии уплатить начисленную плату.

Поскольку в добровольном порядке ущерб вследствие перевозки тяжеловесного груза Предпринимателем не возмещен, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, признав их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ в редакции, действовавшей на момент составления акта, требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из пункта 2 части 13 названной статьи Закона следует, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в частях 1, 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 934) утверждены в том числе Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается также возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Так, частью 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

Судом установлено, что Приказом № 29 в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий и снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период с 11 апреля по 10 мая 2016 года устанавливалось временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, осевые нагрузки которых превышают шесть тонн.

Из пункта 2 названного Приказа следует, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения не распространяется на перевозки пищевых продуктов.

В связи с этим при расчете размера компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам области транспортным средством ответчика, допустимые осевые нагрузки определялись истцом в соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Истец исходил из допустимой осевой нагрузки на вторую ось – 10 т, а не 6 т.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области определен постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Согласно таблице 3 приложения 1 к вышеназванному нормативному правовому акту в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства свыше 10 до 20 процентов составляет 8582 руб. на 100 км.

Актом от 07.05.2016 № 1923 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам, подтверждается, что на транспортном средстве, принадлежащем Предпринимателю, осуществлялась перевозка грузов на расстояние 378 км по автомобильным дорогам общего пользования Вологодской области, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Представленный истцом расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования, в сумме 55 391 руб. 23 коп. проверен судом, признан обоснованным по праву и по размеру, арифметически верным. Ответчик контррасчет ущерба в суд не представил.

Податель жалобы ссылается на необходимость перерасчета размера компенсации ущерба в связи с тем, что действие Приказа № 29, устанавливающего временное ограничение движения, не распространялось на принадлежащее ему транспортное средство. Действительно, в проверяемый период Предприниматель осуществлял перевозку продуктов питания, следовательно, в рассматриваемом случае положения данного Приказа не подлежат применению. Вместе с тем ответчик осуществлял перевозку груза в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Именно по этой причине Учреждение рассчитало размер компенсации ущерба не по общей ставке для выявленного превышения осевой нагрузки – 3004 руб. на 100 км, а по повышенной – 8582 руб. на 100 км.

Правомерность произведенного истцом расчета Предпринимателем в установленном порядке не опровергнута.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что общая ставка размера вреда, на которую ссылается Предприниматель в жалобе, 4805 руб. за 100 км автодороги применяется при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось свыше 20 до 30 процентов. Вместе с тем согласно акту от 07.05.2016 № 1923 допущенное Предпринимателем превышение осевой нагрузки составляет свыше 10 до 20 процентов.

Поскольку факт нарушения Предпринимателем правил перевозки тяжеловесных грузов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика плату в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим Предпринимателю.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2017 года по делу № А05-4309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина