Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А46-15919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15919/2023
26 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307550507100081)

об освобождении помещения,

в заседании суда приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение и диплом о высшем юридическом образовании,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – до перерыва – ФИО4 по доверенности от 01.03.2023 (сроком на 5 лет), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; после перерыва – не явились,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.08.2023 № Ис-ДИО/11978 (вх. от 05.09.2023 № 255229) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) привести помещение № 29П с кадастровым номером 55:36:09 01 09:6515 общей площадью 16,8 кв.м, расположенное в <...>, в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Также, истец просил обязать ответчика освободить помещение и возвратить его по акту приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 возбуждено производство по делу.

26.01.2024 настоящее дело было объединено в одно производство с делом № А46-22493/2023 по иску Департамента к ФИО2 об освобождении этого же нежилого помещения, для совместного рассмотрения.

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2024, Департамент окончательно уточнил заявленные требования, попросив суд обязать ФИО2:

- привести помещение № 29П с кадастровым номером 55:36:09 01 09:6515 общей площадью 16,8 кв.м, расположенное в <...> в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам, содержащимся в ЕГРН, путём восстановления проёмов, демонтажа перегородки, восстановления перегородки между помещением № 29 П и помещением ФИО2

- освободить помещение № 29П с кадастровым номером 55:36:09 01 09:6515 общей площадью 16,8 кв.м, расположенное в <...> и возвратить его Департаменту по акту приёма-передачи.

Определением от 30.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего собственника квартиры № 1 – ФИО5.

В обоснование заявленного требования Департамент указывает, что спорное помещение самовольно реконструировано ответчиком и используется им в отсутствие правовых оснований.

Ответчик, в свою очередь, с требованием не согласен, поскольку с 12.01.2012 ему на праве собственности принадлежит квартира № 1 в указанном многоквартирном доме (далее - МКД), которая является смежной по отношению к помещению № 29П; при этом никаких перепланировок Предприниматель не производил, а техническая документация, имеющаяся у истца и ответчика, различна. Кроме того, ответчик заявил об отсутствии экономической составляющей, ввиду чего ходатайствовал о передаче спора на разрешение Ленинского районного суда г. Омска.

Означенное ходатайство подлежит отклонению.

Настоящий спор касается установления факта перепланировки и использования ответчиком нежилого помещения № 29П.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критериями неподсудности спора арбитражному суду являются характер спорного правоотношения и содержание спора (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью), и субъектный состав участников спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учётом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (раздел VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 12.03.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и самим ответчиком не оспаривается. Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 05.09.2023, т.е. на момент обращения в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Ссылка ответчика на то, что настоящий спор касается жилого помещения, отклоняется как несостоятельная, поскольку суд разрешает спор в отношении нежилого помещения № 29П, а нежилое помещение не может быть использовано в качестве жилого, назначение помещения «нежилое» предопределяет использование его качестве извлечения прибыли, т.е. в результате экономической деятельности.

Помещение было задействовано под кухонную зону при размещении сотрудника ответчика, что также указывает на использование его в целях предпринимательской деятельности. Сам ФИО2 по названному адресу не проживает и зарегистрирован по другому адресу.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2022 Департаментом в рамках осуществления предоставленных ему полномочий проведена проверка нежилого помещения № 29П с кадастровым номером 55:36:09 01 09:6515 общей площадью 16,8 кв.м, расположенного в <...>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области. По результатам осмотра установлено, что нежилое помещение используется без договорных отношений ФИО2

На момент проверки было установлено, что ФИО2 самовольно присоединил помещение № 29П, заложив проём в стене из помещения № 32П. Помещение № 29П используется ФИО2 под кухонную зону в квартире № 1.

Повторный осмотр проведён Департаментом 13.01.2024.

Факт использования нежилого помещения также установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-11010/2023, которым с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за неправомерное пользование спорным нежилым помещением за период с 23.02.2023 по 10.04.2023.

Указав на нежелание Предпринимателя урегулировать спор мирным образом (претензия от 07.04.2023 № Ис-ДИО/4665), Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежат нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в МКД может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведённой перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В конкретном случае, как указывалось выше, собственником нежилого помещения № 29П с кадастровым номером 55:36:09 01 09:6515 общей площадью 16,8 кв.м, расположенного в <...> является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

В силу пункта 18 Положения о Департаменте, утверждённого решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему спору суд признаёт муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента.

Суд принял во внимание доводы ФИО2 о противоречиях в документах истца и ответчика в части конструктивных элементов здания и расположенных в нём помещений, ввиду чего в целях правильного, полного и всестороннего рассмотрения спора, судом истребованы правоустанавливающие документы у публично-правовой компании «Роскадастр» и бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 12.01.20212 ФИО2 приобрёл у ФИО5 квартиру № 1 в МКД № 214 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Омске. Указанная квартира состоит из 2 (двух) комнат, общей площадью 63,1 кв.м.

Последняя была получена ФИО6 в дар от ФИО7 по договору дарения квартиры от 21.01.1997.

При этом помещение № 29П имеет площадь, заявляемую Департаментом, а именно 16,8 кв.м.

Оценив представленные сторонами документы, а также проведя соотнесение данных с документами находящихся в органах регистрации и технического учёта, судом установлено, что помещение ответчика, действительно, претерпевало изменения.

Согласно данным актуального осмотра, проведенного 13.01.2024, помещение № 29П, расположено на 3 этаже 4-х этажного жилого дома № 214 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Омске. На лестничной клетке 3 этажа справа расположена железная перегородка. При входе в квартиру, расположенную справа, располагается тамбур, из которого имеется вход в первую часть помещения № 29П, где прямо от входа располагается перегородка, зашитая стеновыми панелями. Слева от входа в помещение № 29П перегородка из гипсокартона, в которой имеется проём, ведущий в коридор квартиры, принадлежащей ФИО2 Справа от входа в коридор и прямо по ходу движения квартиры ФИО2 расположено помещение – кухня, разделенное так же перегородкой из гипсокартона с помещением № 29П. Первое помещение относится к квартире, принадлежащей ФИО2, из которого через проём в вышеуказанной перегородке располагается вторая часть помещения № 29П. Стены данного помещения по периметру облицованы керамической плиткой от пола до потолка, совпадающей по текстуре и цвету с керамической плиткой, которой облицованы стены кухни, принадлежащей ФИО2 Проём, согласно технической документации помещения № 29П, из смежного помещения № 32П, отсутствует. Т.е., кухня, принадлежащая ФИО2, и помещение № 29П составляют одно помещение. Установлена перепланировка нежилого помещения № 29П в виде заложения дверных проёмов, а так же наличия проёма в перегородке, разъединяющей помещение № 29П и кухню в квартире, принадлежащей ФИО2

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

О возможности применения по аналогии закона названных положений ЖК РФ к правоотношениям, вытекающим из споров о сохранении изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 №307-ЭС16-10385.

Как указывалось выше, жилое помещение (квартира) № 1, принадлежащее ответчику на праве собственности, перепланировано путём самовольного присоединения помещения № 29П путём закладки проёма в стене из помещения № 32П и используется под кухонную зону в квартире № 1.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных приводимой статьёй.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Пунктом 2 названного приказа определено, что перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит только такие виды работ, для производства которых требуется получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что кухня в квартире № 1, принадлежащая ФИО2 и помещение № 29П ранее составляли одно помещение. Произведена перепланировка нежилого помещения № 29П в виде заложения дверных проёмов, а так же наличия проёма в перегородке, разъединяющей помещение № 29П и кухню в квартире № 1, принадлежащей ответчику.

В соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (подпункт 2.1 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

С учётом указанного, имеется необходимость получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилых помещений.

Так, требования о получении разрешения на переустройство и (или) перепланировку установлены законом с целью обеспечить безопасность, как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства. Таким образом, если эти требования были нарушены, презюмируется, что объект капитального строительства представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения (в настоящем случае муниципальное образование прекратило владение частью нежилого помещения № 29П).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Довод ФИО2 о том, что изменения конструктивных элементов помещений имели место быть до приобретения им квартиры № 1 правового значения не имеют, с учётом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 4-КГ17-10. Так, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

При изложенном, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307550507100081) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

- привести помещение 29П с кадастровым номером 55:36:09 01 09:6515 общей площадью 16,8 кв.м, расположенное в <...>, в первоначальное состояние, соответствующее техническим характеристикам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости путём восстановления проёмов, демонтажа перегородки, восстановления перегородки между помещением 29П и помещением ФИО2;

- освободить помещение 29П с кадастровым номером 55:36:09 01 09:6515 общей площадью 16,8 кв.м, расположенное в <...>, и передать его по акту приёма-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307550507100081) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй