Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А73-7741/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6093/2017
15 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт», ОГРН <***>: ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2017 № 70;

от Общества с ограниченной ответственностью «КПК Авиа», ОГРН <***>: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2017;

от Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии», ОГРН <***>: ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2017 № 32/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»

на решение от 05.09.2017

по делу № А73-7741/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК Авиа», Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии»

о взыскании 2 807 184 руб., обязании вывезти имущество

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество «Хабаровский аэропорт» (далее – истец, ОАО «Хабаровский аэропорт», аэропорт) с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие) о взыскании основного долга в сумме 2 807 184 руб. за оказанные услуги по временной стоянке воздушного судна АН 24 с серийным номером 191184, бортовой номер 48102 на территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый) за период с 01.09.2014 по 31.05.2017 на основании договора от 15.12.2009 № 3-1217/09, просило обязать солидарно КГУП «Хабаровские авиалинии» и Общество с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» (далее – ООО «КПК Авиа», общество) вывезти воздушное грузопассажирское судно Ан-24 с серийным номером 191184, бортовой номер RA-48102 с территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый), с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определений суда от 13.06.2017, от 02.08.2017.

Решением от 05.09.2017 в удовлетворении иска к ООО «КПК Авиа» отказано, исковое заявление в части требований к КГУП «Хабаровские авиалинии» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» просит решение отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал оценку письму предприятия от 30.06.2014 № 39, адресованному ООО «КПК Авиа», о расторжении договора аренды воздушного судна 01.09.2014, считает, что действия КГУП «Хабаровские авиалинии» не свидетельствовали о продлении договора аренды. Полагает, что материалами дела не подтверждается вывод суда о пользовании предприятием воздушным судном, поскольку судно не используется, посадка судна в аэропорту Хабаровска «Новый» произведена 15.07.2014 согласно служебной записке производственно-диспетчерской службы от 13.04.2017 № 25/9, данная служебная записка не подтверждает факт дальнейшего пользования предприятием воздушным судном, сертификат летной годности закончен, договор аренды расторгнут письмом от 30.06.2014, КГУП «Хабаровские авиалинии» судном не распоряжается и не эксплуатирует воздушное судно и не обязано вносить арендные платежи. Собственником воздушного судна является ООО «КПК Авиа», ничто не препятствует ООО «КПК Авиа» вывезти воздушное судно со стоянки Хабаровского аэропорта, только ООО «КПК Авиа» как собственник может получить сертификат летной годности, необходимый для транспортировки АН-24. Полагает, что исковые требования по возложению обязанности по вывозу воздушного судна и по внесению денежных средств на КГУП «Хабаровские авиалинии» не подлежат удовлетворению.

ООО «КПК Авиа» и ОАО «Хабаровский аэропорт» представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Представители ОАО «Хабаровский аэропорт» и ООО «КПК Авиа» просили оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство представителя предприятия о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку не приведены уважительные причины, по которым документы не представлены в суд первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

15.12.2009 между ОАО «Хабаровский аэропорт» и КГУП «Хабаровские авиалинии» (потребитель) заключен комплексный договор № 3- 1217/09 об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора потребитель поручает, а аэропорт обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему:

1.1.1 аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее - ВС) потребителя;

1.1.2 поставка авиационного топлива для реактивных двигателей, авиамасел, специальных жидкостей (далее - авиаГСМ);

1.1.3 комплекс услуг по заправке ВС авиаГСМ,

а потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора аэропорт оказывает услуги при выполнении потребителем любых видов полетов в аэропорт Хабаровск (Новый).

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата услуг аэропорта и материально-технических ресурсов, предусмотренных настоящим договором, производится потребителем по ставкам сборов и тарифов, утвержденных и зарегистрированных в ЦРТ. Опубликование регистрируемой информации осуществляет ЦРТ. Оплата услуг, для которых по настоящему договору не требуется регистрация ставок и сборов в ЦРТ, производится по ценам действующего прейскуранта цен аэропорта на дату оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за услуги, предоставленные в рамках данного договора, предусматривается предоплата, порядок и сроки внесения которой установлены в соответствующих приложениях.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что услуги по наземному обслуживанию ВС включают в том числе временную стоянку ВС на аэродроме.

Пунктом 7.1 договора согласована обязанность сторон решать все споры и разногласия, возникающие в процессе заключения, исполнения, изменения или расторжения настоящего договора, путем переговоров. Претензии, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются сторонами в течение десяти дней со дня их получения.

28.12.2012 между ООО «КПК Авиа» (арендодатель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (арендатор) заключен договор № 12/12- 102 аренды воздушного судна Ан-24РТ RA-48102 без экипажа.

Пунктом 1.1 данного договора установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату воздушное судно Ан-24РТ RA-48102, зав. № 1911804, в дальнейшем именуемое ВС.

28.06.2013 между ООО «КПК Авиа» (арендодатель) и КГУП «Хабаровское авиалинии» (арендатор) заключен договор № 07/13-102 аренды воздушного судна Ан-24РТ RA-48102 без экипажа.

По акту от 28.12.2012 ВС передано арендодателем и принято арендатором.

Согласно пункту 1.1 договора от 28.06.2013 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату воздушное судно Ан-24РТ RA-48102, зав. № 1911804, в дальнейшем именуемое ВС.

По акту приема-передачи от 28.06.2013 ВС передано арендатору.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от 15.11.2016 № 02/03/2016-586 в отношении воздушного судна: серийный (заводской) номер 1911804 (RA-48102), вид: самолет, тип (наименование): Ан-24РТ, назначение: грузопассажирский, номер планера: 1911804, номера двигателей: Н4762043, Н47712003, номера вспомогательных силовых установок: Р423179, дата изготовления: 22.10.1971, наименование изготовителя: Иркутский авиационный завод, максимальная взлетная масса: 22500, Адрес места базирования: Хабаровский край, г. Хабаровск, Аэропорт, собственником является ООО «КПК Авиа».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 по делу № 146224/16-176-1273 по исковому заявлению КГУП «Хабаровские Авиалинии» к ООО «КПК-Авиа» о признании отказа недобросовестным, об обязании принять воздушное судно, о прекращении начисления арендной платы в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 по делу № А40-41151/15 утверждено заключенное 22.03.2016 между ООО «КПК Авиа» и КГУП «Хабаровские авиалинии» мировое соглашение, которым урегулированы сроки оплаты арендатором задолженности перед арендодателем по договорам аренды воздушного судна от 28.12.2012 № 12/12-102 и от 28.06.2013 № 07/13-102: в сумме 27 083 675,00 руб. за июнь 2013 года по договору № 12/12-102 от 28.12.2012, с июня 2013 года по май 2015 года по договору № 07/13-102 от 28.06.2013.

В определении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-41151/15 указано, что заявление ответчика о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 20.04.2016 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит в силу положений абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ссылка ответчика на недействительность сделки по аренде воздушного судна в данном случае не имеет правового значения, т.к. после заключения данной сделки все последующее поведение КГУП «Хабаровские авиалинии», как допроцессуальное, связанное с исполнением данной сделки, так и процессуальное поведение в процессе рассмотрения указанного дела, давало основание другим лицам, в том числе и истцу, полагаться на действительность сделки, принимая в пользование от истца воздушное судно во исполнение договора, ответчик не мог не знать о наличии либо отсутствии факта согласования данной сделки с собственником имущества предприятия.

В соответствии с сертификатом летной годности № 2032120055 воздушное судно допущено к полетам к полетам в Организованной Системе Треков Северной Атлантики. Срок действия Сертификата до 22.07.2014.

Письмом от 30.06.2014 № 39 КГУП «Хабаровские авиалинии» предложило арендодателю (ООО «КПК Авиа») расторгнуть договор аренды в связи с истечением срока аренды и принять ВС по акту приема-передачи в аэропорту Хабаровск (Новый).

В ответ письмом от 16.07.2014 № 043/07/14 ООО «КПК Авиа» сообщило предприятию (получено 17.07.2014 за входящим № 213) о том, что предложение о расторжении договора аренды неприемлемо, по окончании срока аренды общество готово принять ВС в технически исправном состоянии.

Акт о передаче арендатором воздушного судна арендодателю в дело не представлен.

КГУП «Хабаровские авиалинии» в письме от 04.04.2016 № 689, адресованном ОАО «Хабаровский аэропорт» указало, что поступившие счета-фактуры за временную стоянку воздушного судна на аэродроме не может принять к учету, в связи с отсутствием законных оснований, собственником воздушного судна является ООО «КПК «Авиа», договорные отношения между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ООО «КПК «Авиа» прекращены с 01.09.2014.

В рамках дела № А73-12735/2016 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016 признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды воздушного судна от 28.12.2012 № 12/12- 102 и от 28.06.2013 № 07/13-102 с дополнительными соглашениями.

ОАО «Хабаровский аэропорт» в претензии от 22.03.2017 № 31-999, направленной в адрес ООО «КПК Авиа», потребовало незамедлительно удалить воздушное судно с территории аэродрома Хабаровск (Новый) и оплатить стоимость стоянки воздушного судна за период с 01.01.2014 по 28.02.2017 в сумме 2 807 184 руб.

ООО «КПК Авиа» в возражениях от 04.04.2017 на претензию указало, что не имеет возможности убрать воздушное судно с территории аэропорта, поскольку воздушное судно не возвращено обществу в состоянии летной годности, не передана техническая документация на воздушное судно.

Поскольку оплата за стоянку ВС не поступила, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 7.1 договора от 15.12.2009 № 3-1217/09 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» претензии, суд правомерно руководствовался пунктом 2 части 1статьи 148 АПК РФ и оставил исковое заявление без рассмотрения в части требований к КГУП «Хабаровские авиалинии» о взыскании основного долга в сумме 2 807 184 руб., обязании предприятия вывезти с территории аэродрома воздушное грузопассажирское судно Ан-24 с серийным номером 191184, бортовой номер RA-48102.

Разрешая иск в части требования об обязании общества «КПК Авиа» вывезти с территории аэропорта Хабаровск (Новый) воздушное грузопассажирское судно Ан-24 с серийным номером 191184, бортовой номер RA-48102, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между ООО «КПК Авиа» и КГУП «Хабаровские авиалинии» существовали фактические правоотношения по поводу аренды спорного воздушного судна, данное обстоятельство неоднократно устанавливалось арбитражными судами в рамках дел № А40-41151/15, № А73-12735/2016 и подтверждено приобщенными в настоящее дело доказательствами.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, арендодатель передавал воздушное судно арендатору по актам приема-передачи от 28.12.2012 и от 28.06.2013.

КГУП «Хабаровские авиалинии» в суд первой инстанции не представило доказательства возврата обществу «КПК Авиа» арендованного воздушного судна.

При изложенном не имеют правового значения доводы жалобы предприятия о том, что воздушное судно не эксплуатируется и что сертификат летной годности закончен.

Довод о расторжении договора аренды предприятием письмом от 30.06.2014 № 39 не отменяет обязанность арендатора по возврату имущества арендодателю.

Обжалуемым судебным актом иск к КГУП «Хабаровские авиалинии» оставлен без рассмотрения, доводы предприятия об отсутствии оснований для удовлетворения иска преждевременны, так как суд первой инстанции не разрешал его по существу.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на предприятие в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2017 по делу № А73-7741/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко