Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А45-12942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12973/2017
г. Новосибирск
30 августа 2017 года.
Решение в виде резолютивной части вынесено 09 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапсан», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска, г. Новосибирск

об отмене постановления от 30.05.2017 № 385

без вызова представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Кировского района города Новосибирска об отмене постановления от 30.05.2017 № 385 (далее – оспариваемое постановление).

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.05.2017 должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушении (экспертом районной административно-технической инспекции Администрации Кировского района) при проведении обследовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:052335:2793 (ориентир ул. Новогодняя, 24), было выявлено нарушение пункта 7.2 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила), а именно: по мнению заинтересованного лица общество не разместило при въезде на территорию строительной площадки паспорт строительного объекта по ул. Новогодняя.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), 04.05.2017 в 14 час. 07 мин. уполномоченным должностным лицом администрации Кировского района, в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол № 258 об административном правонарушении (далее - протокол), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

30.05.2017 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Доказательства извещения законного представителя заявителя (заявителя) о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсограммы которая была получена обществом (указанный факт не оспаривается представителем общества) по факсимильной связи в режиме автоматического приема.

При этом в факсограмме было указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении общества 04.05.2017 в 11 час. 00 мин., как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 04.05.2017 в 14 час. 07 мин., как указывает заявитель, представитель общества явился на составление протокола в указанное время 04.05.2017 к 11 час. 00 мин., при этом в указанное время протокол не был составлен, какие-либо доказательства, подтверждающие изменение времени составления протокола и уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола 04.05.2017 в 14 час. 07 мин., административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, отчет об отправке факса в отсутствие доказательств, подтверждающих факт извещения общества о времени составления протокола - 04.05.2017 в 14 час. 07 мин., не свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, на то, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными.

Поскольку законный представитель общества (общество) не был извещен о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, как составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ, что указывает на недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

В связи с указанным оспариваемое постановление вынесено без установленных законом оснований и с существенными нарушениями порядка производства по делу об административном правонарушении (статья 8.22 Закона № 99-ОЗ, статьи 24.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.9 КоАП РФ), а потому, в соответствии со статьями 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского района города Новосибирска от 30.05.2017 № 385, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630048, <...>), к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов