Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-25569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25569/2021


Дата принятия решения – 21 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Альметьевский район, с. Ямаш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок, с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.06.2021,

от ответчика – не допущен,

от третьего лица-3 – ФИО4, на основании решения от 21.09.2020,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, (истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Альметьевский район, с. Ямаш, (ответчик, Предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:373, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: Республики Татарстан, <...> от радиомачты собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 21.01.2022, от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Мегафон» (третье лицо-1), Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-2), Русско-Акташский сельский исполнительный комитет (третье лицо-3).

Третьи лица-1, -2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика к участию в судебном заседании, не допущен ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, либо статуса адвоката, либо ученой степени по юридической специальности.

До судебного заседания от третьих лиц-1, -2 поступили отзывы на исковое заявление, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела актуальной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:373. Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, ходатайство удовлетворено, данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица-2 поддержал позицию истца, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 23.05.2012 между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от имени которого выступала Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель, в настоящее время наименование - Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, истец по делу) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор аренды земельного участка № МС 04-071-3027-ПРОМ (далее – договор аренды) сроком на 3 года (23 мая 2012 г. по 23 мая 2015 г.) (л.д.11-13), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:373 (далее – спорный земельный участок), разрешенное использование: размещение радиомачты.

На основании уведомления № 4899/211 от 28.04.2020, полученного Предпринимателем 12.05.2020, договор аренды расторгнут в связи с истечением срока договора аренды, без подписания акта-приемки земельного участка (л.д.14).

Согласно результатам осмотра спорного земельного участка, проведенному Комитетом, установлено, что на данном земельном участке расположена радиомачта, составлен акт осмотра земельного участка № 325 от 17.06.2021. Комитетом в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 18.06.2021 № 9499/10 об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа возведенного на данном земельном участке радиомачты в срок до 02.07.2021. данное уведомление получено Предпринимателем 01.07.2021.

27.09.2021 Комитетом повторно произведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого установлено расположение на данном земельном участке радиомачты, составлен акт осмотра земельного участка № 504 от 27.09.2021.

Поскольку по истечении установленного срока нарушение Предпринимателем не устранено, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25975/2021 в связи с рассмотрением в данном деле иска Предпринимателя о признании права собственности на радиомачту, требование о демонтаже которой заявлено в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 45 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 23 мая 2012 года заключен договор № МС 04-071-3027-ПРОМ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. По условиям данного договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду за плату на срок по 23 мая 2015 г. земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:373; находящийся по адресу РТ, Альметьевский р-он, <...>; общей площадью 16 кв.м., с разрешенным использованием: размещение радиомачты, с целевым назначением - земли населённых пунктов.

Уведомлением о расторжении № 4899/211 от 28.04.2020 арендодатель известил арендатора о расторжении указанного договора аренды в связи с истечением срока договора аренды; уведомлением от 18.06.2021 истцом в адрес ответчиком направлено требование об освобождении земельного участка путем демонтажа возведенного на земельном участке с кадастровым номером 16:07:310105:373 радиомачты в срок до 02.07.2021.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства, на участке возведен капитальный объект, являющийся объектом недвижимости, который создан в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца, предъявленные на основании статьи 622 Гражданского кодекса, удовлетворению не подлежат.

Судом указанные доводы и возражения ответчика не принимаются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В то же время для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 по делу № А65-25975/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, Альметьевский район, с. Ямаши, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании антенной опоры «Радиомачта Р-1» с кадастровым номером: 16:07:000000:5495, находящейся на земельном участке общей площадью 16 кв.м с кадастровым номером: 16:07:310105:373, по адресу: Республика Татарстан, <...> «в», объектом недвижимости; о признании права собственности на объект недвижимого имущества: антенную опору «Радиомачта Р-1» с кадастровым номером: 16:07:000000:5495, находящуюся на земельном участке общей площадью 16 кв.м с кадастровым номером: 16:07:310105:373, по адресу: Республика Татарстан, <...> «в».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорный объект (конструкция) - Антенная опора «Радиомачта Р-1», о признании права собственности на который заявлено истцом, представляет собой радиомачту, скомпонованную из унифицированных сборочных единиц, что свидетельствует о том, что, антенная опора является сборной конструкцией, позволяющей осуществлять перенос данного объекта без причинения ущерба его применению. Судом было также установлено, что истец 13.05.2005 на основании договора купли-продажи приобрел конструкцию радиомачты Р-1 у ОАО «АПОПАТ» стоимостью 175 000 руб., а в дальнейшем установил по адресу: <...> «в». Из указанного договора следует, что истцом приобретена конструкция, являющаяся движимым объектом. Суд также указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия разрешения органов власти на строительство капитального объекта, доказательств обращения с заявлением на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта также не представил. Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о создании капитального строения в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 по делу № А65-25975/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 по делу № А65-25975/2021 обстоятельств судом установлено, что факт пользования спорным земельным участком именно Предпринимателем путем размещения на нем нестационарного объекта - радиомачты подтвержден. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранения других земельных правонарушений и исполнения возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

С учетом указанных обстоятельств суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований использования земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:373, в связи с чем находит требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:07:310105:373, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> земельный участок 12В, от радиомачты собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с. Ямаш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 16:07:310105:373, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> земельный участок 12В, от радиомачты собственными силами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Альметьевский район, с. Ямаш, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов