Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А62-9981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-9981/2019
г. Калуга
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ипатова А.Н.,

судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А62-9981/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2019 по делу N А62-9981/2019 в отношении должника ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, сообщение опубликовано 07.12.2019.

09.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании кредитного договора N 18/МС/049475 от 20.12.2018 недействительным и исключении требования акционерного общества «МС Банк Рус» из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в


которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось 16.01.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 115 192 руб. 76 коп., в том числе: 1 058 010 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 53 753 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов; 3 428 руб. 67 коп. - неустойка.

В обоснование поданного заявления кредитор указывал на то, что должник имеет задолженность перед АО «МС Банк Рус» по кредитному договору N 18/МС/049475 на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY (VIN <***>, 2013 года выпуска), заключенному 20.12.2018, требования по которому обеспечены залогом приобретенного Должником автомобиля. Задолженность Должника перед Кредитором составляет 1 115 192, 76 руб., из которых основной долг составляет 1 058 010,42 руб., проценты за пользование кредитом - 53 753, 67 руб., штрафы (неустойка) - 3 428, 67 руб.

В обоснование заявленных требований, Банком были приложены копии документов:

- заявление-анкета на выдачу автокредита в размере 1146600 рублей на приобретение автомобиля стоимостью 1350 000 рублей, первоначальный взнос - 300 000 рублей.

- индивидуальные условия предоставления кредита от 19.12.2018, согласно которым залогодатель (должник) передает в залог в пользу кредитора автомобиль TOYOTA CAMRY (VIN <***>, 2013 года выпуска). Автомобиль будет приобретен залогодателем по договору купли-продажи у ООО «Алтай-Маркет». Денежные средства в размере 1 050 000 рублей подлежат перечислению на счет ООО «Алтай-Маркет»;

-график платежей;

- договор купли-продажи транспортного средства N 11 от 19.12.2018, заключенный между ООО «Алтай-Маркет» и ФИО2

Сведения об обременении указанного выше автомобиля (в виде залога) внесены в соответствующий реестр залогов 21.12.2018.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 включены требования АО «МС Банк Рус» в сумме 1 058 010,42 руб., проценты за пользование кредитом - 53 753, 67 руб., штрафы (неустойка) - 3 428, 67 руб.

В обоснование заявления, финансовый управляющий указывает, что ФИО2 не заключал кредитный договор с АО «МС Банк Рус», оригиналы документов не представлены, в информации, содержащейся в выписке по счетам Должника, не содержится сведений о перечислении ФИО2 денежных средств по спорному кредитному договору.


По мнению суда округа, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 168, 807,810,819 ГК РФ, исходя из правовой природы договора займа, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом правомерно исходили из следующего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2021 суд истребовал у АО «МС Банк Рус» оригинал заявления-анкеты на выдачу состоящий из общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус и индивидуальных условий, а также оригинал договора купли-продажи транспортного средства N 11 от «19» декабря 2018 г.

АО «МС Банк Рус» от 26.08.2021 Банк сообщил суду о невозможности предоставления истребуемых документов, в связи с изъятием их в ходе выемки, произведенной следователем СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО4

Согласно представленной копии протокола обыска (выемки) от 14.07.2020 г. Москва в офисе АО «МС Банк Рус» по адресу: <...> в целях изъятия кредитного дела N 18/МС/049475 от 20.12.2018 открытого на имя ФИО2 были изъяты следующие документы: Индивидуальные условия, График платежей, Заявление-анкета, заверенная копия паспорта, заявление на открытие счета и сообщение банка об открытии счета, Профессиональное суждение, Заключение на предоставление кредита, а также выписки по операциям на счете Банка.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Алтайскому краю N 4/4063 от 14.05.2021, адресованного представителю потерпевшего АО «МС Банк Рус», также представленного в суд в ответ на Определение арбитражного суда об истребовании документов, срок предварительного следствия по уголовному делу N 12001010038000245 продлен до 13.08.2021.

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 суд истребовал из Главного управления МВД России по Алтайскому краю:

сведения о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по заявлению АО «МС Банк Рус»; представить копию постановления о возбуждении уголовного дела; копию заявления о возбуждении уголовного дела;

сведения о наличии/отсутствии в производстве Главного управления МВД России по Алтайскому краю уголовного дела N 12001010038000245 и соотносится ли данное дело с уголовным делом в отношении ФИО2, в случае наличия такового;

информацию о наличии в материалах данного уголовного дела оригиналы следующих документов и в случае их наличия представить в суд копии данных документов, заверенные надлежащим образом: Индивидуальные условия, График платежей, Заявление-анкета, заверенная копия паспорта, заявление на открытие счета и сообщение банка об открытии счета, Профессиональное суждение, Заключение на предоставление кредита, а также выписки по операциям на счете Банка.

17.01.2022 из Главного управления МВД России по Алтайскому краю представлены надлежащим образом заверенные копии документов, оригиналы которых имеются в материалах уголовного дела, в числе которых: «Индивидуальные условия предоставления кредита», график платежей, заявление-анкета, копия паспорта, заявление об открытии текущего счета, профессиональное суждение.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доводы финансового управляющего о несовершении ФИО2


действий по заключению кредитного договора с АО «МС Банк Рус», не подтверждены материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были перечислены на счет ООО «Алтай-Маркет».

Судами верно отмечено, что подавая заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 указал на наличие задолженности перед АО «МТС Банк Рус». При этом в своем заявлении должник указал, что документов, подтверждающих требования кредитора АО «МТС Банк Рус» на сумму 59 928,88 рублей по кредитному договору у должника на данный момент нет, поскольку перед указанным кредитором просрочка исполнения обязательств допущено только за последние два платежных периода (август, сентябрь 2019), а операционных офисов у банка кроме как в г. Москве нет, соответственно нет возможности получить справку о состоянии задолженности.

Более того, как следует из выписки по расчетному счету в данном Банке, ФИО2 ежемесячно оплачивал периодические платежи по спорному кредитном договору на протяжении длительного периода времени, соответственно, должник обладал информаций о выданном кредите, предпринимал действие по его погашению, что говорит об осведомленности должника о принятии на себя указанных кредитных обязательств и частичном возврате кредита.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что представленные суду документы, содержат сведения о заключении ФИО2 кредитного договора с АБ «МС Банк Рус», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора N 18/МС/049475 от 20.12.2018 недействительным и исключении требования акционерного общества «МС Банк Рус» из реестра.

Судами также верно указано, что в производстве Главного управления МВД России по Алтайскому краю находится уголовное дело N 12001010038000245, в случае вынесения обвинительного приговора в отношении лиц, в отношении которых оно возбуждено, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд с требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к делу дополнительных доказательств - справки специалиста N 9 от 18.05.2022 на основании ст. 268 АПК РФ, а также п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Документы, представленные ответчиком, получены (составлены) после оглашения резолютивной части оспариваемого решения суда, что свидетельствует о том, что обществом после вынесения решения суда осуществлен сбор новых доказательств по делу.

Между тем, данное заключение было выполнено в марте 2022, т.е. через три месяца после вынесения обжалуемого судебного акта первой инстанции.

Кроме того, представитель должника неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки, однако заявлений о фальсификации документов не было заявлено.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что


в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А62-9981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи А. В. Андреев

ФИО1