Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-151045/2017

911/2023-358312(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67236/2023

Дело № А40-151045/17
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВЭБ- Лизинг» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 по делу № А40151045/17, по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 315028000133633) к АО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании 1 914 736,71 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 17.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2018 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда от 30 июня 2017 года были выданы исполнительные листы серии ФС № 021336323 от 30 октября 2017 года, серии ФС № 021336324 от 30 октября 2017 года.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года серии ФС № 024533944 от 28.04.2018.

Также, через канцелярию суда 17 июля 2023 года от истца поступило заявление об индексации судом присужденных денежных сумм в размере 8 024, 79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года суд удовлетворил заявление ИП Мурзагулова Р.Х. об индексации присужденных сумм по делу № А40-151045/17.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку применил правовые нормы, не подлежащие применению.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года подлежит отмене, а заявление оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об индексации судом присужденных денежных сумм, изучив материалы дела и представленные доказательства, посчитал его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой при принятии определения не были выяснены все обстоятельства по делу, что привело к принятию неверного решения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В заявлении ИП ФИО4, поступившее в суд апелляционной инстанции 30.11.2023, указано, что каких-либо заявлений, после 13.06.2018 года истец не подписывала и в суд не подавала, доверенностей с правом подписи процессуальных документов на представление ее интересов по настоящему делу не выдавала, о наличии заявления узнала из письма суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что конверт с заявлением об индексации, поступивший в суд от имени ИП ФИО4 идентичен конверту, поступившему в адрес АО «ВЭБ-Лизинг» от ФИО5, оба конверта направлены из соседних почтовых отделений № 414017 (<...>) и № 414014 (<...>

Приволжского затона, стр. 14), при том, что сама Мурзагулова Р.Х. зарегистрирована и проживает в Республике Бшкортостан.

Адрес, указанный в заявлении, не совпадает с адресом, содержащимся в ответе на запрос суда от 13.11.2023 (письмо от 04.12.2023 № 6/8-26125, (Республика Башкортостан, <...>), при этом доказательства изменения адреса или фактического проживания по указанному адресу к заявлению об индексации не были представлены.

Также, в делах № А40-175890/2018, № А40-111294/2017, № А40-10629/2017, № А40-152885/2017, № А40-122603/2016 установлены аналогичные обстоятельства, а именно: лицами, от имени которых подавались заявления о правопреемстве и об индексации присужденных сумм, впоследствии подавались отказы/заявления о возвращении заявлений, со ссылками на то, что заявления о правопреемстве и индексации ими не подписывались и в суд не направлялись.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 04.09.2023 подлежит отмене в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2018 по делу № А40151045/17 отменить.

Заявление ИП ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Проценко