Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А68-13720/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13720/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 10 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 17 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № 1571 (по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ) и представления от 14.12.2021 № 71-00-04.10-13941-2021 «О принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», третье лицо - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области»,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» - представитель ФИО2 по доверенности № 471 от 05.05.2021, диплом,

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» - представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» (далее - ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 № 1571 и представления от 14.12.2021 № 71-00-04.10-13941-2021 «О принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 в 16 час. 00 мин. Управлением Роспотребнадзора по Тульской области при непосредственном обнаружении при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № 04/1987-21-21-04 от 24.11.2021 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что образец (проба) непищевой продукции «Средство для мытья посуды «Fairy Сочный лимон» (производитель ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск», Тульская область. <...>. № смены: 26.08.2021, 23-32; партия 12380344F5N, вес (объем) пробы: 900 мл., вид тары (упаковки): ПЭТ флакон, далее также - товар) в части потребительской маркировки не соответствует требованиям пункта 1.4 подраздела I раздела 5 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим, санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 с изменениями, а именно - нанесение изготовителем продукции информации «Подходит для мытья Игрушек, фруктов и овощей» на этикетку «Средства для мытья посуды «Fairy Сочный лимон» в ПЭТ- флаконе 900 мл. создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем нарушены требования: п. 2 ст. 28 Федерального Закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002. № 184-ФЗ (с изменениями).

Усмотрев в деянии ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 06.12.2021 № 223/05.

В протоколе в числе иного указано на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей, при использовании для мытья игрушек, фруктов и овощей товара бытовой химии «Средство для мытья посуды «Fairy Сочный лимон» в ПЭТ- флаконе 900 мл., на этикетке которого изготовителем размещена информация для потребителя, не соответствующая обязательным требованиям к маркировке продукта.

Протокол от 06.12.2021 № 223/05 об административном правонарушении и другие материалы дела рассмотрены с участием представителя ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск».

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 13.12.2021 № 1571 по делу об административном правонарушении ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Представлением от 14.12.2021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на общество возложена обязанность приостановить производство и реализацию продукции «Средство для мытья посуды «Fairy Сочный лимон» (ПЭТ флакон. 900 мл.) с размещенной информацией на этикетке упаковки средства «Подходит для мытья игрушек, овощей и фруктов», отозвать продукцию и возместить приобретателям убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество считает данное постановление и представление незаконными, и подлежащими отмене. Считает, что обществом выполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», соблюдены санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции, а, следовательно, отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Соответствие продукции обязательным требованиям подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 13.11.2019 № 1Ш.71.ТЦ.04.015.Е.000047.11.19, выданным Управлением Роспотребнадзора по Тульской области. В нем указано: Продукция соответствует Единым санитарным требованиям (Глава II, раздел 5).

При этом 25.10.2021 обществом получено новое свидетельство о государственной регистрации на продукцию: свидетельство о государственной регистрации продукции №RU.77.01.34.015.E.002751.10.21 от 25.10.2021, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

В рамках получения нового свидетельства была также проведена экспертиза средства для мытья посуды Fairy сочный лимон, которая подтвердила соответствие продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), (Глава II, раздел 5). Согласно экспертному заключению номер 77.01.12.П.002255.07.21 от 12.07.2021 информация, наносимая на этикетку, выполнена «в соответствии с «Едиными санитарно-эпидемиологическими требованиями к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю»), (Глава II, раздел 5). Экспертное заключение о соответствии Продукции «Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) номер 77.01.12.П.002255.07.21 от 12.07.2021 выдано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Таким образом, общество считает, что маркировка потребительской упаковки продукции (средства для мытья посуды «Fairy Сочный лимон») соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическими требованиями к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю») (глава II, раздел 5).

Товар предназначен для мытья посуды, это указано в свидетельстве о государственной регистрации. Общество считает, что тот факт, что данное моющее средство «подходит для мытья игрушек, фруктов и овощей», не меняет области его применения (назначения), указанного в свидетельстве о государственной регистрации.

Заявитель ссылается на то, что продукция (Средство моющее «Fairy Сочный лимон») прошла первоначальную в 2019 г. и повторную в 2021 г. государственную регистрацию в установленном порядке, ее соответствие Разделу 5 Главы II Единых санитарных требований подтверждено, поэтому она может обращаться на территории ЕАЭС. Нарушений п. 2 ст. 28, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не допущено. Общество считает, что в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ правомерно выпустило продукцию в обращение.

Поясняет, что к средствам моющим, в том числе с кодом ТНВЭД ЕАЭС 3402 20, (независимо от предмета, в отношении которого они используются) предъявляются требования, содержащиеся в Подразделе I Раздела 5 «Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам» Главы II Единых санитарных требований.

Обязательные требования к потребительской маркировке товаров бытовой химии установлены п. 1.4 подраздела I раздела 5 главы II Единых санитарных требований.

Приложение 5А к Разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому контролю (надзору) (далее Приложение 5А) устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к показателям безопасности на «Средства моющие, чистящие, полирующие для мытья посуды...».

Самостоятельных (отдельных, особых) требований к показателям безопасности и/или маркировки для средств для мытья игрушек, овощей и фруктов Едиными санитарными требованиями не установлены.

Указывает, что это также подтверждается в экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24.11.2021 № 04/1987-21-21-04: «Санитарно-гигиенические требования к средствам моющим, числящим, полирующим для овощей и фруктов разделом 5 Единых санитарных требований не регламентированы».

Таким образом, по мнению общества, особые требования к таким средствам Разделом 5 Единых санитарных требований не установлены. Средство моющее для мытья посуды, так и средство моющее для мытья игрушек, фруктов и овощей, должны соответствовать одним и тем же обязательным требованиям к ним (установленным Подразделом I Раздела 5 Главы II Единых санитарных требований).

ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» считает, что продукция соответствует установленным требованиям, что подтверждается полученным свидетельством о государственной регистрации №RU.77.01.34.015.E.002751.10.21 от 25.10.2021, которое выдано Управлением Роспотребнадзора по г. Москве, и в котором указано: Продукция соответствует Единым санитарным требованиям (Глава II, раздел 5).

Помимо изложенного, общество считает, что административным органом не доказан квалифицирующий признак: причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в связи с чем у управления отсутствовали основания не только для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, но и для вынесения представления с требованием приостановить реализацию и производство товара с означенной выше информацией на этикетке упаковки средства.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Считает постановление № 1571 от 13.12.2021 и представление от 14.12.2021 № 71-00-04/10-13941-2021 вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ и Федерального закона №184-ФЗ.

Управление указывает на то, что заявителем 02.07.2021 была разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с несоответствием маркировки продукции средство для мытья посуды с дополнительной информацией на этикетке «Подходит для мытья игрушек, овощей и фруктов», тем самым заявителем признан факт несоответствия нанесения информации «Подходит для мытья игрушек, овощей и фруктов» на этикетку, а также факт того, что данная информация несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителя). Кроме того, данная информация вводит в заблуждение приобретателей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом или установленном им порядке.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет декларирование соответствия как форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларацию о соответствии - как документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В свою очередь статьей 18, пунктом 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров осуществляется подтверждение соответствия, которое на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется, в том числе, в форме принятия декларации о соответствии (пункты 2, 3 статьи 20 Закона №184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона №184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлены обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия, в частности, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к маркировке товаров бытовой химии определены пунктом 1.4 Подраздела I раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Единые требования).

Согласно подпункту 1.4.1 подраздела I раздела 5 Единых требований потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию: наименование и обозначение продукции, включая торговое название, данные о составе продукции, и другие данные, позволяющие однозначно отличить конкретную продукцию от прочей продукции, обращающейся на рынке; сведения о заявителе продукции, включая контактные данные для экстренных обращений, наименование, либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке (если заявитель не является изготовителем); назначение продукции; описание опасности (в том числе, возможно применение сигнальных слов или пиктограмм, принятых в установленном порядке в государствах - членах таможенного союза); меры по предупреждению опасности; идентификационные данные партии продукции; масса нетто грамм, килограмм (г, кг) или объем сантиметры кубические, дециметры кубические, миллилитры, литры (см3, дм3, мл, л); срок годности, обозначаемой фразой «Годен (Использовать) до (месяц, год)», либо «Срок годности (месяцев, лет)» с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана; условия, соблюдение которых обеспечивают сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области для целей проведения административного расследования была назначена и проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» экспертиза (экспертное заключение от 24.11.2021 № 04/1987-21-21-04), отобран образец непищевой продукции Средство для мытья посуды «Fairy Сочный лимон» с размещенной информацией на этикетке упаковки средства «Подходит для мытья игрушек, овощей и фруктов».

29.11.2021 Управлением при непосредственном обнаружении при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» № 04/1987-21-21-04 от 24.11.2021 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что образец (проба) непищевой продукции «Средство для мытья посуды «Fairy Сочный лимон» (производитель ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск», Тульская область. <...>. № смены: 26.08,2021г., 23-32; партия 12380344F5N, вес (объем) пробы: 900 мл., вид тары (упаковки): ПЭТ флакон) в части потребительской маркировки не соответствует требованиям п. 1.4 подраздела I раздела 5 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим, санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (с изменениями), а именно - нанесение изготовителем продукции информации «Подходит для мытья игрушек, фруктов и овощей» на этикетку товара создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Информация на этикетке образца продукции «Подходит для мытья игрушек, овощей и фруктов» не соответствует обязательным требованиям в части потребительской маркировки продукции, что является нарушением требований п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1.4. подраздела I раздела 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - «Единые санитарные требования»).

В протоколе об административном правонарушении, составленном по настоящему делу, указано на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе детей, при использовании для мытья игрушек, фруктов и овощей товара бытовой химии «Средство для мытья посуды «Fairy Сочный лимон» в ПЭТ- флаконе 900 мл., на этикетке которого изготовителем размещена информация для потребителя, не соответствующая обязательным требованиям к маркировке продукта.

Изложенное послужило основанием для квалификации деяния общества административным органом на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 2 названной статьи, состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В ходе рассмотрения данного дела общество настаивало на том, что в совершенном им деянии квалифицирующий признак, характеризующий правомерность привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствует, поскольку товар с размещенной информацией на этикетке упаковки «Подходит для мытья игрушек, фруктов и овощей» не повлек причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также не создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Управлением Роспотребнадзора по Тульской области 10.04.2023 представлена в суд письменная правовая позиция в отношении этих доводов общества, в которой административный орган, в числе иного, указывает на то, что означенные в норме части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицирующие обстоятельства в данном случае отсутствуют, кроме того, общество приостановило выпуск вышеназванного средства для мытья посуды с информацией на этикетке упаковки «Подходит для мытья игрушек, фруктов и овощей».

С учетом этих обстоятельств административный орган указывает на отсутствие возражений относительно переквалификации вменяемого обществу деяния с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данные доводы озвучены представителями привлекаемого к административной ответственности лица и административного органа в судебном заседании 10.07.2023 по рассмотрению настоящего дела.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в рассматриваемом случае совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным изменить постановление от 13.12.2021 № 1571, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в отношении общества, переквалифицировав вменяемое обществу деяние с части 2 на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий общества согласуется с положениями названного пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и положение общества не ухудшает.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение требований допущено по вине общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Неверная квалификация правонарушения не влечет безусловную отмену оспариваемого постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной и доказанной в соответствующей закону процедуре.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Решая вопрос о назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 13.12.2021 № 1571 по делу об административном правонарушении, переквалифицировать вмененное лицу деяние с части 2 статьи 14.43 на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Обществом оспаривается также и внесенное административным органом представление.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление внесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ. Следовательно, вопрос о правомерности внесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения (с учетом произведенной арбитражным судом переквалификации с части 2 статьи 14.43 на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и вина непосредственно юридического лица в его совершении является доказанной, то управление в пределах предоставленных полномочий правомерно внесло представление, исполнение которого имеет своей целью на будущее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 13.12.2021 № 1571 по делу об административном правонарушении изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2021, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.А. Садовая