Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А43-14384/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ФИО1 ул., д. 4, <...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14384/2024
г. Владимир
07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 по делу № А43-14384/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 807 руб. 65 коп.,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),

при участии представителей

от ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС»: ФИО3, доверенность от 01.01.2025, диплом от 16.07.2015 № 2690-130,

от ООО «Магистраль-НН»: ФИО4, доверенность от 14.10.2024, диплом от 30.06.2005 № 0093-Ю,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС» (далее – ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (далее – ООО «Магистраль-НН», ответчик) о взыскании 60 200 руб. долга договору поставки от 16.08.2022 № 8/21, 10 607 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2023 по 19.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Решением от 21.03.2024 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Магистраль-НН» в пользу ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» 4755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2023 по 15.04.2024; 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании 60 200 руб. долга, ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, на недоказанность ответчиком факта причинения ущерба действиями истца и причинно-следственной связи между действиями истца и возникшим у ответчика ущербом, а дефектная ведомость ИП ФИО5. Таким доказательством не является, поскольку не отражает ничего о самой спорной детали; ИП ФИО2 не является экспертом и не обладает должной квалификацией для подготовки экспертных заключений. У ответчика имелась возможность провести экспертизу, однако он отправил спорную деталь истцу в целях уклонения от проведения надлежащей процедуры по оценке качества детали, от установления истинной причины неисправности запасной части без предоставления необходимой доказательственной базы для обоснования своих доводов. По мнению заявителя жалобы, фактических причин дефекта спорной детали может быть множество и он не может знать, соблюдал ли ответчик условия хранения поставленной детали. Результаты организованной истцом экспертизы подтверждают соответствие товара требованиям по качеству, предъявляемым к подобным товарам. Доказательства наличия производственного брака отсутствуют. Таким образом, нет оснований для отнесения на истца ущерба, а зачета встречных однородных требований в размере 60 200 руб. является необоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.04.2025, возражениях на отзыв от 29.07.2025 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «Магистраль-НН» в отзыве от 16.07.2025 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм

материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» (поставщик) и ООО «Магистраль-НН» (покупатель) заключили договор поставки от 16.08.2022 № 8/21 с учетом протокола разногласий от 31.08.2022 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Каждая партия товара оформляется накладной или УПД (универсально передаточный документ), и счетом на ее (партию) оплату (пункт 1.4 договора).

Товар приобретается покупателем не для личного потребления (пункт 1.6 договора).

Стоимость товара поставщика включает в себя НДС. Со дня выставления поставщиком счета на оплату партии товара стоимость партии товара изменению не подлежит (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней со дня доставки партии товара на склад покупателя. Оплата товара может осуществляться другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать государственным стандартам и техническим условиям заводов-изготовителей. Сертификаты на товар передаются покупателю одновременно с товаром (пункт 4.1 договора).

Исчисление гарантийного срока товара начинается с момента передачи товара конечному потребителю, если иное не установлено изготовителем товара в сопроводительной документации на товар (пункт 4.2 договора).

Покупатель осуществляет внутритарную приемку товара по количеству, качеству и ассортименту по адресу: ул. Монастырка, д. 13, корпус 3, г. Н.Новгород (склад ООО «Магистраль-НН) (пункт 4.3 договора).

Приемка товара в день его доставки поставщиком (грузоперевозчиком) осуществляется покупателем по количеству тарных мест без внутритарного пересчета (пункт 4.4 договора).

Первичная приемка товара по количеству и комплектности производится на основании данных, указанных в товарно-транспортных накладных, а по качеству на основании визуального осмотра в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя (грузополучателя) (пункт 4.5 договора).

В случае выявления при внутритарной приемке товара несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора, покупатель составляет акта о выявленных недостатках или несоответствии количества (комплектности) товара без вызова представителя поставщика с участием представителя третьего лица на условиях и по усмотрению покупателя. О выявленных нарушениях покупатель уведомляет поставщика в течение десяти календарных дней со дня выявления нарушений. Поставщик вправе заявить не позднее двух рабочих дней со дня получения уведомления покупателя свое желание

прибыть к покупателю для проверки сведений, указанных в акте. В этом случае поставщик обязан прибыть к покупателю не позднее 3-х календарных дней со дня направления покупателю такого заявления (пункт 4.6 договора).

В случае если при первичной приемке выявится несоответствие качества и/или комплектности, и/или количества товара условиям договора, подтвержденного Актом, указанным в пункте 4.6 договора, поставщик в течение 10-и дней со дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения претензии покупателя, обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить, и/или доукомплектовать товар, либо вернуть покупателю оплаченные денежные средства за товар (пункт 4.7 договора).

Акт не требуется составлять в случае, если покупателем будет выявлен недостаток товара в течение гарантийного срока, а если срок не установлен в течение двух лет со дня получения товара, при этом поставщик обязан за свой счет организовать доставку некачественного товара до своего места нахождения в течение 10 дней со дня получения требования, а также поставку качественного товара в адрес покупателя (пункт 4.8 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон, и действует по 31.12.2022. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявила о своем намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Поставщик обязан возместить покупателю сумму штрафов, пеней и другие расходы, возникающие у покупателя в связи с несвоевременным предоставлением документов, указанных в пункте 4.9 договора, и (или) с предоставлением недостоверных документов, в течение пяти дней со дня, следующего за днем истечения срока рассмотрения требования (претензии). Поставщик несет ответственность перед покупателем в соответствии с условиями договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но в любом случае не менее чем покупатель несет ответственность перед конечным потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 8.4 договора).

Поставщик обязуется возместить покупателю убытки в полном объеме, понесенные вследствие нарушения поставщиком заверений, указанных в договоре, в том числе нарушений налогового законодательства Российской Федерации, отраженных в решениях налоговых органов, включая, но не ограничиваясь, суммами налога, штрафов, пеней, включая судебные расходы и т.д. (пункт 8.5 договора).

Во исполнение своих обязательств поставщик по УПД от 20.03.2023 № 1803, от 21.03.2023 № 1838, от 22.03.2023 № 1876, от 23.03.2023 № 1907, от 24.03.2023 № 1935, от 28.03.2023 № 1996 поставил покупателю товар на сумму 124 806 руб.

Покупатель оплатил товар частично; долг составляет 86 262 руб.

Истец в претензии от 18.03.2024 № 187 потребовал оплатить долг и проценты в добровольном порядке.

В ответе на претензию от 11.04.2024 № МГ 06 ответчик заявил о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 60 200 руб. по претензии от 16.08.2023 № 32пр; оплатил остальную часть долга в размере 26 062 руб.

Оставление претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу пунктов 1 – 4 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе УПД, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Между сторонами возникли разногласия относительно качества товара и, как следствие, правомерности заявленного ответчиком зачета встречных требований.

Ответчик указал на зачет встречных однородных требований (от 11.04.2024 № МГ 06) на сумму 60 200 руб. убытков, которые ответчик возместил конечному потребителю ввиду реализации запасной части (гидравлического натяжителя цепи ГРМ), приобретенной у истца по УПД от 28.02.2023 № 1350 и возвращенной ему по акту рекламации УКД от 20.06.2023 № К3224.

Истец полагает, что заявление о зачете встречных однородных требований в размере 60 200 руб. не привело к прекращению обязанности ответчика по оплате поставленного товара, поскольку не доказан факт несения убытков в связи с поставкой некачественного товара.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (1ункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему

товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что приобретенный ООО «Магистраль-НН» у ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» по УПД от 28.02.2023 № 1350 натяжитель цепи ГРМ с артикулом 2441025001 реализован через интернет-магазин на сайте https://topdetal.ru (ООО «Магистраль-НН») ФИО6 (товарный чек от 02.03.2023 № 00000003163).

В автосервисе ИП ФИО2 02.06.2023 произведена установка приобретенного ФИО6 в ООО «Магистраль-НН» комплекта ГРМ на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> (заказ-наряд от 02.06.2023), стоимость услуги по замене комплекта ГРМ составила 12 000 руб.

После замены комплекта ГРМ в ходе эксплуатации автотранспортного средства ФИО6 05.06.2023 обратилась повторно в автосервис к ИП ФИО2 с жалобой на техническое состояние автомобиля Hyundai Solaris. С даты замены комплекта ГРМ автотранспортное средство проехало 188 км.

Сотрудники СТОА ИП ФИО2 произвели компьютерную диагностику двигателя автомобиля, замер компрессии в двигателе, по результатам которых определили, что во всех четырех цилиндрах компрессия отсутствует. После диагностики неисправностей в двигателе транспортного средства Hyundai Solaris, выявлено отсутствие натяжения цепи ГРМ. При визуальном осмотре после снятия натяжителя цепи ГРМ установлено, что ограничитель не фиксирует шток гидронатяжителя.

ИП ФИО2 составил дефектную ведомость от 05.06.2023, в которой отразил, что в ходе дефектовки выявлен дефект механизма гидравлического натяжителя цепи ГРМ, вследствие чего загнуло клапана, номер детали: натяжитель цепи ГРМ Арт. 2441025001.

По наряду от 05.06.2023 ИП ФИО2 произвел работы по демонтажу цепи ГРМ в транспортном средстве Hyundai Solaris на сумму 6000 руб.; по наряду от 06.06.2023 произвел работы по снятию-установке ГБЦ, ремонту ГБЦ, прокладке ГБЦ, при которых использованы запасные части в количестве семи наименований, стоимостью 42 200 руб.

Конечный потребитель 14.06.2023 передал гидравлический натяжитель цепи в ООО «Магистраль-НН» для проведения экспертизы.

Ответчик 19.06.2023 посредством электронной переписки обратился к истцу со ссылкой на брак в изделии натяжитель цепи ГРМ – 1 шт. с артикулом 2441025001 по УПД от 28.02.2023 № 1350.

Спорную деталь ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» приняло по акту рекламации УКД от 20.06.2023 № К3224 на сумму 1253 руб. и произвело корректировку расчетов с ответчиком на указанную сумму.

Конечный потребитель ФИО6 04.08.2023 обратилась к ООО «Магистраль-НН» с претензией о возмещении в соответствии с Законом о защите прав потребителей 60 200 руб. убытков, причиненных в результате реализации ей ответчиком дефектной детали (натяжитель цепи ГРМ).

После получения претензии ФИО6 ООО «Магистраль-НН» направило в адрес ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» претензию от 16.08.2023 № 32-Пр с требованием предоставить заключение о причинах проявления недостатка и принятии решения по возмещению затрат покупателю не позднее 18.08.2024 или вернуть рекламационную деталь в адрес ООО «Магистраль-НН».

ООО «Магистраль-НН» по платежному поручению от 24.08.2023 № 6714 возместило ФИО6 60 200 руб. ущерба.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении не качественности товара, предполагается, что недостатки возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо

действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, если иное не доказано покупателем.

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Поскольку доказательств предоставления истцом гарантии на спорную деталь в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что гарантийный срок на спорную деталь не установлен.

При этом обращение ответчика к истцу в отношении брака спорной детали, соответствовало условиям договора и принципу разумности сроков обращения.

По общему правилу согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Применительно к рассматриваемому спору доказательств осуществления истцом после получения спорной детали и предъявления претензионных требований в отношении качества спорной детали не имеется, как и доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о несогласии с претензионными требованиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно применил к спорной ситуации принцип эстоппеля и правила о запрете на противоречие собственному предыдущему поведению, поскольку имеет место непоследовательное поведение истца, которое не может оцениваться в качестве добросовестного, так как он опровергает и ставит под сомнение его действия по принятию спорной детали к возврату и производство корректировки суммы, подлежащей оплате ответчиком за поставленный товар в отсутствие заключения об отсутствие дефектов или брака спорной детали.

Доводы истца о недоказанности ответчиком несения убытков суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку после возращения детали у ответчика

отсутствовала возможность соблюдения надлежащей процедуры проведения экспертизы, с целью установления причин недостатков.

Истец ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению качества спорной детали не заявил.

Доказательства того, что недостатки спорной детали возникли по вине покупателя, в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Экспертное заключение ИП ФИО7 («Независимая автотехническая экспертиза») от 13.02.2023 № 13-02-2023 обоснованно не признано судом первой инстанции надлежащим доказательством поставки истцом товара надлежащего качества, поскольку экспертиза проводилась до передачи товара покупателю и не связана с выводами об установлении качества по отношению к спорному событию. Кроме того, из содержания исследовательской части заключения следует, что по указанной детали проведена экспертиза лишь на предмет ее оригинальности.

Довод истца о невозможности идентификации спорной детали также верно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорная деталь уже принята истцом по УКД от 20.06.2023 № К3224 без возражений о невозможности ее идентификации. Каких-либо доказательств, что при рекламации спорной детали ответчиком истцу направлялась иная дефектная ведомость ИП ФИО2, содержащая другое наименование детали и артикул, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС», верно установил надлежащее исполнение обязательств по договору поставки в части качества товара.

Установив, что ответчик доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, и входящих в предмет доказывания по предъявленному зачету, а также наличие причинно-следственной связи между действиями истца и убытками ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения на истца предъявленных ответчиком убытков в размере 60 200 руб. (возмещение конечному потребителю расходов на восстановительный ремонт транспортного средства).

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено

соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции обоснованно признал зачет, заявленный ответчиком на сумму 60 200 руб. правомерным и состоявшимся.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами и пояснениями сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что поставленная истцом деталь имела какой-либо производственный (заводской) брак, и отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и возникновением у ответчика убытка, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

В отношении разрешения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами решение ООО «ГЛОБАЛ ПАРТС» не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2025 по делу № А43-14384/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПАРТС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.А. Богунова

Е.А. Рубис