Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А79-7069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7069/2021
г. Чебоксары
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" (428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (428024,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 764 546 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №01

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарские городские электрические сети" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 7 764 546 рублей 28 копеек

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по договору аренды имущества от 07.02.2012 № 16.

В судебном заседании 15.06.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по арендной плате по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 в размере 7 040 026 руб. 28 коп., в том числе: 4 456 794 руб. 08 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с 01 сентября 2019 года по 30 декабря 2020 года; 2 583 232 руб. 20 коп. задолженность за коммунальные услуги по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года; 623964,51 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2022 года.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву при этом полагает, что Истец необоснованно перепредъявил в качестве коммунальных услуг расходы по оплате энергоресурсов, выставленные МУП «Теплосеть» по объектам аренды с НДС.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 между открытым акционерным обществом "Чебоксарские городские электрические сети" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатор) заключен договор аренды имущества № 16 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях № 1, 2, 2.1 к договору.

Согласно подпункту "в" пункта 2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату, установленную договором.

В силу пункта 3.1 Договора арендная плата за имущество устанавливается согласно статьям 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации. Величина арендной платы включает в себя доход, получаемый арендодателем от сдачи имущества в аренду (арендный доход) и затраты по содержанию имущества (затраты арендодателя, которые включают в себя налоги и амортизацию), налог на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Арендная плата перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно до 15 числа месяца, за который производится платеж.

Размер арендной платы определяется в соответствии с приложением № 5 к договору (пункт 3.2 Договора).

В приложении № 5 к Договору стороны согласовали годовой размер арендной платы – 13 135 760 руб., ежемесячный размер арендной платы – 1094 646 руб. 67 коп.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 № 19 стороны установили с 01.05.2019 размер ежемесячной арендной платы в размере 331 173 руб. 23 коп.

Срок аренды устанавливается с 07.02.2012 по 31.10.2012 (пункт 1.2 договора).

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми его условиями.

Письмом от 22.08.2019 № 342, полученным ответчиком 23.08.2019, истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 14.07.2019, которая составила 280449 руб. 33 коп.

Письмом от 31.07.2019 № 323, полученным ответчиком 01.08.2019, истец уведомил об изменении арендной платы с 01.07.2019, которая составила 283079 руб. 71 коп.

Имущество передано ответчику по актам приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 14.05.2019, от 01.07.2019.

Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу №А79-450/2020.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей исполнены не в полном объеме.

В подтверждение понесенных истцом коммунальных расходов на тепловую энергию, предъявленных к возмещению, в материалы дела представлены: договор теплоснабжения, акты отпуска тепловой энергии, счета – фактуры за спорный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2020 по делу №А79-451/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети" по акту приема-передачи имущество.

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2020 к договору аренды имущества № 16 от 07.02.2012 ответчик (арендатор) передал недвижимое и движимое имущество истцу (арендодателю) (т. 1 л.д. 105-109).

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате и по коммунальным платежам по указанному договору за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года составляет 7 350 776 рублей 03 копеек, в т.ч. основной долг по арендной плате за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года - 4456794 руб. 08 коп., основной долг по коммунальным платежам за период с сентября 2018 года по март 2019 год - 2 893 981 руб. 95 коп.

Претензия Истца от 07.04.2021 №50 (т. 1 л.д. 157-158) оставлена Ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей по договору аренды имущества от 07.02.2012 № 16, послужило основанием обращения истца с иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг по арендной плате по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 в размере 7 040 026 руб. 28 коп., в том числе: 4 456 794 руб. 08 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с 01 сентября 2019 года по 30 декабря 2020 года; 2 583 232 руб. 20 коп. задолженность за коммунальные услуги по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года; 623964,51 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2022 года.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 07.02.2012 по 31.10.2012, в части оплаты договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользовать имуществом, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 27.05.2019 №217, полученным ответчиком 29.05.2019, истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды имущества от 07.02.2012 №16 и потребовал вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

Таким образом, в силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества от 07.02.2012 №16 прекратил свое действие с 29.08.2019.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 17.06.2020 по делу №А79-451/2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.06.2020 по делу №А79-451/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети" по акту приема-передачи следующее имущество.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2020 к договору аренды имущества № 16 от 07.02.2012 ответчик (арендатор) передал недвижимое и движимое имущество истцу (арендодателю) (т. 1 л.д. 105-109).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Арендатор не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом правомерно предъявлена ко взысканию задолженность по внесению арендной платы и коммунальных платежей за период после прекращения действия договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 25.08.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нетоника" о признании ответчика банкротом. Определением от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 данное заявление принято к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура банкротства конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Закона о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления № 63).

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01 сентября 2018 года по 30 декабря 2020 года. Обязательства по оплате арендной платы за спорный период у ответчика возникли после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, являются текущими требованиями, дело о взыскании которых подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика, а по общим правилам искового производства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества до момента его возврата.

Проверив расчет долга, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений к нему.

Доводы Ответчика о том, что Истец необоснованно перепредъявил в качестве коммунальных услуг расходы по оплате энергоресурсов, выставленные МУП «Теплосеть» по объектам аренды с НДС судом не принимаются по следующим мотивам.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, тепловой энергией, другими видами коммунальных услуг невозможно реализовать право пользования арендуемыми помещениями, то есть это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет. Арендатор вправе заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный ему арендодателем по счетам-фактурам.

Оказание услуг по предоставлению в аренду имущества подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке на основании пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации. А значит, суммы возмещаемых коммунальных расходов, являющиеся частью арендной платы, также облагаются НДС.

Следовательно, арендодатель вправе принять к вычету соответствующие суммы НДС, предъявленные ему по коммунальным услугам, потребленным арендатором.

Таким образом, стоимость полученной от субарендатора переменной составляющей арендной платы относится к содержанию арендуемых помещений, является частью платы за оказание услуг по аренде и подлежит включению в состав операций, облагаемых НДС.

Указанный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 6219/08 по делу N А17-1404/2007, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12664/08 по делу N А76-24215/2007-42-106.

Правомерность данного вывода также подтверждается и официальной позицией ФНС России, выраженной в Письме от 4 февраля 2010 г. N ШС-22-3/86@, согласно которой если по условиям договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, которая включает в себя стоимость коммунальных услуг, то арендодатель вправе применить вычет по коммунальным услугам, потребленным арендатором.

Таким образом, Истец правомерно начислял НДС на сумму переменной части арендной платы за спорный период.

Более того, исходя из представленных Ответчиком документов, суммы НДС, в том числе по перевыставленным коммунальным услугам до 2021 года были приняты в качестве налоговых вычетов при исчислении НДС.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании основного долга в сумме 4 456 794 руб. 08 коп. по арендной плате по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с 01 сентября 2019 года по 30 декабря 2020 года; 2 583 232 руб. 20 коп. задолженности за коммунальные услуги по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2022 года в сумме 623964 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания договора аренды имущества от 07.02.2012 №16 сторонами условия о размере неустойки в порядке, предусмотренном статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласованны.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, размер предъявленных Истцом процентов не превышает размер фактического за заявленный период, соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворении за период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2022 года в сумме 623964 руб. 51 коп. (расчет проверен т. 3 л.д. 4-5).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в общей сумме 6 416 061 руб. 77 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2022 года в сумме 623964 руб. 51 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" (ИНН <***>) основной долг в общей сумме 4 456 794 руб. 08 коп. (четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре руб. 08 коп.) по арендной плате по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с 01 сентября 2019 года по 30 декабря 2020 года; 2 583 232 руб. 20 коп. (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать два руб. 20 коп.) задолженности за коммунальные услуги по договору аренды имущества №16 от 07.02.2012 за период с сентября 2018 года по декабрь 2020 года; 623964 руб. 51 коп. (шестьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре руб. 51 коп.). процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2018 года по 31 марта 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61320 руб. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать руб.).

Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.08.2021 года № 262 в сумме 503 руб. (пятьсот три труб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева