Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А41-66034/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25563/2019

Дело № А41-66034/19
28 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу № А41-66034/19, по иску муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Фасмер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее – МУП ВКХ "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасмер" (далее - ООО "Фасмер", ответчик) о взыскании 2 043 983 руб. 97 коп. задолженности по договору от 24.10.2018 № 22/18-Э и 131 641 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2018 по 31.07.2019 (т.1 л.д. 3).

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 по делу № А41-66034/19 принят отказ МУП ВКХ "Водоканал" от иска в части взыскания 131 641 руб. 21 коп. пеней. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «Фасмер» в пользу МУП ВКХ "Водоканал" взыскано 2 043 983 руб. 97 коп. задолженности и 33 220 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 82-83).

Не согласившись с решением суда, ООО "Фасмер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2018 между ООО «Фасмер» (заказчик) и МУП ВКХ «Водоканал» (исполнитель) заключен договор № 22/18-Э, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт наружных сетей в городском округе Краснознаменск Московской области в соответствии с утвержденной сметной документацией, в объемах, установленных в ведомости объемов (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 279 501 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата выполненных работ производится на основании предъявленного исполнителем заказчику акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из искового заявления следует, что по факту выполнения предусмотренных договором работ между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Претензией от 21.03.2019 № 249 истец обращался к ответчику с требованием оплатить принятые работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора № 22/18-Э от 24.10.2018, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 20-35).

Указанные акты и справка подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 043 983 руб. 97 коп. задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика об изменении размера ключевой ставки после подписания между сторонами акта зачета взаимных требований № 1/10//2019 от 23.10.2019, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из указанного акта и положений ст.ст. 407, 410 ГК РФ обязательства сторон были прекращены на сумму 403 060, 93 руб.

С учетом произведенного зачета истец отказался от требования о взыскании неустойки.

Последующее изменение размера ключевой ставки не может повлиять на прекращенные сторонами обязательства.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 года по делу № А41-66034/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов