Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А60-26927/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-453/20

Екатеринбург


18 июня 2020 г.


Дело № А60-26927/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Бакинских комиссаров, 95» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу № А6026927/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) – Гладкова Е.В. (доверенность от 03.03.2020);

товарищества – Исакова Ю.А. (доверенность от 16.06.2020).

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту о признании недействительным предписания от 25.02.2019 № 29-05-17-27.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 (судьи Трефилова Е.М., Гладких Е.О., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что начисление в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (квитанции) дополнительного сбора «Услуга по комфорту и безопасности» в размере 203 руб. с помещения осуществляется на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 12.02.2018 № 1/2018 в части утверждения финансового плана на период с 01.01.2018 и до даты утверждения нового финансового плана. При этом товарищество отмечает, что названное решение собрания собственников в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, товарищество полагает, что детализация оказываемых услуг не нарушает структуру платы за жилое помещение.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Департаментом на основании приказа от 25.01.2019 № 29-05-15-27 проведена внеплановая документарная проверка в части соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества.

В ходе проверки выявлено, что включение в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительного сбора «Услуга по комфорту и безопасности» осуществляется в нарушение положений части 2 статьи 39, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «б» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Департамент счел, что начисление платы за дополнительные услуги вне состава платы за содержание жилого помещения (отдельной строкой), а также в фиксированном размере (не соразмерно доле в праве общей собственности) противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 25.02.2019 № 29-05-16-27 и вынесено предписание от 25.02.2019 № 29051727, согласно которому товариществу в срок до 15.05.2019 предписано прекратить начисление платы за дополнительную услугу «Услуги по комфорту и безопасности» собственникам помещений в многоквартирном доме № 95 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбурге в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Полагая, что названное предписание незаконно, товарищество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Услуги по комфорту и безопасности в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, проект перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно. Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим судами верно указано, что дополнительная услуга «Услуга по комфортности и безопасности» не относится к коммунальным услугам, перечисленным в части 4 статьи 154 ЖК РФ, не относится к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, не является в силу закона обязательной к оплате собственниками жилых помещений, данный вид услуг может быть оказан только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по протоколу общего собрания членов товарищества от 12.02.2018 № 1/2018 утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт жилого дома № 95 по ул. Бакинских комиссаров в г. Екатеринбург на период с 01.01.2018 до даты утверждения нового финансового плана.

В пункте 5 названного финансового плана предусмотрено финансирование услуг, связанных с достижением целей управления, обеспечения безопасности и повышением комфортности проживания в доме: услуги по охране общего имущества, содержание домофона многоквартирного дома. При этом определено, что оплата за услуги по охране осуществляется исходя из взноса в размере 180 руб. с каждого из 187 жилых помещений в многоквартирном доме, общая стоимость услуги составляет 33 660 руб. в месяц, 403 902 руб. в год, поставщиком услуги является частное охранное предприятие «ЕКБ-групп». Оплата за услуги по содержанию домофона осуществляется исходя из взноса в размере 23 руб. с каждого из 187 жилых помещений в многоквартирном доме, общая стоимость услуги составляет 4301 руб. в месяц, 51 612 руб. в год, поставщиком услуги является индивидуальный предприниматель Нилов.

Однако решения об оказании собственникам указанного многоквартирного дома данной дополнительной услуги, об условиях ее оказания, а также о размере платы за данную услугу общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось. Доказательств того, что при голосовании по вопросу об утверждении финансового плана (сметы доходов и расходов) собственники помещений многоквартирного дома были ознакомлены с указанным документом, согласились отдельно оплачивать дополнительную услугу по комфорту и безопасности с выделением такой суммы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания Департамента недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 по делу № А6026927/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Бакинских комиссаров, 95» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи А.Н. Токмакова



Е.А. Кравцова