Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А40-107370/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-107370/21-28-751
город Москва
25 августа 2021 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 21 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМВОЛГА" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 10 127 руб. 49 коп., неустойки в размере 1 012 руб. 75 коп.,

без вызова сторон,

руководствуясь статьями 4, 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМВОЛГА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 10 127 руб. 49 коп., неустойки в размере 1 012 руб. 75 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте в сети интернет: http://msk.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом 21.07.2021 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 564/19 от «28» декабря 2018 г. (далее - Договор), в соответствие с которым Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, продовольственные товары, косметические товары (далее по тексту - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель оплачивает Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента поставки Товара или путем 100% предоплаты. Датой поставки считается дата получения Товара в месте нахождения Покупателя и подписания Товарной накладной и/или Товарно-транспортной накладной (п. 4.4. Договора).

В исполнение обязательств, взятых на себя по вышеуказанному Договору, Истцом был поставлен Товар по Товарной накладной РН 0016160 от 25.02.2020 г. на сумму 214 611,87 рублей. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанной Товарной накладной. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара на сегодняшний день выполнил частично.

На дату предъявления искового заявления задолженность Ответчика по оплате полученного товара составляет 10 127,49 (десять тысяч сто двадцать семь рублей 49

копеек), а именно:

№
накладной

Дата накладной

Дата получениия

Сумма долга

(руб.)

Основание поставки

Срок оплаты (календарные дни)

Дата оплаты, по

Кол-во просроченных дней

Размер неустойки

Сумма неустойки

(руб.)

РН 0016160

25.02.20

28.02.20

10 127,49

Договор поставки №564/19 от 28.12.2018 г

90

28.05.20

349

0,05%

1767.25

В связи с тем, что Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в адрес Ответчика 06.02.2021 г. была направлена Претензия (исх. №26 от 01.02.2021 г.) с требованием об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления письма с сайта ФГУП «Почта России» конверт с вложенным претензионным письмом был получен Ответчиком 26.02.2021 г.

Ответчик на данное требование не ответил, не оплатил имеющуюся задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что доказательств поставки товара и вручения его материально ответственным лицам Ответчика в материалы дела не представлено, указанная выше копия товарной накладной не подтверждает получение Покупателем передаваемого Истцом товар, в материалы дела представлена копия товарной накладной, которая подписана неизвестным неуполномоченным от имени Ответчика лицом, отметка о получении неразборчива или нечитаема.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что в данном случае представленные в материалы дела товарные накладные оформлены надлежащим образом, подпись лица, проставленная на них, заверена оттиском печати ответчика.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Свободное распоряжение лицом, подписавшим товарные накладные, печатью ответчика свидетельствовало о полномочиях этого лица на совершение действий от имени ответчика по получению товара. Приложение печати ответчика на подпись принявшего товар лица в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица действовать в данном случае от имени ответчика.

Истец, передавая товар по товарным накладным представителю ответчика, добросовестно полагал, что тот обладает полномочиями по приемке товара, явствующими из обстановки. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, ответчик не оспаривает достоверность и подлинность печати, оттиск которой проставлен на спорных товарных накладных; о фальсификации указанных документов в установленном порядке не заявлял.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной, на которой основаны исковые требования, и это не позволяет достоверно установить ее содержание, в связи с чем необходимо истребовать оригинал товарной накладной для ее исследования судом, отклоняется судом ввиду следующего

Согласно ч.6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

У суда отсутствуют основания для истребования оригинала товарной накладной, так как товарные накладные по форме N ТОРГ-12 составляются в двух экземплярах одному экземпляру для каждой из Сторон.

Вместе с тем, ответчиком также не представлен ни оригинал, ни копия указанной накладной, в связи с чем у суда нет оснований для выводов о нетождественности доказательств.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт, что им было произведено частичное исполнение обязательств по договору.

Также, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности в размере 10 127 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2. Протокола согласования разногласий к Договору поставки № 564/19 от «28» декабря 2018 г. в случае неисполнения или несвоевременного исполнения своих обязательств по оплате полученного товара Поставщик оставляет за собой право начислить, а Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Расчет неустойки по состоянию на 12.05.2021 г. (включительно) произведен следующим образом: Сумма долга (по накладной, колонка 4 таблицы) * 0,05% * Кол-во просроченных дней (по накладной, колонка 8 таблицы) = Сумма неустойки (по накладной, колонка 10 таблицы) = 1 767,25 руб.

В связи с тем, что в соответствии п. 7.2. Протокола согласования разногласий к Договору Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере, не превышающем 10 % от суммы просроченной задолженности, сумма неустойки составляет: Сумма долга * 10 % = 10 127,49 руб. * 10 % = 1 012,75 руб. (одна тысяча двенадцать рублей 75 копеек).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу положений пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.307, п.1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора указанные в договоре условия, в том числе и в отношении неустойки, являются обязательными для обеих сторон.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако ответчиком доказательств подобного рода представлено не было.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 110, 167-171, 176, 181-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМВОЛГА" (ОГРН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (ОГРН: <***>) задолженность по оплате товара в размере 10 127 руб. 49 коп., неустойку в размере 1 012 руб. 75 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина