Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А40-128249/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40673/2019

Дело № А40-128249/17
г. Москва
18 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАРОЛЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019

по делу № А40-128249/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бароль» - ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (сделка от 27.07.2014 с ФИО2),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАРОЛЬ",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 принято к производству заявление ООО «ВДД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бароль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 в отношении ООО «Бароль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (400074, г. Волгоград, а/я № 2).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" №172 от 16.09.2017, стр. 92.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 г. в отношении ООО «Бароль» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 400074, г. Волгоград, а/я № 2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. при банкротстве ООО «Бароль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) применены положения параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Бароль» о признании сделки по получению 27.07.2014 на основании расходного кассового ордера № 126434 ФИО2 наличных денежных средств со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 5 000 000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бароль» – ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Бароль» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, и принять по делу новый судебный акт, в обоснование формально указывая на нарушение судом действующего законодательства, нарушении прав и законных интересов заявителя, его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно доводам заявления конкурсного управляющего, с расчетного счета должника 21.07.2015 сняты наличные денежные средства в размере 5 000 000 рублей, указанные денежные средства в кассе предприятия конкурсным управляющим не были обнаружены, каких-либо документов, подтверждающих законное использование данных денежных средств, конкурсному управляющему не передано.

Из содержания заявления конкурсного управляющего, поступившего в Арбитражный суд города Москвы следует, что управляющим поставлено требование о признании сделки по получению 27.07.2014 на основании расходного кассового ордера № 126434 ФИО2 наличных денежных средств со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 5 000 000 руб., недействительной и применении последствий ее недействительности.

При этом, при изложение обстоятельств, управляющий указывает на совершение ответчиком сделки 21.07.2014.

Сославшись на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с иском в суд на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, приложив выписку по счету должника за период с 15.01.2014 по 06.12.2017 (л.д. 51-53) и расходные кассовые ордера № 174884 от 28.07.2014, № 227642 от 01.08.2014, № 596229 от 08.10.2014 (л.д. 54-55).

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку получение ФИО2 денежных средств с расчетного счета должника для передачи ему же по ордерам не образуют гражданско-правовую сделку, и управляющий при обращении с настоящим заявлением не указано, какие обязательства перед ФИО2 были исполнены Обществом, в силу каких обстоятельств движение денежных средств по счету следует квалифицировать в качестве сделок, которые могут быть оспорены. Также, отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что спорная операция является лишь перемещением денежных средств внутри Общества, в частности совершены действия по обналичиванию денежных средств по счетам на основании документа Должника - ордеров, в связи с чем, операции не подпадают под банковские, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве защита гражданских прав осуществляется различными способами, к которым относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); выплата заработной платы, в том числе премии; брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (пункт 1 Постановления N 63).

Из содержания иска следует, что управляющим оспаривается сделка по получению 27.07.2014 на основании расходного кассового ордера № 126434 ФИО2 наличных денежных средств со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 5 000 000 руб., тогда как при изложении обстоятельств управляющий ссылается на совершение сделки 21.07.2014, а к иску прикладывает выписку по счету ООО «ИК БАРРЕЛЬ» за период с 15.01.2014 по 06.12.2017 (л.д. 51-53) и расходные кассовые ордера № 174884 от 28.07.2014, № 227642 от 01.08.2014, № 596229 от 08.10.2014 (л.д. 54-55).

Однако, из перечисленных доказательств не следует, что ответчиком совершались какие либо сделки, а равно действия в отношении денежных средств должника.

При этом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ расходный кассовый ордер № 126434 в материалы дела управляющим не представлен.

Выписка по счету ООО «ИК БАРРЕЛЬ», имеющаяся в материалах дела указание на фамилию ответчика не содержит, а расходные кассовые ордера № 174884 от 28.07.2014, № 227642 от 01.08.2014, № 596229 от 08.10.2014 (л.д. 54-55) содержат указание на ФИО3

Ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что согласно копиям расходных кассовых ордеров № 17884 от 28.07.2014, № 227642 от 01.08.2014, № 596229 от 08.10.2014 ФИО2 выданы с расчетного счета должника наличные денежные средства в размере 5 000 000 руб. по каждому из указанных ордеров с указанием в разделе «направление выдачи»: выданы наличные денежные средства для доставки получателю – ООО «ИК БАРРЕЛЬ», апелляционным судом не может быть отнесена к числу безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств совершения ответчиком каких либо сделок в отношении имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из возможности разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, а также исходя из доводов апелляционной жалобы, которая не содержит формальное указание на нарушение права кредиторов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019по делу № А40-128249/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАРОЛЬ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А.Назарова

Судьи: Д.Г.Вигдорчик


Ю.Л.Головачева