Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А66-12949/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12949/2023
г. Вологда
06 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2024, от субъекта Российской Федерации – Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области представителя ФИО3 по доверенности от 12.09.2024 № 05-02/5022-ЛР, от Министерства финансов Тверской области представителя ФИО4 по доверенности от 29.02.2024 № 13, от правительства Тверской области представителя ФИО5 по доверенности от 07.12.2022 № 107, от Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО6 по доверенности от 20.06.2024                       № 207/4/44д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2024 года по делу  № А66-12949/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 170551, Тверская область;  ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к субъекту Российской Федерации – Тверской области в лице Министерства транспорта Тверской области (адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство транспорта) о взыскании 6 622 933 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств с Министерству финансов Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО7, дом 5;                              ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство финансов) (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечены: правительство Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО7, дом 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Правительство), федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 170100, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19;  ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Министерство обороны), федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области».

Решением суда от 13.11.2024 (с учетом определения суда от 04.12.2024 об исправлении опечатки) в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. До 20.03.2024 фактически суд не приступал к рассмотрению дела по существу, стороны воспользовавшись своим правом, ходатайствовали о примирении сторон, по состоянию на 20 марта имелась вероятность того, что истец и ответчик в лице Министерства транспорта достигнут согласия, и спор разрешится путем заключения мирового соглашения. Суд не выяснил, кто является надлежащим ответчиком, не учел, что губернатор Тверской области отчитался в средствах массовой информации о проделанной работе по мобилизации. Материалы дела не содержат доказательств того, что в соответствии с распоряжением губернатора в Тверской области проведены мероприятия, направленные на его непосредственное исполнение, доказательства оказания услуг иными хозяйствующими субъектами посредством заключения государственного контракта с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013                      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Спорные услуги оказаны Тверской области и носили настолько срочный характер, не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Министерство транспорта, Министерство обороны в отзывах на жалобу и их представители, а также представители Министерства финансов, Правительства в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав Предпринимателя, его представителя, представителей Министерства транспорта, Министерства финансов, Министерства обороны, Правительства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента  Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении  частичной мобилизации» приказом Военного комиссариата  Тверской области  от  21.09.2022 № 229 «Об объявлении частичной мобилизации» на Территории Тверской области  с 09 час 00 мин 21.09.2022 объявлена частичная мобилизация.

Губернатор Тверской области издал распоряжение от 21.09.2022                              № 382-рг «О реализации в Тверской области  Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647», согласно которому исполнительным органам государственной власти Тверской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Тверской области предписано обеспечить неукоснительное исполнение федерального законодательства и оказать всестороннее содействие Военному комиссариату Тверской области и военным комиссариатам муниципальных образований Тверской области по вопросам призыва граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, определенные Министерством обороны, в том числе по организации в установленном порядке своевременного оповещения и явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, поставке техники на сборные пункты или в воинские части, предоставлению зданий, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами мобилизации; организации и обеспечению воинского учета и бронирования на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в органах государственной власти Тверской области, органах местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и организациях, находящихся на территории Тверской области, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, обеспечению представления отчетности по бронированию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; организации в установленном порядке своевременного оповещения и явки граждан, входящих в состав аппарата усиления военных комиссариатов.

Как указано в исковом заявлении, на основании обращения уполномоченного лица Министерства транспорта  Предприниматель  на коммерческой основе  с 06.11.2022 осуществлял пассажирские перевозки  мобилизованных лиц к местам проведения обучения по программе индивидуальной подготовки, от военкоматов до места размещения, от войсковых частей до полигонов и обратно.

Ссылаясь на наличие устных договоренностей заключить договор фрахтования с оплатой из расчета почасовой оплаты за фрахтование транспортных средств  по категориям малый класс автотранспортные средства вместимостью до 25 пассажирских мест)  – 1 100 руб/час; средний класс (вместимость от 25 до  55 пассажирских мест) – 1 300 руб/час;  большой класс (вместимость более 100 мест) – 2 000 руб/час,  Предприниматель рассчитал и предъявил к возмещению 6 622 933 руб. 33 коп., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчиков.

В подтверждения факта осуществления перевозки мобилизованных лиц в период с 06.10.2022 по 25.11.2022 Предприниматель представил путевые листы, сведения о принадлежности транспортных средств, договоры аренды транспортных средств.

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде не оплаченных истцу оказанных им и принятых ответчиками услуг по перевозке,  и в связи с неисполнением ответчиками  достигнутых договоренностей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции указал, что к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Субъектами таких обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Как правомерно указал суд первой инстанции, учитывая  выбранный истцом способ защиты права к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиками в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств без предоставления встречного исполнения, получение материальной выгоды (обогащения), размер неосновательного обогащения.

При этом суд установил, что требования истца фактически направлены на взыскание с субъекта Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства транспорта  и с Министерства финансов 6 622 933 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца,  на стороне ответчиков  в виде невозмещенной стоимости услуг по пассажирским перевозкам мобилизованных лиц к местам проведения обучения по программе индивидуальной подготовки, от военкоматов до места размещения, от войсковых частей до полигонов и обратно.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, объективных доказательств, свидетельствующих о  возникновении на стороне ответчиков  заявленного истцом неосновательного обогащения,  истец в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представил.

Имеющиеся в материалах дела  документы, в том числе на которые ссылается истец, а именно путевые листы за период с 06.10.2022 по 25.11.2022, сведения о принадлежности истцу транспортных средств, договоры аренды транспортных средств, не свидетельствуют о том, что данные услуги оказаны по заказу или заявкам ответчиков. Сведения о том, что  между сторонами  достигнута договоренность об оказании ответчикам данных услуг истцом, их объеме и стоимости, в деле отсутствуют. Истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде  ссылается  на устные договоренности с сотрудниками  ответчиков. Вместе с тем, представители ответчиков и третьих лиц такие факты  отрицают. Сведений о  заключении договоров на оказание услуг, о ведении переговоров на предмет заключения договоров, наличие проектов договоров, в деле не имеется.

Как указал суд, распоряжением губернатора Тверской области от 21.09.2022 № 382-рг «О реализации в Тверской области  Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647» Министерство транспорта не определено  уполномоченным исполнительным органом  Тверской области по  организации оказания транспортных услуг, связанных с содействием  по обеспечению  призыва на военную службу по частичной мобилизации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно Положению о Министерстве транспорта, основными задачами Министерства являются разработка и реализация государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства, направленной  на максимальное удовлетворение спроса населения и потребителей Тверской области в услугах транспорта, дорожного хозяйства; формирование и совершенствование правовых основ функционирования транспортного комплекса, дорожного хозяйства; осуществление в пределах своей компетенции государственного регулирования, управления, контроля (надзора) деятельности по обеспечению безопасного, устойчивого и эффективного функционирования транспортного комплекса, дорожного хозяйства; обеспечение организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, городским наземным электрическим транспортом в городском округе городе Твери, в том числе создание условий для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; развитие кадрового потенциала в целях решения проблем профессиональной подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров на территории Тверской области в сфере транспорта и дорожной деятельности.

Функции Министерства транспорта  определены в разделе 3 Положения, в части мобилизационных функций  указано на осуществление организации мобилизационной подготовки и контроль за обеспечением сохранности мобилизационных мощностей организации транспортной отрасли.

Кроме того, являясь исполнительным органом  Тверской области, финансируемым исключительно за счет средств областного бюджета Тверской области, Министерство транспорта осуществляет деятельность только на основании договорных отношений посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов  и запроса котировок, либо в установленных Законом № 44-ФЗ, с единственным поставщиком.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) получатель бюджетных средств составляет и исполняет  бюджетную смету, а также принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или)   бюджетных ассигнований  бюджетные обязательства.

Согласно  пунктам 1, 2 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств  принимает  бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как указал суд первой инстанции, доказательств того, что между Предпринимателем и Министерством транспорта имели место договорные отношения, оформленные с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, материалы дела не содержат.

Доводы Предпринимателя о наличии  договоренностей заключить впоследствии договор фрахтования с оплатой из расчета почасовой оплаты за фрахтование транспортных средств  по категориям малый класс автотранспортные средства вместимостью до 25 пассажирских мест) – 1 100 руб/час; средний класс (вместимость от 25 до  55 пассажирских мест) – 1 300 руб/час;  большой класс (вместимость более 100 мест) – 2 000 руб/час, а также ссылки на ранее  сложившийся порядок  оплаты  таких услуг, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется. Как указал суд,  документального подтверждения данные доводы и ссылки в материалах дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств направления в его адрес со стороны Министерства транспорта, Министерства обороны либо Военного комиссариата Тверской области заявок на осуществление пассажирских перевозок мобилизованных лиц к местам проведения обучения по программе индивидуальной подготовки, от военкоматов до места размещения, от войсковых частей до полигонов и обратно, направления в адрес Министерства транспорта актов оказания услуг и подписание последним таких актов. Путевые листы, представленные в материалы дела, также не содержат подписи уполномоченного представителя Министерства транспорта как заказчика.

При этом суд указал, что Министерство транспорта не является лицом, ответственным  за возмещение расходов, связанных с оказанием Предпринимателем  услуг по пассажирским перевозкам мобилизованных лиц к местам проведения обучения по программе индивидуальной подготовки, от военкоматов до места размещения, от войсковых частей до полигонов и обратно. Оснований для удовлетворения требований Предпринимателя, адресованных субъекту Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства транспорта судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Министерство финансов привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика, оснований для удовлетворения требований Предпринимателя, адресованных субъекту Российской Федерации – Тверская область в лице Министерства транспорта не установлено, Министерство финансов не подлежит привлечению к ответственности в порядке статьи 399 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на злоупотребление ответчиками и третьими лицами как материальными, так и процессуальными правами, не принимаются во внимание, поскольку документально не  подтверждены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, уплачены по платежному поручению от 03.12.2024 № 342 (30 000 руб.).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября                      2024 года по делу № А66-12949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

        А.Я. Зайцева


Судьи

        Н.В. Чередина


        А.Н. Шадрина