Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-242351/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242351/22
город Москва
27 июня 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕРОН-ПРОФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года

по делу № А40-242351/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Зеленоградского административного округа"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕРОН-ПРОФ"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕРОН-ПРОФ" (далее – ответчик) о взыскании 313 450 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.12.2020 по 30.06.2022, 14 266 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменного пояснения, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 1019/15 от 28.09.2015г. на предоставление коммунальный услуг и услуг по техническому обслуживанию помещения, принадлежащего Обществу и расположенное по адресу: г. Москвы, г.Зеленоград, корпус 117, площадью 541,2 кв.м.

Стоимость коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию стороны предусмотрели в приложениях №1, №2 к договору.

В пункте 6.1. Договора предусмотрели, что обязанность потребителя - ответчика по оплате коммунальных и услуг по техническому обслуживанию возникает ежемесячно в течение 10 рабочих дней после получения счетов- счетов-фактур, актов сдачи-приемки предоставляемых услуг от истца.

Ответчик ненадлежащим образом производил оплату за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору, в связи с этим за ним образовалась задолженность в размере 313 450 руб. 27 коп. задолженности за период с 01.12.2020 по 30.06.2022.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик указывает на обстоятельство того, что в соответствии с п. 6.7 Договора № 1019/15 от 28.09.2015г. ответчик получил счета за спорный период и согласно п. 6.1 Договора в установленные сроки предоставил истцу мотивированный отказ от приемки услуг по техническому обслуживанию здания в связи с невыполнением данных работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил факт сдачи им и приемки ответчиком услуг по договору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, учитывая размер тарифов, утвержденных в Постановлении Правительства Москвы от 03.12.2019г. № 1596-ПП, Постановлении Правительства Москвы от 25.11.2020г. № 2065-ПП, Постановлении Правительства Москвы от 07.12.2021г. № 1899-ПП.

На основании изложенного, истец не доказал наличие задолженности ответчика по договору оказания услуг № 1019/15 от 28.09.2015г.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу № А40-242351/22 отменить. В удовлетворении иска – отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина