Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А47-17402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17402/2019
г. Оренбург
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Бугурусланского районного суда Оренбургской области дело по заявлению

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 307565825600031, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

- администрацию Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

- общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевское Агро», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2019.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО3 по доверенности от 31.07.2020, представители заинтересованного лица ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности № 19 от 15.01.2020, представитель общества ФИО6 по доверенности №Д-3/2019 от 25.09.2019.

Администрация Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с заявлением к межмуниципальному отделу по г.Бугуруслан, Бугурусланскому, Северному района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2019.

Определением от 08.10.2019 по делу №12(1)-77/2019 Бугурусланский районный суд Оренбургской области направил для рассмотрения по подведомственности жалобу индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением от 23.12.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в рамках настоящего дела на основании ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица по делу - межмуниципального отдела по г. Бугуруслан, Бугурусланскому, Северному района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>, 460000, <...>).

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены администрация Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ООО «Дмитриевское Агро», ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. С постановлением по делу об административном правонарушении №53/3, вынесенным 15.07.2019 межмуниципальным отделом по г.Бугуруслан, Бугурусланскому, Северному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не согласна. Считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 7.1 Кодекса, выраженная в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, равно как и самовольное занятие земельного участка, административным органом не доказаны. Кроме того, считает, что размер штрафа должен быть снижен до суммы менее его минимального размера, предусматривающего минимальный штраф в размере не менее 100 000 рублей, в связи с тяжелым материальным положением, которое подтверждается кредиторской задолженностью, отсутствием денежных средств, отсутствием дебиторской задолженности, а также предстоящей уборочной, ИП глава КФХ ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением в нарушении действующего законодательства не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представители заинтересованного лица требования в судебном заседании не признают. Считают вынесенное межмуниципальным отделом Управления постановление о наложении штрафа от 15.07.2019 по делу №53/3 в отношении ИП ФИО2 законным и обоснованным. Порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий, установленных действующим законодательством, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. В удовлетворении требований, заявленных ИП главой КФХ ФИО2, просят отказать. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05 августа 2019 года по делу № А47-7022/2019 установлен факт самовольного занятия главой КФХ ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 56:07:0505012:29 (контур 2) площадью 483085 кв. м. для проведения сельскохозяйственных работ, что опровергает наличие у заявителя статуса добросовестного землепользователя, и подтверждает, что ИП ФИО2 нарушил положения статьи 7.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Дмитриевское Агро» в судебном заседании требование не признает. Отзыв ко дню судебного заседания не представил.

27.07.2020 от администрации Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому требования, изложенные в заявлении, не признает, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 вынесено в соответствии с действующем законодательством. Кроме того факт самовольного занятия земельного участка индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А47-7022/2019. Администрация ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствии её представителя.

Представитель ООО «Дмитриевское Агро» устно ходатайствует об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель заявителя оставляет решение вопроса об отложении заседания на усмотрение суда.

Представители заинтересованного лица не возражали против отложения судебного заседания.

По смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ООО «Дмитриевское Агро» ходатайство об отложении судебного разбирательство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в связи с чем, протокольным определением отклонено арбитражным судом первой инстанции.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 20 мая 2019 года по 27 мая 2019 года и на основании письма администрации от 17.05.2019 №232 специалистом межмуниципального отдела по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному районам Управления проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером 56:07:0505012:29, площадью 2 153 900 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в юго-западной, южной частях кадастрового квартала 56:07:0505029, результаты которого отражены в акте от 27.05.2019.

В результате административного обследования должностным лицом установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании предпринимателем спорного земельного участка.

03.06.2019 межмуниципальным отделом по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному районам Управления было подготовлено и направлено в Управление мотивированное представление №03-11/1-53/424 о назначении в отношении индивидуального предпринимателя внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

На основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 14.06.2019 №Р/1467 Управлением в отношении ИП ФИО2 в период с 20 июня 2019 г. по 17 июля 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка, проведение которого согласовано с Бугурусланской межрайонной прокуратурой Оренбургской области, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 17 июня 2019 г.

Уведомлением от 20.06.2019 № 03-11/1-53/454 ИП ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

ИП ФИО2 обратился в межмуниципальный отдел по г.Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному районам Управления с заявлением от 25.06.2019 о приостановлении проведения внеплановой выездной проверки.

Определением от 26.06.2019 по делу № 3/19 отказано в удовлетворении ходатайства, поступившего от ИП ФИО2

25.06.2019 ИП ФИО2 обратился в межмуниципальный отдел по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному районам Управления с заявлением об ознакомлении с материалами производства по делу.

Письмом межмуниципального отдела по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному районам Управления от 28.06.2019 № 03-11/1-53/462 ИП ФИО2 сообщено, что на момент подачи заявления от 25.06.2019 предоставление материалов по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не представляется возможным за их отсутствием, по результатам внеплановой выездной проверки, назначенной на 28 июня 2019 года, будут составлены соответствующие документы.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 28.06.2019 №19, в котором отражено, что земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в юго-западной, южной частях кадастрового квартала 56:07:0505029, кадастровый номер земельного участка 56:07:0505019:29, уточненная площадь 2 153 900 кв.м., имеет статус - учтенный, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Дмитриевский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент проверки данный земельный участок обрабатывал и использовал ИП ФИО2, что подтверждается информацией, полученной из Администрации МО Дмитриевский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области. Документы на использование земельного участка ИП ФИО2 не представлены, право пользования на момент проверки у предпринимателя отсутствовало.

Управление пришло к выводу, что ИП ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 56:07:0505012:29 путём обрабатывания и посева сельскохозяйственных культур, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Поскольку в межмуниципальном отделе по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Северному районам Управления отсутствовала техническая возможность определения местоположения характерных точек границ, в акте проверки от 28.06.2019 №19 информация об их определении отсутствует.

Административным органом предпринимателю выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №4 от 28.06.2019, согласно которому ИП ФИО2 предписано устранить требование в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 17.10.2019.

28.06.2019 заинтересованным лицом в отсутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении предпринимателя ФИО2 определения от 28.06.2020 по делу №53/3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:07:0505012:29, административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По данному факту административным органом в присутствии представителя предпринимателя вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.07.2019, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части спорного земельного участка в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

Подпунктом а пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение № 1), установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, Управление Росреестра по Оренбургской области, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наделено полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе за использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В этой связи, управление вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ).

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды и т.п.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:07:0505012:29, адрес: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:07:0505012, площадь 2 153 900+/-7344,41 кв.м., граница земельного участка состоит из 4 контуров, в том числе № 2 площадь 483 084,24 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию "Дмитриевский сельсовет" Бугурусланского района Оренбургской области (номер регистрации - 56:07:0505012:29-56/012/2019 от 04.04.2019).

Заявителю вменяется в вину использование части земельного участка с кадастровым номером 56:07:0505012:29, площадью 483 085 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в юго-западной, южной частях кадастрового квартала 56:07:0505029, при отсутствии прав на земельный участок.

Факт самовольного занятия главой КФХ ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 56:07:0505012:29 (контур 2) площадью 483 085 кв.м. для проведения сельскохозяйственных работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2019 по делу №А47-7022/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждено.

Вместе с тем, привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом положений, изложенных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по статье 7.1 КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае административным органом вопрос о вине ИП ФИО2 при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне не исследован, в оспариваемом постановлении от 15.07.2019 не отражены содержание, и соответственно, форма вины предпринимателя, таким образом, суд считает, что Управлением не установлена вина предпринимателя как обязательный элемент состава административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, административным органом не доказан в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 15.07.2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.


Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров