Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А33-11057/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2811/2024

Дело № А33-11057/2021
08 июля 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб- конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «ФСК регион» ФИО1 (доверенность от 18.06.2024, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «С.А.Т.У.Р.И.Н.» ФИО2 (доверенность от 13.02.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФСК регион» ФИО3 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А33-11057/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 22 958 828 рублей 67 копеек основного долга, 3 354 823 рублей 11 копеек гарантийного удержания, 4 513 824 рублей 64 копеек неустойки по договору подряда № 515 от 06.05.2019, 1 035 966 рублей 05 копеек убытков.

Определением от 5 декабря 2023 года произведена замена истца по делу в части взыскания основного долга в размере 4 350 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «ФСК регион» (ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс» (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сиблесресурс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года исковые требования ООО «Сиблесресурс» удовлетворены в сумме 4 350 000 рублей долга; исковые требования ООО «ФСК регион» удовлетворены в размере 17 651 736 рублей 67 копеек долга, 3 354 823 рублей 11 копеек гарантийного удержания, 3 903 638 рублей 77 копеек процентов, 161 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 323 200 рублей расходов на проведение экспертизы; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года ходатайство ООО «ФСК регион» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «ФСК регион» (ИНН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН <***>).

Временный управляющий ООО «ФСК регион» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А33-11057/2021 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательства оплаты уступленных прав в материалы дела не представлены.

ООО СК «С.А.Т.У.Р.И.Н.» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО СК «С.А.Т.У.Р.И.Н.» и ООО «ФСК регион» указали на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки от 28.12.2023 права требования к ООО «УСК «Сибиряк» (ИНН <***>, должнику), принадлежащего цеденту на основании договора подряда № 515 от 06.05.2019 и решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2023 по делу № А33-11057/2021, содержит все необходимые сведения. Уступаемое право принадлежит цеденту.

Стороны договора определили, что право требования ООО «ФСК регион» (цедента) к должнику передается ООО «Колос» (цессионарию) в размере 25 394 998 рублей 55 копеек.

Доказательств расторжения договора цессии в установленном законом порядке не представлено.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле и юридическая возможность реализации этого права обязывает суд осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

По смыслу положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), в связи с этим договор является заключенным.

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что уступка права требования осуществлена по договору цессии, правопреемство в материально-правовом отношении состоялось и не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Договор цессии (уступки прав требований) в установленном законом порядке недействительным не признан, в том числе, в связи с неисполнением цессионарием обязательства по оплате. Обстоятельств, указывающих на невозможность замены кредитора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А33-11057/2021 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу № А33-11057/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи А.Л. Барская

М.А. Клепикова