Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-67115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-67115/2022
06 февраля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А., при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен, от ответчика – не явился, уведомлен,

от Общества с ограниченной ответственностью СК «ЭлитСтройГрупп» ФИО1, доверенность от 19.10.2023, рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК «ЭлитСтройГрупп» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2023 года, в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современное строительство» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан – мост»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современное строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан – мост» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5.703.353 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью СК «ЭлитСтройГрупп» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 производство по апелляционной жалобе было прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, Общество с ограниченной ответственностью СК «ЭлитСтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью СК «ЭлитСтройГрупп» Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью СК «ЭлитСтройГрупп» поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной

инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются

их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления № 12).

Таким образом, как обоснованно отметил апелляционный суд, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции указал, что в своей апелляционной жалобе заявитель указывал, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, поскольку истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы убытков, возникших из договора субподряда № СТР-11-СП-01.21, заключенного между ответчиком и ООО СК «ЭлитСтройГрупп», на основании договора уступки права требования (цессии).

Так, апелляционный суд установил, что отказом в удовлетворении исковых требований послужила не недействительность договора цессии, как указывает заявитель, а недоказанность юридического состава, необходимого для взыскания понесенных убытков.

Учитывая данные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано принятым

о правах и обязанностях ООО СК «ЭлитСтройГрупп», так как им не устанавливаются его права и на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО СК «ЭлитСтройГрупп» не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО СК «ЭлитСтройГрупп» правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А40-67115/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: М.П. Горшкова

А.А. Кочетков