Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А41-2291/2025Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-2291/2025 14 июля 2025 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>; 142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г НОГИНСК, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 42) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания Администрация Богородского городского округа Московской области обратиласьв Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 13.05.2025 внесена запись) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями: обязать ФИО3 использовать земельный участок, скадастровым номером 50:16:0203013:112, площадью 1000 кв.м, категория земель»«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, деревня Горки, микрорайонСеверный, земельный участок 32, по целевому назначению; обязать ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить предпринимательскую деятельность, связанную с гостиничной сферой; взыскивать с ФИО3 в пользу администрацииБогородского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня после дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель заинтересованного лица просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление. Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2025-59051811 от 05.03.2025 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203013:112, 50:16:0203013:112, площадью 1000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, <...> земельный участок 32, с 23.01.2025 является ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Администрацией Богородского городского округа составлен акт выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках' муниципального земельного контроля от 04.09.2024 № 115, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203013:112, площадью 1000 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, <...> земельный участок 32 используется для целей отличных от целей ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: Гостиничная деятельность. Собственник земельного участка нарушил требование земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки, предпринимателю выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и необходимости использования земельного участка по целевому назначению со сроком исполнения до 31.10.2024. Поскольку выявленное при проведении обследования земельного участка с КН 50:16:0203013:112 не устранено, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд, рассмотрев заявление, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 АПК РФ, пункте 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса). Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ). Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП. На основании статьи 72 ЗК РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Согласно пункту 6 данной статьи в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 статьи 72 данного кодекса, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ). На основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций). По правилам статей 64, 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает недоказанным факт нарушения предпринимателем использованием земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203013:112 требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде; законность возведения объекта администрацией не оспорена. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорного объекта материалы дела не содержат. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены. При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ИП Николина Мария Владимировна (подробнее)Судьи дела:Цховребова А.В. (судья) (подробнее) |