Постановление от 24 августа 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30521/2020
25 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19413/2020) жалобу ООО «ДНК+» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу № А56-30521/2020 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «Россетти Ленэнерго» (предыдущее наименование ПАО «Ленэнерго»)

к ООО «ДНК+»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (предыдущее наименование – ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « ДНК+» (далее - ответчик) о взыскании 224 885,50 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 3 417,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05.11.2019 по 06.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные сумму неосновательного обогащения, начиная с 07.02.2020 и по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении иска в упрощенном порядке, несмотря на возражения ответчика. По существу спора ответчик указывает на то, что сведения, содержащиеся в акте бездоговорного потребления, не могут быть признаны достоверными, так как акты были составлены без соблюдения изложенных в пунктах 167, 193 Основных положений требований, в том числе без присутствия уполномоченного представителя Общества, которое не извещено о времени и месте их составления; копии актов, уполномоченному представителю Общества не вручались; ФИО2 не являлась и не является администратором ответчика, полномочиями на совершение каких-либо действий от имени Общества не наделялась. Кроме того, ответчик считает, что акт №906135 от 31.10.2019 не соответствует действительности, поскольку 22.10.2019 между сторонами заключен договор №78020000317615 и общество потребляло энергию на основании указанного договора. Также у ответчика имеются возражения относительно расчета объема неучтенного потребления электроэнергии, который ответчик считает выполненным с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», так как Общество имеет нормированный график рабочего времени – с 10:00 до 17:00 часов, Общество потребляло электроэнергию 6 часов в сутки, тогда как истцом начислено потребление за 24 часа в сутки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что представитель ответчика (администратор Тимченко Т.М.), находившийся на объекте в момент проведения проверки, выступил как представитель ответчика, подтвердил, что объект принадлежит ООО «ДНК+», назвал контактные данные ответчика (адрес организации, ФИО генерального директора, номер телефона контактного лица), и подписал акты без замечаний; иными словами, представитель внешне не проявил себя как лицо, не являющееся представителем ответчика, и в момент составления спорного акта у проверяющего отсутствовали основания усомниться относительно данного факта. Кроме указанного, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является сделкой и специальных полномочий на его подписание не требуется. Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электрическую энергию. Согласно объяснениям истца, копии актов вместе с счетами на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии № 49900330 от 17.10.2019, № 49900513 от 18.11.2019 были вручены представителю ответчика 23.10.2019 и 28.11.2019 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении. Истец отмечает, что действующим законодательством предусмотрен единственно возможный порядок расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который указан в формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений; учет режима работы ответчика при расчете объема потребленной электрической энергии является правом, а не обязанностью истца. Истец считает ссылку на договор энергоснабжения №78020000317615 от 22.10.2019 неправомерной, так как согласно пункту 6.1 договора, обязательства сторон по указанному договору начинают исполняться с 06.11.2019, иными словами стороны добровольно определили иную, более позднюю дату возникновения прав и обязанностей по договору энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство об изменении 30.07.2020 наименования истца на ПАО «Россетти Ленэнерго». Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об изменении наименования с ПАО «Ленэнерго» на ПАО «Россетти Ленэнерго», на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить его, наименование истца в настоящем деле изменено на ПАО «Россетти Ленэнерго».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении объекта ответчика (магазин), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 1Н {далее по тексту - объект), представителями ПАО «Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 28.03.2019 по 31.10.2019 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном потреблении электрической энергии №9062116/пэк от 20.09.2019, №9062135 от 31.10.2019 (далее – Акты).

Акты составлены в присутствии представителя ответчика ФИО2, указавшей в акте режим работы помещения с 11 часов до 17 часов ежедневно, выходной – понедельник. Одновременно представитель ФИО2 указала данные о собственнике помещения, его руководителе, ИНН, юридический адрес и номер телефона руководителя.

В такой ситуации, как верно указано истцом, представитель ответчика ФИО2 внешне не проявил себя как лицо, не являющееся представителем ответчика, и в момент составления спорного акта у проверяющего отсутствовали основания усомниться относительно данного факта. Кроме того, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является сделкой и специальных полномочий на его подписание не требуется.

Ленэнерго рассчитало стоимость бездоговорного потребления расчетным способом по акту от 20.09.2019 №9062116/пэк за 177 дней (исходя из количества потребления электроэнергии 24 часа в сутки), по акту от 31.10.2019 №9062135/пэк за 41 день (исходя из количества потребления электроэнергии 24 часа в сутки).

Ленэнерго выставило в адрес Общества счета от 17.10.2019 и 18.11.2019 на общую сумму 224 885,50 руб.

Неоплата Обществом выставленных счетов послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительств РФ, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 224 885,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 06.02.2020 в размере 3 417,23 руб., и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Суд первой инстанции проверил расчет стоимости бездоговорного потребления, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству.

При этом, вопреки доводам жалобы, указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления. Применение в расчете меньшего времени, чем 24 часа в сутки является правом, а не обязанностью истца.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о факте проверки бездоговорного нарушения апелляционным судом отклоняется, поскольку, как верно отмечено истцом, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющму бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергии на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 177 Основных положений).

Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в пункте 2 Основных положениях, а именно, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Ссылка ответчика на заключенный между сторонами договор энергоснабжения №78020000317615 от 22.10.2019, как основание к отказу в удовлетворении исковых требований, апелляционным судом также отклоняется, поскольку согласно пункту 6.1 договора, обязательства сторон по указанному договору начинают исполняться с 06.11.2019, тогда как истцом установлен факт бездоговорного потребления за период с 28.03.2019 по 31.10.2019.

Доводы жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, указанные апеллянтом процессуальные нарушения не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и, если и имели место, то не привели к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу № А56-30521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева