Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А58-9869/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9869/2022
15 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.12.2022 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 918 364 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 27.10.2023 со сроком действия на 1 год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №С/2 от 19.06.2023 со сроком действия на 1 год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о расторжении договора №4ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022; о взыскании задолженности в размере 2 918 364 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 2 222 400 руб., неустойка в размере 695 964 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2023 требование общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части расторжения договора №4ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставлено без рассмотрения; обществу с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размер 6 000 руб.; с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы неустойка в размере 851 308 руб. 80 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 31 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 592 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя отказано; с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 777 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 15.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу №А58-9869/2022 отменено в части; с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы неустойка в размере 840 419,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 37 128 руб.; в остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу №А58-9869/2022 оставлено без изменения; с общества с ограниченной ответственностью «ТК Гарант» " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 38 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по делу № А58-9869/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

01.02.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора №4-ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением последних своих обязательств по нему.

Представитель ответчика оставил на усмотрение суда ходатайство истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора №4-ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением последних своих обязательств по нему.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ исковых требований в части расторжения договора №4-ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением последних своих обязательств по нему, производство в данной части прекращено.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 840 419 руб. 20 коп.

Представитель ответчика оставил на усмотрение суда ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 840 419 руб. 20 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 840 419 руб. 20 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки.

Представитель истца возражает против уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 час. 44 мин. 08.02.2024 до 15 час. 30 мин. 15.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2024 в 15 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

После перерыва в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №б/н от 27.10.2023 со сроком действия на 1 год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности №С/2 от 19.06.2023 со сроком действия на 1 год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

08.02.2024 в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменяя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда указал, что ответчик не может быть признан надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции; апелляционный суд данные нарушение не устранил, не оценил изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО ГГК «Беркут», связанные с неполучением им уведомлений о начавшемся судебном процессе (т. 2, л.д. 4), не проверил наличие оснований для отмены решения суда.

Также, в постановлении суда кассационной инстанции отмечено, что рассмотрение дела по существу в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания и их неучастие в судебном разбирательстве лишает их права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований (в том числе, на подачу заявления о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, повторно изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Гарант» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Беркут» (покупатель) заключен договор №4-ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (далее именуемые - «товар»), по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора срок поставки товара устанавливается с даты подписания договора по 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно п. 3.5. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не предусмотрено условиями договора.

Согласно п. 3.6. договора покупатель производит предварительную 100% оплату топлива необходимого покупателю в течение 2 (двух) дней с момента подписания сторонами Приложения к договору или спецификации, если иной срок не будет согласован сторонами в Приложении к договору. Либо без предварительной оплаты, но согласно поданной заявки покупателя и согласованной обеими сторонами спецификации или Приложения к настоящему договору, но в любом случае оплатапроизводится покупателем до отгрузки продукции, а также счета на оплату, выставленного поставщиком. Покупатель осуществляет оплату за нефтепродукты по реквизитам, указанным продавцом в настоящем договоре.

Согласно п. 5.6. договора все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются сторонами в порядке переговоров, а при недостижении согласия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). Досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) дней с момента ее получения стороной.

Всего с момента заключения договора, сторонами подписано три спецификации к договору:

спецификация №1 от 27.05.2022 на дизельное топливо Евро сорт Е К5, объемом 14 143 литра по цене за 1 литр 80 руб., всего на сумму 1 131 440 руб.;

спецификация №2 от 20.06.2022 на дизельное топливо Евро сорт Е К5, объемом 15 550 литров по цене за 1 литр 80 руб., всего на сумму 1 240 000 руб.;

спецификация №3 от 30.06.2022 на дизельное топливо Евро сорт Е К5, объемом 12 280 литров по цене за 1 литр 80 руб., всего на сумму 982 400 руб.

По трем спецификациям согласована поставка нефтепродуктов па общую сумму 3 353 840 руб., всего на 41 923 литров.

Ответчиком 30.05.2022 произведена оплата за поставку одной партии товара по спецификации №1 от 27.05.2022 года на сумму 1 131 440 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 10.10.2022 №8 с требованием об оплате задолженности в размере 2 222 400 руб., в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил почтовую квитанцию от 19.10.2022, опись от 19.10.2022.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия 10.10.2022 №8 с требованием об оплате задолженности в размере 2 222 400 руб., в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил почтовую квитанцию от 19.10.2022, опись от 19.10.2022. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика (685000, <...> Магаданки, д. 15, корп. 3, кв. 25)

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил свое несогласие с исковыми требованиями, заявил о применении в отношении начисленной истцом неустойки ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарно-транспортными накладными от 20.06.2022 №15, от 30.06.2022 №16, универсальными передаточными актами от 20.06.2022 №14, от 24.07.2022 №15, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, составленным по форме ТОРГ-12.

Как следует из подписанных контрагентами актов сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 24.07.2022, с 01.04.2022 по 06.10.2022, по состоянию на 24.07.2022 и 06.10.2022 за ответчиком перед истцом числится задолженность в общем размере 2 222 400 руб. по спецификациям № 2 и № 3.

Истцом уточнена сумма неустойки согласно расчету указанному в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 о взыскании суммы неустойки в размере 840 419 руб. 20 коп.

Истец отказался от исковых требований в части расторжения договора №4-ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с существенным нарушением последних своих обязательств по нему, суд в данной части производство прекратил.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, вместе с тем заявил ходатайство об уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ неустойки.

При наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды, рассматривая его, должны учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Судом установлено, что из п. 5.2. договора следует, что в случае нарушения поставщиком (истцом) обязательств по отгрузке и (или) поставке товара, покупатель (ответчик) вправе потребовать уплаты поставщиком (истцом) неустойки в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5%.

Также установлено, что из п. 5.3 договора следует, что в случае нарушения покупателем (ответчиком) сроков оплаты поставленного товара, поставщик (истец) вправе потребовать уплаты покупателем (ответчиком) исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что в правоотношениях между истцом и ответчиком, истец является сильной стороной, поскольку из условий договора следует, что истец может начислить ответчику неустойку на всю несвоевременно оплаченную сумму, однако, ответчик при начислении неустойки истцу, имеет ограничение в начислении неустойки - не более 5% от цены договора.

Заключенный сторонами договор предусматривает неравные условия для сторон в части ответственности, что является нарушением принципа равенства участников регулируемых правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Вместе с тем, при заключении договора со стороны поставщика не было возражений относительно условий начисления неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Суд, оценив доводы ответчика о необходимости снижении в рассматриваемом случае размера неустойки по договору поставки, с учетом статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", исходя из того, что в настоящих правоотношениях истец является сильной стороной, учитывая конкретные обстоятельства возникновения допущенных гражданско-правовых нарушений, наступление ответственности в виде неустойки, полной оплаты ответчиком основного долга, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 5% от суммы неоплаченного товара, что составляет 111 120 руб.

Данный размер неустойки признается отвечающим принципам справедливости и разумности и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Судом принято во внимание, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходами или уменьшит неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не будет способствовать получению последним дополнительных прибылей. Взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 111 120 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор №03/11-22 на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.11.2022 (далее – договор на оказание услуг).

Согласно п. 1 договора на оказание услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о расторжении договора поставки нефтепродуктов и взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» в пользу клиента, представлять интересы клиента в Арбитражном суде PC (Я) (при рассмотрении иска в первой инстанции) на всех стадиях процесса, по иску клиента к ООО ГТК «Беркут», а также подготовить все иные, необходимые процессуальные документы необходимые для исполнения условий настоящего договора.

Клиент, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2 договора на оказание услуг в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 договора на оказание услуг стоимость услуг по договору составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, клиент оплачивает услуги исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и/или наличными в кассу исполнителя.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена платежным поручением от 25.11.2022 №158 на сумму 40 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оказание исполнителем договорных услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, имеется доверенность, выданная истцом на представителя.

Ответчиком доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 40 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены, с учётом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

Согласно пункту постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не 9 возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 43 592 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2022 №15 в размере 37 591 руб. 83 коп., от 08.12.2022 №164 в размере 6 000 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 37 592 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 592 руб.; истцу из федерального бюджета подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 111 120 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 592 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размер 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.12.2022 №164.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова