Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А58-9869/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9869/2022
20 апреля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.12.2022 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 918 364 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия

подтверждены доверенностью от 25.11.2022 №б/н, представлен диплом о высшем

юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о расторжении договора №4ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022; о взыскании задолженности в размере 2 918 364 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 2 222 400 руб., неустойка в размере 695 964 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

От истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении размере исковых требований от 28.03.2023, в котором просит взыскать неустойку в размере 851 308,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 591, 30 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ в части основного долг и прекращает производство по делу в этой части.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований о взыскании неустойки в размере 851 308,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 591, 30 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Для проверки расчетов суд объявил перерыв в судебном заседании до 13 апреля 2023 года в 09 часов 30 минут.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 47 мин. 28.03.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 25.11.2022 №б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца пояснил обстоятельства по делу, договор не расторгнут, поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Гарант» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Беркут» (покупатель) заключен договор №4-ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (далее именуемые - «товар»), по ценам, в ассортименте и количестве, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора срок поставки товара устанавливается с даты подписания договора по 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно п. 3.5. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, если иное не предусмотрено условиями договора.

Согласно п. 3.6. договора покупатель производит предварительную 100% оплату топлива необходимого покупателю в течение 2 (двух) дней с момента подписания сторонами Приложения к договору или спецификации, если иной срок не будет согласован сторонами в Приложении к договору. Либо без предварительной оплаты, но согласно поданной заявки покупателя и согласованной обеими сторонами спецификации или Приложения к настоящему договору, но в любом случае оплатапроизводится покупателем до отгрузки продукции, а также счета на оплату, выставленного поставщиком. Покупатель осуществляет оплату за нефтепродукты по реквизитам, указанным продавцом в настоящем договоре.

Согласно п. 5.6. договора все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются сторонами в порядке переговоров, а при недостижении согласия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия). Досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) дней с момента ее получения стороной.

Всего с момента заключения договора, сторонами подписано три спецификации к договору:

- Спецификация №1 от 27.05.2022 года на дизельное топливо Евро сорт Е К5, объемом 14 143 литра по цене за 1 литр 80 руб. 00 коп., всего на сумму 1 131 440 руб. 00 коп.;

- Спецификация №2 от 20.06.2022 года на дизельное топливо Евро сорт Е К5, объемом 15 550 литров по цене за 1 литр 80 руб. 00 коп., всего на сумму 1 240 000 руб. 00 коп.;

- Спецификация №3 от 30.06.2022 года на дизельное топливо Евро сорт Е К5, объемом 12 280 литров по цене за 1 литр 80 руб. 00 коп., всего на сумму 982 400 руб. 00 коп.

Сторонами, по трем спецификациям, согласована поставка нефтепродуктов па общую сумму 3 353 840 руб. 00 коп., всего на 41 923 литров.

Ответчиком, 30.05.2022 года произведена оплата за поставку одной партии товара по Спецификации №1 от 27.05.2022 года на сумму 1 131 440 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 10.10.2022 №8, с требованием об оплате задолженности в размере 2 222 400 руб., в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил почтовую квитанцию от 19.10.2022, опись от 19.10.2022.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарно-транспортными накладными от 20.06.2022 №15, от 30.06.2022 №16, универсальными передаточными актами от 20.06.2022 №14, от 24.07.2022 №15, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Как следует из двусторонне подписанных актов сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 24.07.2022, с 01.04.2022 по 06.10.2022, на 24.07.2022 и на 06.10.2022 за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 2 222 400 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик оплатил основной долг в полном объеме, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга прекратил.

Истцом заявлено требование о расторжении договора №4ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в приложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу норм ст.ст. 153, 155 ГК РФ, адресованное одной стороной обязательства другой стороне уведомление, выражающее волеизъявление считать соответствующее обязательство прекращенным (в том случае, когда в силу закона или договора оно может создавать обязанности для других лиц), должно, чтобы породить соответствующие ему правовые последствия, достаточно определенно выражать намерение лица, сделавшего соответствующее заявление, считать себя связанным правовыми последствиями данного заявления.

Как усматривается из материалов дела, истец не направлял ответчику предложение расторгнуть договор №4-ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022 года, в связи с чем, в данной части истцом при предъявлении иска не соблюден обязательный претензионный порядок.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.


Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора и взысканию денежных средств.

В силу положений п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление (требование) без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 851 308 руб. 80 коп. за период с 23.06.2022 по 09.01.2023.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №03/11-22 на оказание консультационных (юридических) услуг от 10.11.2022 (далее – договор на оказание услуг).

Согласно п. 1 договора на оказание услуг клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о расторжении договора поставки нефтепродуктов и взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» в пользу клиента, представлять интересы клиента в Арбитражном суде PC (Я) (при рассмотрении иска в первой инстанции) на всех стадиях процесса, по иску клиента к ООО ГТК «Беркут», а также подготовить все иные, необходимые процессуальные документы необходимые для исполнения условий настоящего договора.

Клиент, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2 договора на оказание услуг в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 договора на оказание услуг стоимость услуг по договору составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, клиент оплачивает услуги исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и/или наличными в кассу исполнителя.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена платежным поручением от 25.11.2022 №158 на сумму 40 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - подготовка и составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях: 21.02.2023, 06.04.2023. 13.04.2023 (подтверждено протоколами судебных заседаний), представление дополнительных документов с уточнениями исковых требований от 29.03.2023.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Суд, анализируя работу представителя истца считает, что подготовка по делу не требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть признана сложной. По мнению арбитражного суда, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по аналогичным спорам, а также, как указывалось, многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует больших временных и трудозатрат представителя.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг (рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018), суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 31 000 руб.: за подготовку и составление искового заявления (6 000 руб.), участие представителя истца в судебных заседаниях: 21.02.2023 (7 000 руб.), 06.04.2023 (7 000 руб.). 13.04.2023 (7 000 руб.), представление дополнительных документов с уточнениями исковых требований от 29.03.2023 (4 000 руб.).

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 43 592 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2022 №157, от 08.12.2022 №164.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон соответственно удовлетворенным исковым требованиям. Уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 592 руб. подлежат возмещению ответчиком; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 777 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части расторжения договора №4ДТ на поставку нефтепродуктов от 27.05.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размер 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.12.2022 №164.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 851 308 руб. 80 коп., судебные расходы на услуги представителя в размере 31 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 592 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Горно-геологическая компания «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 777 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова