Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А56-116030/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116030/2021
04 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «Фора»: представитель ФИО2-М.А. по доверенности от 26.08.2022 (посредством системы «Он-лайн заседание»),

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 03.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26744/2022) ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-116030/2021 (судья Горбатовской О.В.), принятое


по заявлению ООО «Фора» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фора» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Должник).

Определением от 19.07.2022 арбитражный суд признал заявление ООО «Фора» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 обоснованным; ввел в отношении ИП ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование ООО «Фора» в размере 15 195 760 руб. 95 коп., в том числе 9 778 998 руб. - основной долг, 2 172 195 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2018-19.06.2019, 3 184 567 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.06.2019-12.07.2022, 60000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

ИП ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.07.2022 отменить в части включения в реестр требований кредиторов Должника требования ООО «Фора» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 12.07.2022 в размере 3 184 567 руб. 77 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан за период с 20.06.2020 по 01.04.2022 и составляет 2 808 213 руб. 70 коп.

ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 19.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Фора» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии в пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.06.2019 по делу № 2-1185/19 с ФИО3 в пользу ООО «Фора» взыскано 23 778 998 руб. основной задолженности, 2 172 195 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 19.06.2019, 60 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Должником произведена частичная оплата долга.

Общая сумма основной задолженности на дату принятия обжалуемого судебного акта составила 9 778 998 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 19.06.2019 - 2 172 195 руб. 18 коп., за период с 19.06.2019 по 12.07.2022 – 3 184 567 руб. 77 коп.

Должник наличие задолженности в указанном размере в суде первой инстанции не оспаривал, возражений относительно включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после 01.04.2022, не заявлял.

В силу статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 4 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Вместе с тем, в данном случае дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 было возбуждено до принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следовательно, указанные выше разъяснения, по мнению апелляционного суда, не подлежат применению, поскольку на Должника действие моратория уже не распространялось.

Таким образом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 01.04.2022 до 12.07.2022 начислены кредитором на сумму основного долга, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, а также учитывая, что требование об уплате этих процентов следует судьбе основного обязательства, судебная коллегия не находит оснований, в том числе с учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-116030/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва