Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А63-8114/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-8114/2018
21 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63-8114/2018 (судья Ващенко А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев» – ФИО2 (по доверенности от 12.09.2018).

в отсутствии представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за отпущенную

питьевую воду по договору от 17.09.2015 № 1605/7786/15 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 59 447,43 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования считает необоснованными, поскольку, по его данным, с учетом внесенных гражданами платежей через АО «СГРЦ» задолженность составляет 2 865,15 руб. Кроме этого, заявил ходатайство об истребовании первичных финансовых документов за спорный период у АО «СГРЦ».

Истец направил в суд возражения на отзыв, в которых указал, что все платежи, внесенные гражданами через платежного агента, были учтены. Заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 32 651,61 руб., от остальной части задолженности отказался.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63- 8114/2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с общества в пользу предприятия, задолженность по договору от 17.09.2015 № 1605/7786/15 за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 в размере 32 651,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. В части взыскания задолженности в размере 26 795,82 руб. производство по делу прекращено. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 222 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 03.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, проведения судебного заседания, истцу предложено представить суду мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 03.12.2018 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2018 с вызовом сторон.

В судебном заседании 21.12.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, направил заявление об отказе от иска.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление истца об отказе от иска подписано представителем муниципального унитарного предприятия «Водоканал», полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.01.2018 № 10-10, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене решение суда первой инстанции полностью или в части.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от исковых требований, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63-8114/2018 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает, что государственная пошлина в сумме 3 000 рублей,

уплаченная 16.08.2018 при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев» о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду в размере 59 447,43 руб.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63- 8114/2018 отменить, производство по делу № А63-8114/2018 прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авдеев» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную 16.08.2018 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В. Казакова