Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А43-35030/2017

Дело № А43-35030/2017
г. Владимир
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено  11.09.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 24.07.2024 по делу № А43-35030/2017,

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие представителей, 



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А43-35030/2017 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 к исполнению.

Определением от 27.07.2024 суд удовлетворил заявление ПАО «ТНС энерго НН»: выдал дубликат исполнительного листа от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу № А43-35030/2017; восстановил ПАО «ТНС энерго НН» пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» (далее – ООО «УК «Нижегородский дом») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что исполнительное производство окончено 28.03.2018 в связи с фактическим исполнением. После окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства направлено ПАО «ТНС энерго НН», а исполнительный лист от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 сдан в архив с оконченным исполнительным производством, которое было уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2018 направлялось ПАО «ТНС энерго НН», заявитель не мог не знать об окончании исполнительно производства в связи с его фактическим исполнением, однако обратился к судебным приставам только 01.04.2024, то есть через шесть лет после его окончания. Заявитель жалобы полагает, что дубликат исполнительного листа не подлежал выдаче, а срок для его предъявления не подлежал восстановлению.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу от 30.08.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением от 12.12.2017 по делу № А43-35030/2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «УК «Нижегородский дом» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 196 748 руб. 33 коп. долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 12.10.2015 № 3982000 за май, июнь 2017 года; 22 132 руб. пеней за период с 15.06.2017 по 29.11.2017; пени с суммы задолженности с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга; 41 руб. почтовых расходов; 7258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд 20.02.2018 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС 014385873.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № А43-35030/2017 и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «ТНС энерго НН» указало, что в марте 2018 года исполнительный лист направлен в Советский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области для исполнения.

На основании исполнительного листа от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 07.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 14566/18/52007-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 28.03.2018 исполнительное производство № 14566/18/52007-ИП в отношении ООО «УК «Нижегородский дом» окончила в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Вместе с тем в ходе исполнительного производства не взысканы пени с суммы задолженности с 30.11.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

ПАО «ТНС энерго НН» 01.04.2024 в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области направило запрос о местонахождении исполнительного листа для возобновления исполнительного производства.

От Врио заместителя старшего судебного пристава ФИО2 25.04.2024 поступил ответ о том, что оригинал исполнительного листа от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 для возобновления исполнительного производства в архиве не обнаружен.

Таким образом, согласно позиции ПАО «ТНС энерго НН» об утрате исполнительного документа от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 ему стало известно лишь 25.05.2024 исходя из полученного ответа на запрос.

ООО «УК «Нижегородский дом» заявило возражения в отношении выдачи дубликата исполнительного листа, указав на пропуск взыскателем срока для обращения с заявлением.

На основании частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату. При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При этом согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, то есть существует один исполнительный документ.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

На основании пункта 1 части первой статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 322 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно письму Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 23.07.2024 оригинал исполнительного листа от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 для возобновления исполнительного производства в архиве не обнаружен; сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 14566/18/52007-ИП в Советском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 20.02.2018 серии ФС № 014385873 утрачен; вина взыскателя в его утрате отсутствует; на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнение по исполнительному листу в полном объеме не произведено; причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными; доказательств исполнения в полном объеме должником вступившего в законную силу решения арбитражного суда в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и удовлетворения ходатайства взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2018 направлялось ПАО «ТНС энерго НН», в связи с чем последнее не могло знать об окончании исполнительно производства в связи с его фактическим исполнением, однако обратилось к судебным приставам только 01.04.2024, то есть через шесть лет после его окончания, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта с учетом установленного факта отсутствия у взыскателя оригинала исполнительного листа по независящим от него обстоятельствам, также как и доказательств направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на переоценку верно установленных судом фактических обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2024 по делу № А43-35030/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья

Е.А. Новикова