Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А17-476/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-476/2022
30 августа 2022 года
г. Киров




Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блэк энд Уайт-Стиль»

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2022 по делу № А17-476/2022, принятое в порядке упрощенного производства


по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк энд Уайт-Стиль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк энд Уайт-Стиль» (далее - ответчик, Общество, ООО «Блэк энд Уайт-Стиль») о взыскании задолженности по договору от 01.06.2009 № 818 на аренду нежилого помещения за период с 01.06.2010 по 20.07.2010 в сумме 17 868 рублей 93 копейки, пени за период с 01.06.2009 по 20.07.2010 в сумме 53 рубля 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

30.06.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком суд изготовил мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о наличии искового заявления Комитета. ООО «Блэк энд Уайт-Стиль» заявило о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по основному требованию и неустойке.

Вместе с апелляционной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В названном ходатайстве ответчик указал, что имеющиеся на конверте (ШПИ 15300066637243) отметки не позволяют однозначно установить факт вручения кому-либо отправления и отказ адресата получить такое письмо.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал, что Общество несет риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения от 01.06.2009 № 818, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения (строения), на основании постановления Главы г. Иваново от 30.04.2009 № 1000, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 64,0 кв.м для использования под магазин (пункт 1.1 договора в редакции изменений к договору от 15.02.2010).

Срок аренды определяется с 01.06.2009 по 30.06.2010 (пункт 1.4 договора).

Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество передано арендатору приема-сдачи нежилого помещения от 01.06.2009.

Размер арендной платы по договору включает плату за пользование помещением, зданием и земельным участком, на котором оно расположено (пункт 5.1).

С целью формирования социально-экономической инфраструктуры города арендодатель отдельным приложением к договору аренды оформляет коэффициент муниципальной поддержки (пункт 5.2 договора).

Приложением к договору на основании решения Ивановской городской Думы от 29.04.2009 № 1035 арендатору установлен коэффициент муниципальной поддержки в размере 0,57, который применяется к сумме, указанной в пункте 5.3.1 договора аренды от 01.06.2009 № 818.

Сумма арендной платы в размере 20 259 рублей 18 копеек за пользование помещением, зданием и в сумме 471 рубль 18 копеек за пользование земельным участком вносится арендатором самостоятельно ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца (пункты 5.3.1, 5.3.2 договора).

В соответствии с изменениями к договору от 15.02.2010 арендная плата за пользование помещением, зданием установлена в размере 18 549 рублей 17 копеек; за пользование земельным участком - 288 рублей 64 копейки.

Ответственность арендатора за нарушение срока внесения платежей установлена в пункте 7.1 договора, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, с просроченной суммы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств по оплате пени.

Как указано в решении суда, 21.07.2010 договор аренды от 01.06.2009 № 818 прекратил свое действие в связи с передачей спорного помещения в собственность ответчика по договору купли-продажи от 20.04.2010 № 47 (запись о государственной регистрации права собственности № 37-37-01/161/2010-400 от 21.07.2010).

Поскольку у Общества осталась задолженность по договору от 01.06.2009 № 818 за период с 01.06.2010 по 20.07.2010 в размере 17 868 рублей 93 копейки, претензией от 17.11.2021 Комитет потребовал оплатить задолженность и пени, однако претензию ответчик не получил, требования истца о погашении задолженности не исполнил.

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды 01.06.2009 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривался.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2009, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от последнего внесения арендной платы за весь период пользования имуществом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором в спорный период обязанностей по договору аренды и внесения арендной платы, материалы дела не содержат.

Истцом в соответствии с условиями договора аренды предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 17 868 рублей 83 копейки за период с 01.06.2010 по 20.07.2010.

Принимая во внимание законодательное закрепление права арендодателя требовать внесения арендных платежей, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 17 868 рублей 83 копейки. Расчет суммы задолженности по арендной плате в исковой период ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, произведенному исходя из пункта 7.1 договора, задолженность ответчика перед истцом по неустойке составила 53 рубля 18 копеек за период с 01.06.2009 по 20.07.2010.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 53 рубля 18 копеек за период с 01.06.2009 по 20.07.2010.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции до принятия решения не заявлялось, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы ответчика о принятии судом решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРЮЛ от 21.01.2022 следует, что местом нахождения ООО «Блэк энд Уайт-Стиль» с 2002 года является <...>.

По названному адресу судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Почтовая корреспонденция, отправленная судом, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» установлены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234).

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п), на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.

Как указано в приложении № 39 Порядка № 98-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен, помимо прочего, в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата.

В рассматриваемом случае соответствующая отметка на конверте (ШПИ15300066637243), адресованном ответчику, имеется; срок хранения почтового отправления соблюден. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления органом почтовой связи принята неудачная попытка вручения.

Доказательства, указывающие на то, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил какие-либо нарушения, отсутствуют.

Таким образом, ООО «Блэк энд Уайт-Стиль» считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) по делу № А17-476/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) по делу № А17-476/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блэк энд Уайт-Стиль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.В. Минаева