Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А65-4721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4721/2023

Дата принятия решения – 23 июня 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервистехномонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каммет.", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 000 руб. неотработанного аванса, 42 205, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 65 000 руб. договорной неустойки,

третье лицо: публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервистехномонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Каммет." о взыскании 1 300 000 руб. неотработанного аванса, 89 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 65 000 руб. договорной неустойки, 165 100 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Определением суда от 15.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Согласно ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных ответчиком оплат, принятия мер в целях урегулирования спора мирным путем. Представил расчет процентов и неустойки, письмо ответчика № 304 от 03.10.2022 о необходимости перечисления суммы аванса и представленную счет-фактуру на предварительную оплату, уведомление № 312 от 06.02.2023 и досудебную претензию № 313 от 06.02.2023 с приложенными почтовыми конвертами, подтверждающими возврат почтовых отправлений. Со ссылкой на сведения курьерской службы указал на получение ответчиком копии иска.

Пояснил, что работы ответчиком на объекте в какой-то части выполнялись, между тем к приемке ответчиком не предъявлялись, в отсутствии возможности их учета без первичной документации. Указал, что основным заказчиком является ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина. Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе изготовления копий и фотокопий в порядке ст. 41 АПК РФ, учитывая возможность совершения данного процессуального действия в электронной виде (сервис «Мой арбитр»).

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав сторон, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 05.04.2023).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 02.03.2023 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 27.03.2023. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 03.05.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснял ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив доказательства направления в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления с приложением подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях исполнения судебного акта ответчиком и третьим лицом, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 10.05.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление с приложением актов и расшифровок по факту выполненных работ, оформленных ПАО «Татнефть» имени В.Д.Шашина с ООО "Сервистехномонтаж", указание на отсутствие подписания акта по форме КС-11. Указано, что в качестве субподрядчика на отраженном объекте официально было согласовано только ООО «Строй Монтаж-индиниринг». Оценку иных доводов оставило на усмотрение суда, с указанием на отсутствие влияния на правоотношения с его участием.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 1 300 000 руб. неотработанного аванса, 42 205, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 000 руб. договорной неустойки. Сослался на необходимость ознакомления с представленными подтверждающими документами третьего лица. Подтвердил отсутствие произведенных ответчиком оплат, направления им отзыва на иск.

Вопрос принятия уточненных исковых требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании, учитывая получение сведений об их вручении представителю ответчика (ст. 49 АПК РФ). В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в целях ознакомления с представленными документами третьего лица, представления окончательной правовой позиции истца по настоящему спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 24.05.2023).

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, окончательной правовой позиции по данному спору, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил заявление о частичном отказе от исковых требований по взысканию 165 100 руб. договорной неустойки. Производство по делу в указанной части просил прекратить, подтвердив ознакомление с правовыми последствиями совершения данного процессуального действия. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика 1 300 000 руб. неотработанного аванса, 42 205, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 65 000 руб. договорной неустойки. Представил подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, отражающий лишь сумму перечисленных ответчику денежных средств; сведения с официального сайта Почта России в подтверждение направления 18.04.2023 претензии ответчику; договор субподряда № 23-064 от 18.04.2023, с приложениями, заключенный с иным субподрядчиком в целях выполнения работ, ранее порученных ответчику. Указал, что на сегодняшний день работы находятся на стадии выполнения. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Ответчиком судебный акт не исполнен, явка представителя в заседание не обеспечена.

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

На основании ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания 165 100 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ, не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска в указанной части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 22-148, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы на Объекте Титул 1014 (4104) "Комбинированная установка гидрокрекинга" в соответствии с Проектно-сметной документацией, согласованной заказчиком строительства - ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина. а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором стоимость (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 17), при этом срок выполнения работ по договору: с 19.09.2022 по 31.12.2023. Объем работ (бетонирование), ориентировочно 350 м3. Окончательный проектный объем работ будет согласован сторонами в дополнительном соглашении. Датой завершения работ по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и последней справки о стоимости выполненных работ и затрат форм № КС-3 (п. 2.1, 2.2 договора).

Разделом 3 договора предусмотрена стоимость работ.

Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, в соответствии с п. 3.1 договора, составила 6 978 133, 56 руб., включая НДС 20 %. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ.

В разделе 4 (порядок расчетов) договора сторонами предусмотрены условия авансирования по договору, зачет авансовых платежей, окончательной оплаты работ.

Разделом 9 договора сторонами определен порядок проведения работ.

Разделом 14 договора предусмотрена ответственность сторон.

Если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и потребовать, а субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с даты получения письменного требования подрядчика выплатить штрафную неустойку в размере 5 % от стоимости работ и возместить причиненные убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду) (п. 14.2 договора).

Если в результате отказа подрядчика от исполнения договора у субподрядчика возникает денежное обязательство по возврату неотработанного аванса, субподрядчик обязан в течение 10 календарных дней с даты прекращения договора в результате такого отказа вернуть сумму неотработанного аванса с уплатой процентов в размере удвоенной ключевой ставки ЦБ РФ за все время пользования до дня возврата (п. 14.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами обеих сторон и действует до полного выполнения работ по договору и взаиморасчетов сторон, может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда по требованию одной из сторон, а также при одностороннем отказе от исполнения договора. Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на два месяца относительно сроков, установленных договором по причинам, не зависящим от подрядчика (раздел 16 договора).

Приложением № 1 к договору является «Методика определения стоимости строительной продукции на объектах капитального строительства, капитального ремонта и инвестиционных проектов для группы компаний Татнефть». Приложение № 2 – Задание на выполнение работ по генподряду.

На основании письма ответчика № 304 от 03.10.2022, платежным поручением № 3373 от 06.10.2022, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., с учетом указанного назначения платежа (оплата аванса за СМР по договору субподряда № 22-148 от 19.09.2022, по счету № 022 от 03.10.2022). Факт получения денежных средств за время рассмотрения данного дела ответчиком не оспаривался (ст. 65, 68 АПК РФ).

Уведомлением № 312 от 06.02.2023, со ссылкой на ст. 450.1, 715 ГК РФ, п. 16.3, 16.5 договора, истец известил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия № 313 от 06.02.2023, с указанием на необходимость в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить сумму аванса, оплатить начисленные суммы неустоек (почтовая документация от 08.02.2023).

Согласно представленным в материалы дела почтовым конвертам отправления были возвращены истцу, с отметкой органа связи «истек срок хранения». Отсутствие произведенных оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора в установленном порядке.

Учитывая отзыв третьего лица, приложенные к нему документы, заключенный 18.04.2023 между истцом (подрядчик) и ООО «РСУ» (субподрядчик) договор субподряда № 23-064 (выполнение строительно-монтажных работ на Объекте Титул 1014 (4104) "Комбинированная установка гидрокрекинга" в соответствии с Проектно-сметной документацией, согласованной заказчиком строительства - ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина), суд приходит к выводу об отсутствии представленных доказательств, опровергающих доводы истца по невыполнению ответчиком согласованных работ.

Правила расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в рамках подрядных правоотношений в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. Требование о возврате неотработанного аванса по договору подряда может быть удовлетворено при доказанности факта прекращения (расторжения) договора подряда.

Из материалов дела следует, что истцом исполнены условия договора и требования действующего законодательства, связанные с расторжением договора (ст. 450, 715 ГК РФ).

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки, в том числе частично доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Свои обязательства по выполнению работ, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, подтверждающих доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов; доказательства исполнения обязательств по поставке. Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлен. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика на указанную сумму (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при поставке товара и оказании транспортных услуг, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, оформив данные правоотношения надлежащим образом.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих встречное исполнение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию 1 300 000 руб.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании п. 14.2 договора субподряда № 22-148 от 19.09.2022, истцом начислена сумма неустойки в размере 65 000 руб. Судом расчет проверен, признан не нарушающим прав ответчика, который, в свою очередь, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд учитывает, что штрафная неустойка по данному пункту рассчитывается в размере 5 % от стоимости работ, тогда как истец посчитал ее от суммы перечисленного аванса.

Претензия о взыскании суммы неустойки была направлена ответчику в феврале 2023 года, следовательно, заявленные истцом требования суд признает обоснованными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность выполнения работ, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 333 ГК РФ).

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). За время рассмотрения данного спора возражений, либо заявлений о снижении суммы неустойки, контррасчета ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит. Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки в установленном размере, который в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Следовательно, на момент заключения договора, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с отсутствием исполнения ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая достигнутые соглашения при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истцом заявлено требование о взыскании 42 205, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 09.05.2023. На основании п. 14.3 договора размер процентов исчисляется исходя из удвоенной ключевой ставки ЦБ РФ за все время пользования до дня возврата.

Расчет процентов, подготовленный истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 1 300 000 руб. по день фактической оплаты, исходя из удвоенных ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 42 205, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 09.05.2023, с учетом дальнейшего начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности.

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление процентов, учитывая фактическое исполнение обязательств. При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе в целях возможного снижения размера санкций.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд исходил из достигнутых сторонами договоренностей при заключении договора субподряда № 22-148 от 19.09.2022.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. Суд учитывает конкретные условия согласованные сторонами по расторжению договора, размеру неустойки ввиду невыполнения работ, а также сумме процентов в случае не возврата авансирования.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, субподрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка его расторжения и начисления финансовых санкций.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика.

При подаче иска истцом оплачена сумма 29 191 руб. С учетом частичного отказа от исковых требований и уменьшение суммы иска, размер госпошлины за рассмотрение данного спора составляет 27 072 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 165 100 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ принять, производство по делу № А65-4721/2023 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каммет." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервистехномонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 300 000 руб. неотработанного аванса, 65 000 руб. договорной неустойки, 42 205, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 09.05.2023, а также 27 072 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 434 277, 48 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 300 000 руб., начиная с 10.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из удвоенных ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сервистехномонтаж" справку на возврат из федерального бюджета 2 119 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин