Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А33-16997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года

Дело № А33-16997/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска,

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

об обязании произвести демонтаж объекта незавершенного строительства, о возврате земельного участка,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.05.2021,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альянс": ФИО2, онлайн, представителя по доверенности от 16.07.2020 № 20,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее – ответчики) об обязании ответчиков в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж (снос) за свой счет объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200031:846, площадью 1 279,3 кв.м., расположенное но адресу: <...> о.н.с. 54, об обязании ответчиков передать (возвратить) истцу по акту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200031:31, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северо-Енисейская, 52, площадью 1 200 кв. м., в освобожденном состоянии.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2020.

От ответчиков в судебном заседании поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчики исковые требования не признали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

До представления отзыва ответчиками, для уточнения исковых требований по ходатайству истца для дополнительных обоснований, судебное разбирательство отложено на 24.09.2020.

23.09.2020 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. От представителя ответчиков поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. До представления пояснений истцом на отзыв ответчика, полученный 24 сентября 2020 года, для представления ответчиком дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 30.11.2020.

30.10.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. В судебном заседании 30 ноября 2020 года от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» поступили возражения на пояснения, приобщены к материалам дела.

В связи с поступлением новых документов от истца и ответчика, для дополнительного исследования доказательств, по ходатайству ответчиков для представления доказательств обращения за продлением разрешения на завершение строительства, судебное разбирательство отложено на 21.01.2021.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле прокуратуры города Красноярска, третьего лица без самостоятельных требований - департамента градостроительства администрации города Красноярска, ходатайство об истребовании регистрационного дела по спорному объекту у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд определил отказать в привлечении к участию в деле прокуратуры города Красноярска в связи с отсутствие процессуальных оснований.

С учетом представленных в дело документов, заявлений сторон, по ходатайству истца, суд определил в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд определил в соответствии со статьей 66 АПК РФ ходатайство истца об истребовании документов удовлетворить. В связи с привлечением третьих лиц, для истребования доказательств, для дополнительного исследования доказательств, по ходатайству истца для представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 31.03.2021.

10.03.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, ответчики исковые требования не признали. Ответчики заявили об исковой давности.

Определением от 31.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 06.05.2021.

Определением от 04.05.2021 судебное заседание перенесено на 16.06.2021.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, ответчики исковые требования не признали.

Стороны о назначении экспертизы не заявили. Истец об истребовании доказательств не заявляет. Ходатайств и заявлений от сторон нет. Об отложении судебного разбирательства не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.06.1994 Постановлением № 503 мэра города Красноярска Товариществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО» предварительно согласован земельный участок площадью 0,02 га для размещения магазина «Автозапчасти» в Железнодорожном районе по ул. Северо-Енисейская 52.

20.11.1996 Постановлением администрации города Красноярска № 1319 ТОО «Лео» предоставлен земельный участок площадью 1625,85 кв.м для строительства магазина «Автозапчасти».

13.08.1997 между Земельным управлением г. Красноярска и ТОО «ЛЕО» заключен договор № 4459 аренды земельного участка для строительства магазина «Автозапчасти» по ул. Северо-Енисейская 52. Срок договора с 20.11.1996 по 19.11.1999.

13.11.1997 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Красноярску ООО «Лео» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 663 сроком действия до 01.01.1998. 09.12.1998 выдано разрешение № 663 сроком действия до 01.10.1999.

Для осуществления строительства ТОО «Лео» заключены договоры подряда от 25.11.1998 с ООО «Строитель-58», от 01.08.1997 с АОЗТ «СтройАльянс» на выполнение строительно-монтажных работ.

31.10.2001 распоряжением администрации г. Красноярска № 1377-арх внесены изменения в распоряжение 1319. Срок аренды продлен до 31.12.2001.

17.02.2003 распоряжением администрации г. Красноярска № 384-арх срок аренды продлен до 31.12.2004.

07.10.2003 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером кадастровый номер 24:50:0200031:0031:700022 (впоследствии номер изменен на №24:50:0200031:846) зарегситрировано за ООО «Лео» на основании договора аренды № 647 от 26.06.2003, постановления администрации г. Красноярска № 1319 от 20.11.1996, распоряжения администрации г. Красноярска № 1377-арх от 31.10.2001, распоряжения администрации г. Красноярска № 384-арх от 17.02.2003.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2005 объект незавершенного строительства продан ООО «Альфа-Лизинг», ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго». В дальнейшем, произведено отчуждение в пользу ЗАО «Астероид».

26.12.2011 Правообладатели обратились в администрацию города Красноярска (вх 140 от 11.01.2012) с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения (Ввиду истечения срока действия договора № 1319 от 20.11.1996)

В марте 2012 года для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:31 заявители обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для изготовления межевого плана. 30.07.2012 года межевой план подготовлен, согласован с администрацией Железнодорожного района, департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, правообладателями объекта недвижимости. Впоследствии, в связи со сменой собственника объекта недвижимого имущества, в договор вносились изменения на стороне арендатора.

30.10.2012 администрацией города Красноярска принято распоряжение № 5394-недв о предоставлении ООО «Альфа-Лизинг» и ЗАО «Астероид» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200031:31, занимаемый незавершенным строительством объектом сроком на 10 лет для ведения строительной и хозяйственной деятельности

24.12.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и правообладателями заключен договор аренды № 2743 сроком с 30.10.2012 по 29.10.2022. Далее, в связи со сменой правообладателей объекта недвижимости, к договору заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве.

20.06.2018 на основании заключенного договора аренды получено разрешение № 663 на строительство (изменение застройщика, продление от 20.06.2018), которое впоследствии продлевалось

В ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200031:846, по адресу: <...> о.н.с. 54, площадью 1279,3 кв.м., наименование - объект незавершенного строительства. Зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Альянс» в размере ¼ доли на основании соглашения о внесении вклада в уставный капитал от 14.02.2017, удостоверил нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО5 14.02.2017, реестровый номер 1-282, и ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в размере 3/4 долей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2014.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200031:31, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северо-Енисейская, участок 54, площадь 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации магазина «Автозапчасти». Внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2012 №2743, дата регистрации 27.12.2012, №24-24-01/321/2012-803; соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 2743 от 24.12.2012 от 18.11.2015; соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №2743 от 24.12.2012 от 18.12.2017; дополнения к договору аренды со множественностью лиц земельного участка № 411 от 15.02.2018, заключенных между муниципальным образованием г. Красноярск и ООО «Альянс», ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго».

В 2018 году заключены договоры и получены тех.условия на технологическое присоединение объекта:

- договор с ПАО «МРСК Сибири» № 20.2400.7472.18 от 10.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия № 8000358154;

- договор с ООО «Краском» № 690 то - 18 от 08.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с условиями подключения (приложение 1);

- договор с ООО «Краском» № 691 то - 18 от 08.10.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения с условиями подключения (приложение 1);

- договор с ООО «КрасТЭК» № 382 от 08.11.2018 на подключение к сетям теплоснабжения с условиями подключения от ООО «КрасТЭК» и АО «Красноярская теплотранспортная компания»;

Дополнительное соглашение к договору № 382 от 08.11.2018 с ООО «КрасТЭК» на подключение к сетям теплоснабжения от 22 .03.2019 (об изменении точки подключения).

Согласно пояснениям ответчика, в марте-апреле 2019 года проведена строительно-техническая экспертиза строительных конструкций объекта капитального строительства магазина «Автозапчасти». Как указано в заключении экспертного исследования от 06.04.2019: «в соответствии с результатами визуального осмотра и инструментального контроля строительных конструкций здания, требованиями Градостроительного кодекса ст.49, ст.52 п. 7 и п.4..1.,4.4., п.4.5 ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительство здания может быть возобновлено и продолжено».

13.09.2019 получены разрешения № 543, 544 и № 278 от 25.11.2019 на производство работ по строительству наружных сетей водопровода и канализации.

Как следует из пояснений ответчика, работы по строительству водопровода и канализации выполнены, начался процесс приемки работ. Получены и выполнены тех.условия по электроснабжению объекта недвижимости, наружные сети электроснабжения выполнены, заключен договор с «Красноярскэнергосбытом» на электроснабжение.

02.06.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска получена копия искового заявления.

03.06.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска получено уведомление (исх. 01/2157-д от 20.05.2020) о прекращении действия внесения изменений в разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 13.11.1997 № 663, в связи отсутствием прав на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между департаментом (арендодатель) и ООО «Альфа-Лизинг», ЗАО «Астероид» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 2743 от 24.12.2012 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200031:31, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северо-Енисейская. 52. площадью 1 200 кв.м (далее -земельный участок), для использования в целях: занимаемый не завершенным строительством объектом, на срок с 30.10.2012 по 29.10.2022.

Согласно акту приема-передачи, датой фактической передачи земельного участка является дата - 31.10.2009.

На основании соглашений о перемене лиц в обязательстве по договору аренды ООО «Альянс» н ООО «НСГ - «Росэнерго» присоединились к договору аренды на стороне арендатора с 17.01.2018 и 02.02.2016 соответственно, а ООО «Альфа-Лизинг», ЗАО «Астероид» выбыли из правоотношений но указанному договору.

По сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке находится нежилое здание - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0200031:846, площадью 1 279.3 кв.м, расположенное по адресу: <...> о.и.с. 54. На данный объект зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков.

Прокуратурой г. Красноярска в адрес администрации г. Красноярска внесено представление от 23.03.2020 об устранении нарушений градостроительного, земельного законодательства.. Установлено, что разрешение на строительство объекта «Магазин «Автозапчасти» по ул. Северо-Енисейская, 52, в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, администрацией города не выдавалось. Также отсутствовали полномочия но продлению срока действия разрешительной документации.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры администрацией г. Красноярска принято решение об отмене решений от 20.06.2018, 24.12,2018 и 24.12.2019 о продлении срока действия разрешения на строительство объекта «Магазин «Автозапчасти» но ул. Северо-Енисейская, 52. С учетом изложенного, истец указывает, что разрешительная документация на возведение указанного объекта как самостоятельного объекта гражданского оборота у ответчиков отсутствует, в связи с чем договор аренды от 24.12.2012 № 2743 является недействительной (ничтожной) сделкой независимо от признания ее таковой судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Восстановление нрава собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права - статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу общего правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного нрава на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд но общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано. имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым су/1 признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23 Постановления N 10/22).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09,12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать, имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения нрав и законных интересов истца.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 №110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее -Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Красноярска в адрес администрации г. Красноярска внесено представление от 23.03.2020 об устранении нарушений градостроительного, земельного законодательства.. Установлено, что разрешение на строительство объекта «Магазин «Автозапчасти» по ул. Северо-Енисейская, 52, в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, администрацией города не выдавалось. Также отсутствовали полномочия но продлению срока действия разрешительной документации.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры администрацией г. Красноярска принято решение об отмене решений от 20.06.2018, 24.12,2018 и 24.12.2019 о продлении срока действия разрешения на строительство объекта «Магазин «Автозапчасти» но ул. Северо-Енисейская, 52.

С учетом изложенного, истец указывает, что разрешительная документация на возведение указанного объекта как самостоятельного объекта гражданского оборота у ответчиков отсутствует, в связи с чем договор аренды от 24.12.2012 № 2743 является недействительной (ничтожной) сделкой независимо от признания ее таковой судом.

В соответствий с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима пли должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В дополнительных пояснениях департамент ссылается на следующие документы:

- материалы проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утв. постановлением от 25.12.2015 № 833,

- проект планировки Исторического центра города Красноярска, утв. Постановлением администрации от 17.08.2011 № 330,

- градостроительный план от 29.11.2012,

- правила землепользования и застройки города Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 3 В-306.

По мнению заявителя, указанные нормативные акты являлись препятствием для заключения договора аренды № 2743 от 24.12.2012.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование об обязании ответчиков произвести демонтаж (снос) за свой счет объекта незавершенного строительства, об обязании ответчиков передать (возвратить) истцу по акту земельный участок в освобожденном состоянии, принимая во внимание, что указанное требований основано на положениях статьи 168 ГК РФ, по существу требование об освобождении земельного участка и его возврате является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о чем также заявлял представитель истца в судебном заседании.

31 марта 2021 года ответчик ООО «НГС-РОЭНЕРГО» заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно действующей в настоящее время редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Поскольку спорный договор заключен в 2012 году, то к требованиям о применении последствий их недействительности в силу ничтожности применяются новые правила об исчислении исковой давности.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ООО «Альянс» исполняли свои обязательства, вносили установленную договором арендную плату, вели переписку с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по поводу размера арендной платы, истец осуществлял проверку целевого использования земельного участка, о чем составлен акт проверка № 86 от 22.09.2015).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (договора аренды от 24.12.2012) на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (28.05.2020) истек.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку пунктом 2.3 заключенного соглашения установлено, что условия договора распространяются на отношения возникшие между сторонам до заключения договора а именно 31.10.2009, срок исковой давности начинает течь с указанной даты, поскольку применение условий заключенного сторонами договора к ранее имевшим место отношениям не может означать, что исполнение обязательств по такому договору начинается с даты возникновения отношений, на которые стороны распространили действие указанного договора. Течение срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ, не может начинаться ранее даты, с которой сделка считается заключенной.

По правилам части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. N 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо одно из обстоятельств, предусмотренных указанной нормой.

- возведение здания на не предоставленном земельном участке,

- возведение здания, строения, сооружения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта

- возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, объект незавершенное строительство магазина «Автозапчасти» возведен на земельном участке предоставленном ТОО «Лео» постановлением Администрации города Красноярска №1319 от 20.11.1996 года, работы по строительству выполнены на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 663 от 13.11.1997, выданном Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Красноярска. Договор аренды и право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке.

Акты органов местного самоуправления на основании которых производилась регистрация не отменены в судебном порядке. Также не отменено распоряжение администрации № 5394-недв от 30.10.2012 о предоставлении ЗАО «Астероид» и ООО «Альфа-лизинг» земельного участка. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2015 по делу 32-КГ15-3 Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право аренды земельного участка и право собственности на не законченный строительством объект недвижимости могут быть отменены только в судебном порядке.

Решение департамента об отмене разрешения на строительство № 663 от 20.05.2018, 24.12.2018, 24.12.2019 принято 20.05.2020. Таким образом, учитывая, что строительство магазина «Автозапчасти» произведено на предоставленном в установленном порядке земельном участке, право зарегистрировано 07.10.2003 (запись регистрации 24:01:18.2003:833), задолго решения об отмене от 20.05.2020, указанный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Ссылка истца на то, что указанные выше разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданы ООО «Лео» незаконно в силу непрошедшего государственную регистрацию ведомственного нормативного акта - Приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» в рамках которого было утверждено «Примерное положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», отклоняются судом, поскольку участники гражданского оборота, субъекты предпринимательской деятельности не должны нести риск несоблюдения органами публичной власти требований действующего законодательства при издании ненормативных актов, выдаче разрешений.

Осуществляя строительство, ответчики добросовестно полагались на законность выданных им разрешений. Ничтожность договора аренды земельного участка от 24.12.2012 № 2743 судом не установлена с учетом представленных ответчиком документов и исковой давности, а также учитывая, что истец заключил договор аренды как арендодатель. От иска о сносе объекта прокурор отказался в суде общей юрисдикции.

Решение об отмене разрешения на строительство принято только 20 мая 2020 года доводы истца со ссылкой на статьи 168, 222 ГК не основаны на законе и не подтверждены обстоятельствами дела и доказательствами с учетом представленных ответчиками документов. Ответчики вправе принять законные меры для получения необходимых документов по объекту в установленном законом порядке.

Таким образом, истцом исковые требования не доказаны по указанным истцом статьям 168, 222, 622 ГК РФ. О судебной экспертизе спорного объекта стороны не заявили. В предмет доказывания экспертиза объекта не входит с учетом выводов суда по недоказанности предмета и основания иска, исковой давности. Поскольку оснований для сноса объекта не имеется, оснований для возврата земельного участка в соответствии со статьей 622 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют с учетом сроков исковой давности, положений 1, 10 ГК РФ, поскольку городом ранее было выдано разрешение на строительство, ответчики вправе были полагаться и принимать во внимание выданные разрешение и иные документы, договор аренды земельного участка.

Отказ в иске по заявленным истцом основаниям по настоящему делу не является препятствием для новых исковых требований в случае правовой необходимости и с учетом дальнейших действий (бездействия) ответчиков в отношении спорного объекта и земельного участка с учетом обстоятельства спор и периода строительства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко