Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А65-15565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-15565/2019
г. Казань
10 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Казанский завод Медтехника", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Апастовская центральная районная больница", Апастовский район, пгт. Апастово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 113 498, 71 руб. задолженности, 16 535, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий (паспорт), (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.10.2019 (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанский завод Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" о взыскании 113 498, 71 руб. задолженности, 12 252, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о получении судебного акта. При этом определение суда сторонами не исполнено, указанные в судебном акте документы в материалы дела не представлены.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А65-36613/2017 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично, срок конкурсного производства в отношении ОАО «Казанский завод Медтехника», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> продлен до 23.11.2019. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 (резолютивная часть) по делу № А65-36613/2017 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Казанский завод Медтехника». Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 420073, РТ, г. Казань, а/я 16).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости извещения вновь назначенного конкурсного управляющего о рассмотрении данного спора, в том числе в целях представления им подтверждающих документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также в целях соблюдения процессуальных права истца (определение суда от 30.07.2019).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом было представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с приложением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 по делу № А65-36613/2017 об утверждении конкурсного управляющего. Ознакомившись 27.08.2019, посредством электронной почты, истец представил ходатайство о переносе предварительного судебного заседания на более поздний срок. В обоснование представленного ходатайства истцом было указано на проведение мероприятий с предыдущим конкурсным управляющим по передаче и приему документов отражающих финансово – хозяйственную деятельность истца. Сослался на ознакомление с материалами дела 27.08.2019.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

Стороны определение суда не исполнили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителей в предварительное судебное заседание не направили. О дате и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о вручении судебного акта уполномоченным представителям.

При этом суд учитывает вручение определения суда от 30.07.2019 уполномоченному представителю конкурсного управляющего 05.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Следовательно, представитель истца имел возможность ранее ознакомиться с материалами дела, что было произведено лишь 27.08.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. В материалы дела не представлено документального подтверждения приема-передачи документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора (конкретных доказательств).

Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу, с учетом представленной в материалы дела первичной документации.

Учитывая отсутствие заблаговременного представления отзыва на исковое заявление, с учетом установленных судом сроков для его представления, суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотреблениям процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Суд, рассмотрев письменные возражения ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Явка представителей сторон была признана судом обязательной, с учетом размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Суд также учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены, учитывая вручение судебного акта уполномоченному представителю ответчика.

Сторонам разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

С учетом изложенного отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 20.09.2019, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду от ответчика не поступало.

При этом суд посчитал необходимым указать следующее.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченных представителей истца и ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

С учетом изложенного, определение суда необходимо было исполнить в срок до 20.09.2019, обеспечив явку уполномоченных представителей в судебное заседание в указанную дату и время.

Определение суда сторонами исполнено не было, отзыв ответчиком не представлен, явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена. При этом, определение суда получено уполномоченным представителем ответчика 11.09.2019.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на необходимость представления дополнительных доказательств. Указал, что в кратчайшие сроки будут представлены уточненные требования, с приложением подтверждающих документов.

С учетом мнения представителя истца и в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, с учетом приобщения к материалам дела публикации о движении дела.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствии представителей сторон, с учетом ст. 156 АПК РФ.

В целях рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа в отношении руководителя ответчика, в связи с нарушением сроков представления отзыва на исковое заявление и отсутствием обеспечения участия представителя в судебное заседание, учитывая мнение представителя истца до перерыва и положения ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.09.2019).

Посредством электронной почты истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика 113 498, 72 руб. задолженности, 134 058, 92 руб. договорной неустойки, представив подробный расчет, подтверждающие документы выполненных работ по государственному контракту и договорам.

Определением суда от 01.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) суд наложил судебный штраф в сумме 5 000 руб. на руководителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница", Апастовский район, пгт. Апастово (ИНН <***>) (главный врач ФИО5) за счет личных средств со взысканием его в доход федерального бюджета, за неисполнение требований суда, изложенных в определениях от 06.06.2019, 29.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных уточненных требований, представив подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года (задолженность 1 053 118, 05 руб.). Представил сведения с официального сайта Почта России в подтверждение вручения уточненных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представив платежные поручения в подтверждение произведенных оплат в пользу истца. Считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, ознакомления с представленными подтверждающими документами, учитывая мнение представителей сторон, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Представил копию государственного контракта от 11.01.2016, платежных поручений, обязательства ответчика считал исполненными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее уточненные исковые требования, подтвердив задолженность представленными в материалы дела документами.

Представители ответчика представили письмо от 31.10.2019, направленное в ТО ДК МФ РТ Апастовского района, указав на необходимость представления дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В целях ознакомления с представленными сторонами документами, необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом ст. 158 АПК РФ и мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 01.11.2019).

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела письмо Территориального отделения Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Апастовского района от 12.11.2019 об отсутствии регистрации договоров № 15 от 02.05.2017 на сумму 99 980 руб. и № 225/3 от 2017 г. на сумму 35 000 руб.

Представители сторон в судебном заседании полагали необходимым отложить судебное заседание по делу на непродолжительный срок, в целях проведения взаимной сверки расчетов между сторонами, представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании изложенных обстоятельств и с учетом ст. 158 АПК РФ, судебное заседание по делу было отложено протокольным определением от 28.11.2019.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 94 906, 71 руб. задолженности, 13 827, 14 руб. процентов. Размер процентов за просрочку исполнения договора рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ и приложен к уточнениям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете исковых требований допущены технические ошибки, в связи с чем, необходимо дополнительное время для их устранения. Суммой основного долга считал 113 498, 71 руб., размер процентов полагал необходимым скорректировать.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в сумме 113 498, 71 руб. Указал, что с учетом исследованной первичной документации по выполнению истцом работ (оказанию услуг) данная сумма ответчиком не оплачена.

С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать 113 498, 71 руб. задолженности, 16 535, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Посредством электронной почты ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ходатайстве имеется ссылка на дату и время судебного заседания после перерыва, на проведенную сверку расчетов представленной конкурсным управляющим документации.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Согласно ст. 49 АПК РФ, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, учитывая участие представителя ответчика в судебном заседании до перерыва, осуществление проверки расчета истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с результатами аукциона, проведенного в электронной форме, заключен государственный контракт № 2015.59265, по условиям которого исполнитель обязался в установленные контрактом сроки оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять их и оплатить (п. 1.1. контракта). Наименование, характеристики и объем оказываемых услуг установлены в задании (приложение №1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 792 000 руб. Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится ежемесячно до пятого числа, следующего за отчетным после подписания сторонами акта оказанных услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется безналичным расчетом (п. 2.8 контракта). Из п. 2.7 контракта следует, что финансирование осуществляется из средств вне бюджета.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчетные и финансовые документы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг. По факту оказания услуг по настоящему контракту в целом заказчик и исполнитель подписывают акт оказанных услуг, подтверждающих факт выполнения обязательств контракта (раздел 5).

Приложением № 1 к контракту являются перечисленные: наименование медицинской техники, тип/марка, заводской номер, год выпуска, единицы измерения, количество, объем, начальная и максимальная цены за единицу.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № 225/3 и № 15 от 02.05.2017.

По условиям договора № 225/3 истец обязался выполнить работы по ремонту рентгеновского аппарата «Вымпел» (п. 1 договора), стоимостью 35 000 руб. (п. 2 договора), в срок до 31.12.2017 (п. 7 договора).

По договору № 15 от 02.05.2017 истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования (п. 1 договора), стоимостью 99 980 руб. (п. 2 договора), в срок до 31.07.2017. Приложением данного договора является спецификация.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по контракту и договорам, в обоснование чего представил акты о приемке выполненных работ № 36, 129, 130, 279, 280, 393, 394, 395, 517, 518, 575, 585, 657, 658, 806, 817, 1003, 1004, 1011, 1177, 1179, 1180, 1298, 1299, 1300, 1301, 1302, 1303, 1304, 1511, 1512, 1554, 1614.

Однако в нарушение условий договоров оплата за выполненные работы в полном объеме от ответчика не поступила. В материалы дела представлены выписки по лицевым счетам, платежные поручения в подтверждение произведенных оплат, между тем, с учетом мнения представителя ответчика, имеется задолженность в сумме 113 498, 71 руб. Сторонами учитывалось переходящее сальдо в пользу истца, в том числе с учетом представленного акта сверки взаимных расчетов. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 года на сумму задолженности 1 053 118, 05 руб.

08.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности в сумме 113 498, 71 руб. в течении 1 месяца (30 дней) со дня получения претензии. Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2018 по делу № А65-36613/2017 открытое акционерное общество "Казанский завод Медтехника", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 31.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Представленные истцом акты выполненных работ подписаны главным врачом ФИО6, с учетом оттиска печати Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница", ИНН <***>.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований, а также фактическое выполнение работ силами истца. Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Представленные акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договора. В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Из представленных в материалы дела контракта и договоров следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении, указанные сделки в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны.

Заявлений о фальсификации оттиска печати ответчиком сделано не было, доказательств утери печати не представлено. В рассматриваемом случае, первичная документация была подписана лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия влекут возникновение обязательства ответчика по указанному договору.

Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться. Более того, суд учитывает социальную значимость выполняемых истцом работ (оказанных услуг). Следовательно, представленная в материалы дела первичная документация в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договоров, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 113 498, 71 руб.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточненных требований, заявлено о взыскании с ответчика 16 535, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 06.12.2019. Начальной датой начисления процентов определено последнее платежное поручение, несмотря на подписание последнего акта выполненных работ в июль 2017 года. Данный факт, в том числе с учетом условий договоров и контракта по срокам оплаты, не нарушает прав ответчика.

Разделом 6 государственного контракта № 2015.59265 от 11.01.2016 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта в отношении исполнителя, 2, 5 % (19 800 руб.) цены контракта в отношении заказчика. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. По условиям договоров № 225/3 и № 15 от 02.05.2017 в случае просрочки оплаты за выполненные работы, предусмотренные указанным договором, обязуется уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная со дня, следующего после дня предъявления требования об исполнении обязательств по оплате (п. 8 договоров).

Истцом представлялся расчет неустойки по государственному контракту и двум договорам на общую сумму 134 508, 92 руб., что значительно превышает уточненный размер процентов. Между тем, в окончательный исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика 16 535, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с учетом норм процессуального законодательства, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. В рассматриваемом случае размер предусмотренной договорами и контрактом неустойки меньше размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период по учётной ставке Банка России, что не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Документального подтверждения указанных обстоятельств ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с указанием на взыскание договорной неустойки.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 06.06.2019 истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора (с учетом уточнения исковых требований) составляет 4 901 руб.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Апастовская центральная районная больница", являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, учитывая, что госпошлина истцом при подаче иска не оплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Казанский завод Медтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 498, 71 руб. задолженности, 16 535, 84 руб. договорной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 06.12.2019, а всего 130 034, 55 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С. Харин