Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А11-7313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11–7313/2023

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024. Полный текст решения изготовлен 05.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (г. Владимир, Перекопский военный городок, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить охранную зону,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация города Владимира (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – представителя ФИО1 по доверенности от 16.08.2022 сроком до 31.10.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «КЭЧ» – директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

от администрации города Владимира – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (далее – ООО «Т Плюс ВКС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (далее – ООО «КЭЧ»), об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса мусорной площадки у <...> в г. Владимире в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения.

Определением суда от 11.09.2023 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (<...>, каб. 204, ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владимира.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, что контейнерная площадка препятствует ремонту тепловых сетей, создает угрозу жизнью и здоровью граждан.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (вх. от 07.11.2023), дополнительном отзыве (вх. от 05.02.2024), указал, что спорная контейнерная площадка расположена на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оборудована за счет средств собственников помещений МКД; место расположения контейнерной площадки определено в соответствии с Правилами обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории МО город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира № 104 от 27.07.2017 и Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию придомовой территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий», сообщил, что при необходимости выполнения истцом ремонтных работ, ООО «КЭЧ» готово обеспечить демонтаж-монтаж данного временного сооружения на период выполнения данных работ.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Третье лицо администрация города Владимира, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Владимире.

ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения от 25.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2022) передана система коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения муниципального образования г. Владимир, в том числе тепловая сеть Ленинского района г. Владимира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, жилой дом по адресу <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011214:86, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), содержание многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу <...> находится в управлении ООО «КЭЧ».

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра тепловой сети от 03.06.2022, составленному представителями ПАО «Т Плюс Владимирские тепловые сети», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, на указанном земельном участке с кадастровым номером 33:22:011214:86 по адресу <...> в охранной зоне разводящей тепловой сети находится объект мусорная площадка.

Как следует из приложенного к акту результату фото фиксации надземная тепловая сеть проходит вблизи от оборудованной контейнерной площадки.

Полагая, что расположение мусорной площадки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования законодательства, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях, истец обратился к ответчику с претензией № 50102–18–00135 от 07.06.2022 с требованием в течение 30 календарных дней принять меры по устранению указанного нарушения путем переноса объекта из охранной зоны тепловых сетей.

Неисполнение ответчиком требований истца послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании статей 104 (подпункт 2 части 1), 105 (пункт 28) и 106 (подпункты 1, 2 и 9 части 1) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 – 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

В соответствии с положениями пункта 14 части 1 статьи 15 и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такую обязанность несут другие лица.

Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ, согласно которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

При этом места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1039 обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО. Реестры должны быть размещены в открытом доступе на официальных сайтах муниципалитетов, а при их отсутствии – на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 13 Правил № 1039).

Реестры мест (площадок) накопления ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должны содержать данные о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о собственниках (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица) и источниках образования отходов, которые складируются на каждой площадке (пункты 15 – 19 Правил № 1039).

Таким образом, к ведению органов местного самоуправления относится вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; при этом их полномочия реализуются через принятие нормативных правовых актов (нормотворческую деятельность).

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области» утверждены места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, на территории г. Владимир.

В таблице № 8, приложение № 9 ТС ВО «Реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Владимир Владимирской области» определено место расположения контейнерной площадки для спорного жилого дома.

Доказательств принятия мер по оспариванию в судебном порядке в соответствующей части нормативного правового акта об установлении места расположения данной контейнерной площадки, обращения к соответствующему органу с заявлением об исключении спорного места для сбора твердых коммунальных отходов из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, получения по данному вопросу отрицательного решения ответчика и оспаривания его в установленном законом порядке истцом не представлено.

Спорная контейнерная площадка предназначена для обслуживания многоквартирного дома и используется исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Комиссией в составе собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, представителей комитета территориального общественного самоуправления Ленинского района и управляющей организации ООО «КЭЧ» произведено обследование придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, составлен акт от 18.01.2024.

По результатам обследования комиссией установлено следующее: иные места для расположения контейнерной площадки в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 кроме места ее расположения в настоящее время отсутствуют; единственный газон в зоне доступности мусоровывозящей техники расположен перед подъездами многоквартирного дома; ближайшая сторона газона располагается на расстоянии 9,8 пог. м от окон многоквартирного дома, что не позволяет установить контейнерную площадку в соответствии с СанПин 2.1.3684-21 (мин. 20 п.м); вдоль ближайшей стороны газона на расстоянии 3 п.м от проезжей части расположена детская спортивная площадка; вдоль дальней стороны газона расположена «воздушная» тепловая сеть с расстоянием до проезжей части: 3,5 п.м (напротив I подъезда), где и расположена в настоящее время контейнерная площадка, и 2 п.м (напротив IV подъезда); расположение контейнерной площадки не влияет на нормальную работу тепловой сети, ее безопасную эксплуатацию; препятствия для прохода и подъезда к тепловой сети для ее ремонта отсутствуют; минимальное расстояние от контейнерной площадки до теплотрассы около 2 п.м; при необходимости выполнения ПАО «Т Плюс» капитальных ремонтных работ собственники поручат управляющей организации обеспечить демонтаж-монтаж контейнерной площадки на период выполнения ремонтных работ.

Доказательств того, что в результате размещения контейнерной площадки на территории охранной зоны ПАО «Т Плюс» создаются какие-либо препятствия при эксплуатации и обслуживании тепловой сети или возникает реальная угроза причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Данная площадка не предполагает скопления людей и их длительного пребывания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что технические характеристики теплотрассы не допускают размещения в охранной зоне спорного объекта и что контейнерная площадка оказывает недопустимое воздействие на имущество ПАО «Т Плюс». Доказательств нарушения процедуры размещения спорной контейнерной площадки истцом также не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» об обязании ООО «КЭЧ» освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса контейнерной площадки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительные исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ПАО «Т Плюс» в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан