Решение от 19 января 2021 г. по делу № А34-13258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13258/2020
г. Курган
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319723200011020)о взыскании 60 489 руб.

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,



у с т а н о в и л:

КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов в размере 60 489 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2020 дело №А70-13234/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО1.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступили письменные пояснения.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 10.12.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - марки «КАМАЗ 54115N», государственный регистрационный знак р100ст 72, принадлежащего ФИО2, с прицепом «ГРАЙ АДАМС GA3FL/3», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3. При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт № 879 от 17.08.2017, в котором отражено превышение массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту № 879 транспортное средство - «КАМАЗ 54115N», государственный регистрационный знак р100ст 72, принадлежащий ФИО2, с прицепом «ГРАЙ АДАМС GA3FL/3», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 следовали из г. Тюмень-54км А/Д Нефтеюганск-Сургут-Н.Уренгой.

Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых массы и осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Нефтеюганск - Мамонтово 20 000м; а/д автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390м; а/д Нефтеюганск - Сургут 24 565м.; а/д Сургут-Лянтор 7000м.; а/д Северный обход г.Сургут 23 600м.; а/д Сургут-Нижневартовск 16 000м.; а/д Сургут-Когалым-гр.ХМАО 208 000 м.

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №44-рп от 21.01.2010 и приказом казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» №12 от 25.01.2017, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-ЮГРЫ и находятся в собственности ХМАО-ЮГРЫ и в оперативном управлении истца.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, 25 мая 2016 года, 24 мая 2017 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка) и свидетельством о поверке весового оборудования № 05399, №10133, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской № 43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

ООО «Сибтрансавто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №01/17/12, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт ещё и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Исходя из расчета истца, ущерб, нанесенный автомобильной дороге, составляет 60 489 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №11 от 18.05.2020 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии возместить причиненный вред.

Ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд (статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, Законом № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

Пункт 2 Правил № 934, которые действовали на момент причинения вреда и дату составления акта, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 2.2.9 Устава КУ ХМАО «УАД» предусмотрено, что целью деятельности учреждения является осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

По условиям пункта 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Постановления № 934).

Из материалов дела следует, что в момент фиксации нарушения (акт № 879 от 17.08.2017) автотранспортное средство - «КАМАЗ 54115N», государственный регистрационный знак р100ст 72, принадлежало ФИО2 (сведения УМВД России по Курганской области - л.д.9-11).

ФИО2 при рассмотрении дела указанные обстоятельства не опроверг, возражений в отношении этого обстоятельства, и подтверждающих его доказательств не представил.

Таким образом, владельцем автотранспортного средства, причинившего вред дорогам, является ИП ФИО2, следовательно, именно он должен возместить причиненный ущерб.

В отношении прицепа, суд обращает внимание на то, что согласно сведениям, представленным УМВД России по Курганской области, собственником значится ФИО1.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правила дорожного движения Российской Федерации). Сам по себе прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи - автомобиля; осуществление перевозки на нем самостоятельно, без использования основного транспортного средства (тягача) невозможно.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, заявленный к возмещению, - не имеется.

Само по себе указание в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось данного лица как собственника транспортного средства с учетом изложенного, результата анализа признанных юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и установленных обстоятельств иную оценку исследуемого не влечет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом № 879 от 17.08.2017, подписанным водителем данного транспортного средства без замечаний.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным возложение на индивидуального предпринимателя ШАБАНОВА ДЕНИСА РАУФОВИЧА обязанности по возмещению причиненного перевозкой тяжеловесного груза ущерба автомобильной дороге.

Истцом составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, общая сумма которого составила 60 489 руб.

Судом расчет проверен и признан подлежащим корректировке.

Истцом применен при расчете суммы ущерба базовый компенсационный индекс 2019 года в размере 1,97.

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета базового компенсационного индекса текущего года, в которой учитываются базовый компенсационный индекс предыдущего года, индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

В прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, приведен прогноз индексов-дефляторов и индексов цен производителей по видам экономической деятельности до 2019 года (по полному кругу предприятий без налога на добавленную стоимость, косвенных налогов, товарно-транспортной наценки) в % г/г.

Согласно отраженным в указанном прогнозе данным инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) составили 105; 108; 108,8; 106,8; 106; 104,9; 114,3; 108,1; 105,4 соответственно в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах.

Следовательно, с учетом показателей, приведенном в названном прогнозе, спорный базовый компенсационный индекс в 2017 году составляет 1,90812618474.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности применения истцом при расчете суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге в 2017 году, базового компенсационного индекса за 2019 год в размере 1,97 и, как следствие, ошибочности представленного расчета итоговой суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет суммы ущерба с учетом базового компенсационного индекса за 2017 год в размере 1,91, в результате которого сумма ущерба составит 58 646 руб. 60 коп. (30 705 руб. 03 коп. * 1,91).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод предпринимателя о том, что на момент составления акта он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика датой постановки его на учет в налоговом органе является 13.02.2019. Спорный акт № 879 составлен 17.08.2017.

То есть на момент составления акта от 17.08.2017 ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, на момент обращения с иском (19.10.2020) ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств, подтверждающих, что перевозка продуктов питания транспортным средством «КАМАЗ 54115N», государственный регистрационный знак р100ст 72 осуществлялась ответчиком для личных (собственных) нужд, в материалах дела не имеется.

В данном случае, рассмотрение дела арбитражным судом не нарушает права и законные интересы ответчика, не нарушает баланс интересов истца и ответчика, так как исковое заявление принято к производству с соблюдением субъектного критерия спора.

Утверждение ответчика о том, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, ни ответчик ни водитель к административной ответственности не привлекались, следовательно, отсутствие их вины в причинении вреда установлено в силу закона подлежит отклонению, поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Ссылка ответчика на пропуск срока привлечения к ответственности не принимается судом, поскольку предметом настоящего спора является взыскание ущерба (гражданско-правового характера), а не требования в рамках главы 25 АПК РФ. При этом иск предъявлен в пределах срока исковой давности, установленного положениями статьи 196 ГК РФ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д.135-138) документально не подтверждены, не опровергают доводы истца относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в порядке ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 58 646 руб. 60 коп. Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ШАБАНОВА ДЕНИСА РАУФОВИЧА (ИНН <***>, ОГРНИП 319723200011020) в пользу КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 58 646 руб. 60 коп. в соответствии с актом № 879 от 17.08.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ШАБАНОВА ДЕНИСА РАУФОВИЧА (ИНН <***>, ОГРНИП 319723200011020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2346 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Саранчина