Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А27-17397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-17397/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 июля 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения  оглашена 2 июля 2025г.   

Решение в  полном объеме изготовлено 16 июля 2025г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  Соловьевой А.А.,

рассмотрев в судебном  заседании при  участии   представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №11 от 29.08.2024, паспорт, диплом (онлайн); от Кемеровской таможни: ФИО2, доверенность №04-45/16776 от 20.12.2024, паспорт, диплом (онлайн); Грозная Ж.Г., по доверенности №04-45/00005 от 09.01.2025, удостоверение, диплом;

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ № 10620010/150424/3050454,

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее -  ИП ФИО3, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровской таможне  (далее – таможня) об оспаривании решения от 09.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10620010/150424/3050454.

Определением суда  от 10.09.2024 заявление принято к производству.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайствам  лиц, участвующих в деле, в  связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных  доказательств и  пояснений.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3  заявлено   ходатайство об уточнении требований. Заявитель просит признать недействительными решение  от 09.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10620010/150424/3050454; решение от 03.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ № 10620010/150424/3050454, обязать Кемеровскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата из бюджета излишне взысканных таможенных платежей.  Ходатайство об уточнении требований  судом удовлетворено  (статья 49  АПК РФ).

В обоснование  требований  заявителем указано, что в силу пункта 6 статьи 29 Таможенного кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)  (далее -  ТК ЕАЭС) документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Ошибочное указание декларантом в графе 34 ДТ страны бренда (Израиль) как страны происхождения товара не является основанием для применения к декларанту последствий в виде начисления таможенных пошлин по ставкам, установленным постановлением Правительства РФ от 06.07.2018 №788 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки", поскольку страна происхождения КНР подтверждается соответствующим сертификатом.

Происхождение  спорного товара (товар №3)   - Китай подтверждено сертификатом  страны происхождения от 15.04.2024 № 24С960000229/00002, выданным ТПП Китайской Народной Республики. 

Случаи, при которых происхождение товара считается неподтвержденным,  установленные пунктом 5 статьи  314 ТК ЕАЭС,  отсутствовали. Несоответствие  маркировки, содержащей указание  в  качестве страны происхождения (Китай, Израиль, Корея),     при наличии сертификата,  не свидетельствует о неподтвержденности  страны  происхождения товара.

Подлинность сертификата не опровергнута,  запрос о верификации таможенным органом  не  направлялся, запросы в  адрес  декларанта не  поступали.  При этом его производство на территории Китая подтверждается  письмами поставщика и  производителя товара.

Вопрос  об идентификации  товара при  вынесении решения от 09.07.2024    таможенным  органом не ставился.

Заявитель указывает на недопустимость повторного  таможенного контроля   и отсутствие оснований, для принятия решения от 03.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10620010/150424/3050454.

Кемеровская таможня против удовлетворения  требований возразила.

Указывает, что сведения о происхождении товара №3, заявленного в ДТ №10620010/150424/3050454, не подтверждены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС, что явилось основанием  для принятия  решения   от 09.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Инициирование Кемеровской таможней проведения таможенного контроля после выпуска товаров в период с 08.11.2024  по 31.01.2025  ДТ №10620010/150424/3050454 (в части контроля достоверности страны происхождения товаров и применения ответных мер) обусловлено некорректным  подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС.  

В данном случае действие оспариваемого решения от 09.07.2024  преодолено  по результатам проведенного таможенного контроля путем принятия нового решения от 03.02.2025.

Вопреки доводам заявителя ведомственный контроль может не проводиться, если имеется иной, установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, механизм пересмотра (преодоления) решений, действий (бездействия).

При этом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по результатам таможенного контроля, не подверглась изменению.

Кемеровская  таможня просит  прекратить производство по делу в    части требования о признании  недействительным решения от 09.07.2024, как   не нарушающего прав и законных интересов  заявителя.    

ИП ФИО3, заявлено ходатайство о направлении судебного запроса в  Конституционный  Суд Российской Федерации.

Кемеровская таможня против  удовлетворения ходатайства возразила.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем в  порядке статей 184, 188  АПК РФ  вынесено  отдельное  определение.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании  доказательств. Просит  истребовать от  Кемеровской таможни:   докладную  записку правового отдела Кемеровской таможни от 24.10.2024 №04-30/1037 «О наличии оснований для проведения таможенного контроля»;   целевой профиль риска №20/10600/180424/301721 в отношении ДТ №10620010/150424/3050454; письмо ФТС России от 22.01.2021 № 15-77/02841 «О ведомственном контроле» со всеми приложениями и дополнениями к нему.

Кемеровская  таможня  против  удовлетворения ходатайства возразила, полагая его  избыточным, не  соотносящимся с предметом  спора и  обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу.

Основания  для истребования  доказательств в порядке статьи 66  АПК РФ судом не установлены, поскольку указанными  документами не   устанавливаются обстоятельства,  положенные в  основу оспариваемых решений.  Кемеровской  таможне в  рамках  объявленного перерыва в  судебном  заседании предложено судом  представить   перечисленные  документы в обоснование  позиции по делу в порядке статьи 65 АПК РФ.   После перерыва  документы судом не представлены, спор   подлежит рассмотрению  по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев   и исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между Компанией  «Urumqi Tiannan Dibei Logistics Co.Ltd» (Китай),  (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель)   заключен контракт   №IP0704 от  07.04.2022 на поставку товара, в  соответствии с  которым  продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить, товар в соответствии с правилами настоящего контракта.

Согласно пункту 1.1 контракта  №IP0704 от  07.04.2022  допускается поставка «товара» партиями. Наименование, количество «товара», равно как и условия и сроки поставки каждой партии отражаются в инвойсах и спецификациях (пункт 1.3 Контракта). В соответствии с пунктом 4.3 Контракта продавец обязуется отправить с товаром следующие товаросопроводительные документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, другие документы, запрашиваемые покупателем по каждой конкретной поставке.

Пунктом  1.2   контракта страна  предусмотрено, что происхождения товара – Китайская Народная Республика.

ИП ФИО3 в Сибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) произвела таможенное декларирование по ДТ №10620010/150424/3050454 товар №3 - «Поворачиваемые вставки из металлокерамики...», классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЗД ЕАЭС) 8209 00 200 0, страна происхождения - Израиль. По товару уплачена пошлина в размере 3%, НДС в размере 20% от таможенной стоимости в общей сумме 293 568,02 руб.

Товар, заявленный в ДТ №10620010/150424/3050454, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпущен 15.04.2024.

16.04.2024  ИП ФИО3 направила обращение в Сибирскую электронную таможню о внесении изменений в ДТ №10620010/150424/3050454, в части корректировки страны происхождения товара (с Израиля на Китай).

Сибирской электронной таможней, в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной на основании обращения заявителя (Акт проверки от 06.05.2024  №10620000/224/060524/А0082), установлено, что сведения, заявленные в непреференциальном сертификате происхождения товара, не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10620010/150424/3050454 по товару №3, а именно: в непреференциальном сертификате происхождения товара заявлена страна происхождения - Китай, при этом к ДТ №10620010/150424/3050454 приобщено фото товара, на котором на упаковках нанесена страна происхождения - Израиль, Корея и Китай.

В период с 18.06.2024  по 08.07.2024  Кемеровской таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, в отношении ИП ФИО3 на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ №10620010/150424/3050454 (в части контроля достоверности страны происхождения товаров с целью применения мер защиты внутреннего рынка).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08.07.2024  №10608000/210/080724/А000096/000 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.07.2024.

Согласно принятому решению от 09.07.2024  сведения о происхождении товара №3, заявленного в ДТ №10620010/150424/3050454, не подтверждены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС. Общая сумма доначисленных и взысканных таможенных платежей составила 403 034,05 руб. (без учета пени).

В ходе судебного   разбирательства по  делу Кемеровской таможней  в  связи некорректным указанием в принятом решении подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС инициировано проведение таможенного контроля после выпуска товаров в период с 08.11.2024 по 31.01.2025   по ДТ №0620010/150424/3050454 (в части контроля достоверности страны происхождения товаров и применения ответных мер).

По результатам   таможенного контроля   составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.01.2025  №10608000/210/310125/А000177/000, вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.02.2025.

В решении от 03.02.2025 таможня пришла к выводу о том, что сведения  о коде страны  происхождения  «IL» в графе 34 ДТ №0620010/150424/3050454 (товар №3)  являются неподтвержденными, в связи с чем  подлежит указанию код «00». Общая сумма доначисленных платежей  составляет 403 034,05 руб. (без учета пени).

Решения  Кемеровской таможни   от 09.07.2024, 03.02.2025    обжалованы ИП ФИО3 в  судебном  порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд указывает на  отсутствие оснований  для   удовлетворения   ходатайства  таможни  о прекращении производства по  делу в  части  признания недействительным  решения от 09.07.2024.

В соответствии с  пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В данном случае принятие  решения от 03.02.2025 не  свидетельствует о  восстановлении  прав заявителя.

Требования  ИП ФИО3  о признании недействительными решения   от 09.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ №10620010/150424/3050454; решения от 03.02.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, по ДТ № 10620010/150424/3050454, обязании Кемеровской  таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата из бюджета излишне взысканных таможенных платежей, подлежат рассмотрению по существу в  полном  объеме.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив   представленные  доказательства и  доводы лиц, участвующих в деле,  суд указывает следующее.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (часть 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  №289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации па товары (далее - Порядок №289).

В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Абзацем 2 пункта 11.1 Порядка № 289 установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка № 289.

Предметом проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по ДТ № 10620010/150424/3050454 являлся контроль достоверности сведений о стране происхождения товаров и применении ответных мер.

Постановлением Правительства  РФ от 06.07.2018  №788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление №788) установлены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из США и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС).

На товары, классифицируемые в подсубпозиции 8209 00 200 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), Постановлением №788 установлена ввозная таможенная пошлина в размере 30% от таможенной стоимости.

Согласно пункту 36 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018  №49 (далее - Правила №49), в случае если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве - члене подтверждается сертификатом.

Согласно пункту 2 Правил № 49 ответные меры - меры, применяемые государством-членом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014.

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС в случае, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС. если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, в отношении товара применяются иные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависит от происхождения товаров, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно пункту 2 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок ЕТТ ЕАЭС.

Таким образом, введенная Правительством Российской Федерации ответная мера (мера ограничения) в виде установления повышенной ставки ввозной таможенной пошлины по сравнению с ЕТТ на отдельные товары, происходящие из США, относится к особым видам запретов и ограничений внешней торговли.

В случае неподтверждения страны происхождения товара, соответствующему по коду ТН ВЭД ЕАЭС товару, в отношении которого Постановлением №788 введены ответные меры, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС подлежит применению установленная данным постановлением ставка ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 Правил  N 49  под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 Правил №49; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 Правил  (пункт 3 Правил №49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно статье 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара. В случае если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с   пунктом 25 Правил №49 сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Союза. Копия сертификата, а также любые связанные с ним документы, подтверждающие происхождение товаров, хранятся в уполномоченном органе, выдавшем такой сертификат, не менее 3 лет с даты выдачи.

Требования к сертификату  установлены   Приложением №2 к Правилам №49.

Согласно  пункту  5  Приложения №2 к Правилам №29  сертификат должен содержать следующие сведения:

1) наименование страны происхождения товара;

2) регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

3) наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

В случае если товар включен в перечень особых критериев определения происхождения товаров (приложение N 1 к Правилам  N 49), описание товара должно содержать код товара в соответствии с действующей редакцией Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, определенной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, на уровне шести знаков;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Суд, оценив  представленные  доказательства  и доводы лиц, участвующих в деле, соглашается с  выводом  таможни о  невозможности идентифицировать  товар, задекларированный по спорной ДТ с  товаром, в  отношении которого выдан сертификат, и, как следствие, неподтверждении  страны происхождения  товара, исходя  из следующего.

Согласно приобщенному  заявителем   ответу  Торгового представительства Российской Федерации в Китайской Народной Республике  №Т156-01/37 от 23.01.2025  согласно информации, представленной Китайским комитетом содействия  международной торговле,  выполняющего сходные функции с Торгово-промышленной  палатой  Российской Федерации,   в настоящее время  сертификаты  происхождения  товара оформляются только  в электронном виде, бумажная версия сертификата не  выдается; сертификат имеет   электронную подпись и  печать уполномоченного  государственного  органа, ответственного  за его оформление (CCPIT  или ГТУ КНР).

В графе 5 сертификата указаны сведения о том, что информация, содержащаяся в данном сертификате, может быть проверена в сети Интернет по адресу http://check.ccpiteco.net/.

Проверка сведений, размещенных по указанному  адресу,  с  внесением     реквизитов  сертификата:  «CO Certificate №24C960000229/00002; CO Serial №CCPIT2401765392»,   свидетельствует о  выдаче сертификата экспортеру Urumqi Tiannan Dibei Logistics Co.Ltd для отгрузки  в России  товара по инвойсу №010/2024  товара с указанием   количества  товара  и    кодов ТН ВЭД.

Иные сведения о товаре  в  реестре  отсутствуют.

Подпунктом 5 пункта 5 приложения №2 к Правилам №49 установлено, что сертификат должен содержать, в том числе описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Как явствует из ДТ №10620010/150424/3050454,  представленной с целью таможенного декларирования товаров на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования), ИП ФИО3 в графе 31  декларации  указан товар «Поворачиваемые вставки из металлокерамики (вставка твердосплавная). Изготовлена из твердого сплава, является непосредственным режущим элементом металлорежущего инструмента (для токарных резцов, фрез). Предназначены для закрепления в режущем инструменте для обработки. Используются для фрезерования и наружного точения деталей. (ТМ) ISCAR производитель: ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT. 2-1 (1-часть места), CT-1 2.1-CT, 4H». Вес брутто – 12.000 кг, все нетто 11.340 кг (графы 35, 38 ДТ).

В графе 34 указан код страны «IL».

Обращение в Сибирскую электронную таможню о внесении изменений в ДТ №10620010/150424/3050454, в части корректировки страны происхождения товара (с Израиля на Китай) направлено  ИП ФИО3 16.04.2024,  то есть на следующий день  после выпуска товаров.

Сибирской электронной таможней, в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, проведенной на основании обращения заявителя (акт проверки от 06.05.2024  №10620000/224/060524/А0082), установлено, что сведения, заявленные в непреференциальном сертификате происхождения товара, не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №10620010/150424/3050454 по товару № 3, а именно: в непреференциальном сертификате происхождения товара заявлена страна происхождения - Китай, при этом к ДТ №10620010/150424/3050454 приобщено фото товара, на котором на упаковках нанесена страна происхождения - Израиль, Корея и Китай.

В ходе проведения проверки Кемеровской  таможней исследованы следующие документы: ДТ №10620010/150424/3050454; электронные копии документов, представленные при таможенном декларировании товаров по ДТ №10620010/150424/3050454; материалы таможенного контроля, проведённого в отношении аналогичных товаров, по аналогичным вопросам проверки, содержащихся в КПС «Постконтроль»; сведения из автоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности; иная информация, имеющееся в распоряжении таможенного органа.

С целью подтверждения происхождения товаров, заявленных в ДТ №10620010/150424/3050454, ИП ФИО3 представлен непреференциальный сертификат происхождения от 15.04.2024 №24С960000229/0000, №CCPIT960 2401765392 (сканированная копия ORIGINAL с нотариальным  переводом на русский язык),  выданный ТПП Китайской Народной Республики,  в котором  указан товар:  «Поворачиваемая  вставка (вставка твердосплавная) ZHANGJIAGANG FT ZUIKO IMPORT AND EXPORT (вес  брутто12,00 кг)»   код ТН ВЭД 8209002000, 1570 шт.; в графе 10  указан инвойс 010/2024 от 05.04.2024.

В соответствии с пунктом 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утв. Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Вместе с тем, в непреференциальном сертификате о происхождении товара от 15.04.2024 №CCPIT960 2401765392, поданном в формализованном виде,  в графе наименование товара содержится  следующая информация о товаре: «Поворачиваемая вставка (вставка твердосплавная) ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT, марка ISCAR, сделано в Израиле».

Также вместе с ДТ №10620010/150424/3050454 декларантом представлен инвойс от 05.04.2024 №010/2024 в формализованном виде,  с указанием  наименования товара: «Поворачиваемая вставка (вставка твердосплавная) ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT, марка ISCAR, сделано в Израиле»,    общее количество 1570 шт., общий вес брутто 12,00 кг.

Идентичная  информация содержится в представленном упаковочном листе от 05.04.2024 №10/2024: "Поворачиваемая вставка (вставка твердосплавная) ZHANGJIAGANG FTZ YIKEIMPORT AND EXPORT, марка ISCAR, сделано в Израиле" Размеры:» и отгрузочной спецификации от 05.04.2024 №010/2024 «Поворачиваемая вставка (вставка твердосплавная) ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT, марка ISCAR, сделано в Израиле».

Согласно инвойсу от 05.04.2024 №010/2024, приобщенному   заявителем в виде сканированной   копии к материалам дела,   указана страна происхождения: «Китай»;    наименование товара: «Поворачиваемая вставка (вставка твердосплавная) ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT». Такое же наименование указано в  скан-копиях  в   отгрузочной спецификации от 05.04.2024 №010/2024,  упаковочном листе от 05.04.2024 №010/2024.

При этом  сведения, заявленные в непреференциальном сертификате происхождения товара, не соответствуют сведениям, указанным в ДТ №10620010/150424/3050454 по товару №3, а именно в непреференциальном сертификате происхождения товара заявлена страна происхождения - Китай, при этом к  ДТ приобщено фото товара, на котором, на упаковку декларируемого товара №3 нанесена маркировка «Made in Israel», «Made in Korea», «Made in China», т.е. сделано в Израиле, Корее и Китае соответственно.

На фотографии  товара №3,  приобщенной  ИП ФИО3  при обращении с  заявлением, а  также имеющейся в материалах   таможенной проверки,     видно, что упаковка товара,  вывозимого по ДТ №10620010/150424/3050454, имеет  товарный знак ISCAR.

Заявитель указывает, что при заполнении  документов в  формализованном виде  была допущена  опечатка, скопированная во все документы, в части   сведений о товаре, а именно:   «.. сделано в  Израиле»,   а также ссылается на  письма производителя  ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT, в которых указано, что компания согласовывает и производит товары по заказу IMC Group (International Metalworking Companies),  использует ISCAR бренд  в  то время, как весь продаваемый производится только в Китае, в  том числе  заказ  ИП ФИО3

Вместе  с  тем в  соответствии с  пунктом 6 статьи  29 ТК ЕАЭС   указанные  письма не   являются документом, подтверждающим  страну  происхождения товаров.

Также ИП ФИО3 представлен разрешительный сертификат от 01.01.2023, выданный Iscar International Trading (shanghai) Co.,Ltd компании ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT CO.,LTD на право продавать продукцию, произведенную па территории Китая в другие страны до 01.07.2024.

Однако указанный документ не предоставляет компании ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND F1XPORT CO.,LTD право на производство продукции с товарным знаком ISCAR.

Ссылка  заявителя на  отсутствие  обязанности  по  подтверждению  согласия правообладателя  на использование  товарного знака   в  отношении  ввозимых товаров, соответствующих  коду 8209  ТН ВЭД,  в соответствии с  приказом  Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701 "Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия", признается судом  обоснованной.   Однако в  отсутствие  такового  также не представляется возможным  сделать вывод об изготовлении на  территории Китая  спорного товара, содержащего на маркировке  товарный знак ISCAR.

В   непреференциальном сертификате о происхождении товара от 15.04.2024 №24С960000229/00002 (ORIGINAL) отсутствуют сведения о товарном знаке ISCAR,   при   этом сам сертификат  выдан  в  отношении  товара,   производства  ZHANGJIAGANG FT ZUIKO IMPORT AND EXPORT, а не ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT.

Доводы заявителя о том, что согласно ответу экспортера от 27.05.2025 при печати была допущена техническая ошибка в названии компании ZHANGJIAGANG FTZ YIKE IMPORT AND EXPORT, а именно ошибочно поставлен пробел и перепутаны буквы, в связи с чем в сертификате о происхождении допущена опечатка в наименовании производителя, которая не является существенной, подлежит отклонению, поскольку заполнение сертификата  осуществляется   органом, его выдавшим. Международной  торговой  палатой,  выдавшей  сертификат от 15.04.2024 №24С960000229/00002 (ORIGINAL)  данная информация не подтверждена, изменения в сертификат не внесены.

Согласно пункту 5 Требований к оформлению сертификата о происхождении товаров  (приложение №2 к  Правилам №49) сертификат должен содержать наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара).

Соответственно, если в сертификате содержатся сведения о производителе товара, то они должны быть указаны верно.

Заявленные в сертификате сведения о производителе товара не   соответствуют сведениям, указанным в графе 31 ДТ № 10620010/150424/3050454, равно как и сведения об описании товара, указанные в сертификате со сведениями, отраженными в ДТ.

В соответствии с  пунктом 40 Правил №49 наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении документа о происхождении товара, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком документе, и не ставящих под сомнение происхождение товаров, не является основанием для нерассмотрения такого документа в качестве документа о происхождении товара.

Вместе с тем, сертификат должен содержать описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании  (пункт 5  Приложения №2 к Правилам №49)

В представленном ИП ФИО3 сертификате происхождения товаров №24С960000229/00002 отсутствуют идентификационные признаки по каждому товару (разбивка по артикулам, марке, модели и т.п.), что  само по себе не  является обязательным, однако в совокупности с иными обстоятельствами  не позволяет идентифицировать товар, указанный в сертификате, с товаром № 3, заявленным в ДТ.

Учитывая  во взаимосвязи такие  обстоятельства, как:  первоначальное декларирование    страны - производителя товара Израиль,   указание в   декларации, а  также формализованных  товарно-сопроводительных  документах  (инвойс,  упаковочный  лист, отгрузочная  спецификация) сведений о  товаре «марка ISCAR, сделано   в Израиле»,   несовпадение наименования производителя  товара, указанного в  сертификате происхождения товара,   указание на маркировке упаковки  стран-производителей  (Китай, Корея, Израиль), а  также отсутствие  каких-либо  идентифицирующих признаков  товара,  суд   соглашается с  доводами таможни о невозможности  идентификации товара, указанного в сертификате, с товаром,  задекларированным  по ДТ №10620010/150424/3050454.

Основания  для вывода о том, что заявленный декларантом  товар №3 был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в  КНР,  у суда отсутствуют.

В соответствии с пп. 2  пункта 43  Правил №49 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а  также в случае,  если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации.

Доводы заявителя о том, что таможенный орган имел возможность направить запрос о верификации  сертификата, запросить   у декларанта  иные сведения, позволяющие   определить  страну происхождения  товара,   судом отклоняются, поскольку в  силу пункта 44 Правил №49 в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпунктами 2 - 5 пункта 43 настоящих Правил, направление запроса о верификации не требуется.

В данном  случае   именно на   декларанте  лежит обязанность подтвердить происхождение товара, в  том числе  обеспечив    возможность его идентификации  с    товаром, указанным в  документе о   происхождении товара.

В  ходе судебного   разбирательства  по делу    документы, достаточные  для   опровержения выводов  таможни,   ИП ФИО3 не представлены.

Кроме того, судом учитываются пояснения   представителя  Кемеровской  таможни о том, что по  данным ИИС «Малахит»  в 2024  году  ИП ФИО3  был ввезен товар,   классифицируемый в подсубпозиции  8209 00 200 0  (поворачиваемые вставки из металлокерамики) по 14 декларациям с указанием  кода стран  происхождения «CN»,  «IL»  (Китай, Израиль),  «00» (страна неизвестна), при  этом по    результатам  проведения  фактического таможенного контроля по отдельным   декларациям приняты решения об изменении   кода происхождения товара на «00» (справка от 13.01.2025).

Таким образом, таможенный орган пришел к  обоснованному  выводу о наличии оснований  для  доначисления ввозных таможенных пошлины в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС,  Постановлением №788. 

В части  доводов  заявителя о  недопустимости  повторного таможенного контроля  в отношении  одной декларации, суд  указывает следующее.

Проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатых после выпуска товаров, и в иных случаях проводились Кемеровской таможней в соответствии со статьей   326 ТК ЕАЭС, Порядком  проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утв. Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 N 1560,  действовавшим в  спорный период,  (далее -  Порядок №1560). 

Согласно докладной записке отдела проверки деятельности лиц №2 службы Кемеровской таможни по Томской области от 18.06.2024  №29-01-07/0132 «О целесообразности проведения проверки документов и сведений» при применении мер по минимизаций рисков на этапе таможенного контроля после выпуска товаров принято решение о проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС на основании подпункта 3 пункта 12 Приказа № 1560, по направлению: контроль достоверности страны происхождения товаров, соблюдения условий предоставления  тарифных преференций с целью применения мер защиты внутреннего рынка  по ДТ №10620010/150424/3050454.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.07.2024 Кемеровской таможней   были исследован непреференциальный сертификат  происхождения  от 15.04.2024  №24С960000229/00002, серийный номер ССPIT960 240765392, выданный ТПП Китайской Народной  Республикой. В решении от 09.07.2024 указано, что ранее  Сибирской электронной  таможней в ходе проверки документов и сведений  после выпуска товаров  и (или) транспортных средств  (акт от 06.05.2024 №10620000/224/060524/А0082) установлено, что  представленный непреференциальный сертификат  происхождения     оформлен в соответствии с требованиями согласно  приложению к Правилам. Однако, сведения, заявленные в непреференциальном сертификате  происхождения, не  соответствуют ДТ №10620010/150424/3050454 по товару №3, а именно в непреференциальном  сертификате заявлена  страна происхождения Китай,  при этом в ДТ  приобщено фото товара, на  котором  нанесена  страна происхождения – Израиль, Корея и Китай.

Кемеровская  таможня пришла к выводу о неподтверждении  декларантом страны  происхождения товара,  наличии оснований    для указания в  декларации кода страны «00»,   доначисления  таможенных пошлин   ориентировочно в сумме  403 034,05 руб. (без учета  пени.  Решение   обосновано нормами  пп. 1 пункта 5 статьи 314,  пп. 2  пункта 6  статьи 314  ТК ЕАЭС.

Проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

На основании докладной записки отдела проверки деятельности лиц № 2 службы Кемеровской таможни по Томской области от 08.11.2024  №29-01-07/0199 «О проверке документов и сведений» по результатам проведенного анализа дополнительно представленных ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу документов, свидетельствующих о возможных нарушениях таможенного законодательства, надлежащего правового обоснования решения принято решение о проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС на основании подпункта 4 пункта 12 Приказа №1560, по направлению: контроль достоверности страны происхождения товаров и применения ответных мер по ДТ№ 10620010/150424/3050454.

Согласно решению о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.02.2025, Кемеровской  таможней  исследованы документы, поданные   декларантом в формализированном (сертификат, инвойс, упаковочный лист), а   также  графические копии    указанных документов

По результатам  исследования  документов таможенный  орган  повторно пришел    о  неподтверждении  страны   происхождения товаров; в  качестве  правового основания принятого  решения  указаны пункты 1,3 части 6 статьи 314  ТК ЕАЭС,  согласно которым если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе; в отношении товара применяются иные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависит от происхождения товаров, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

При этом по  результатам   принятого решения от 03.02.2025      доначисленная  сумма  таможенных платежей – 403 034, 05 руб.  осталась неизмененной.

Письмом  ФТС России  от 22.01.2021 №15-77/02841  «О ведомственном  контроле»  в соответствии с  пунктом 2 плана мероприятий  по внедрению в 2021 году    доведены Подходы к   организации и проведению  ведомственного контроля в  таможенных органах  Российской Федерации,   одобренных на заседании коллегии ФТС России  от 26.11.2020,  согласно  которым функциональные подразделения  таможенных органов не  проводят ведомственный контроль  в отношении  решений, действий  (бездействия), содержащихся в  перечне  решений, действий  (бездействия), для преодоления  действия которых   не требуется  проведение ведомственного  контроля   (перечень 2). Для преодоления  решений, действий  (бездействия) функциональными  подразделениями  используется  таможенный контроль  или иной   способ, предусмотренный  правом ЕАЭС  и законодательством  Российской Федерации  (пункт 3).  В п. 1 Перечня решений, действий  (бездействия), для преодоления  действия которых   не требуется  проведение ведомственного  контроля,   указаны решения  о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ.  Ведомственный контроль может не проводиться, если имеется иной, установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, механизм пересмотра (преодоления) решений, действий (бездействия)  (пункт 10).

Приведенные  разъяснения  корреспондируют   положению   пункта 37  статьи 237  Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного суд приходит   к выводу о  том, что  принятие  решения по  результатам  таможенного контроля от 03.02.2025,  не возлагает на  заявителя  дополнительные  обязанности по  внесению  изменений в  ДТ и   уплате таможенных пошлин  применительно к решению от 09.07.2024.

Таким образом,  при обоснованности выводов таможенного органа  о  неподтверждении страны происхождения товара, принятие  решения от  03.02.2025    по результатам  таможенного контроля,   не влечет  нарушения  прав   заявителя.

Совокупность  обстоятельств, являющихся основанием   для  признания  недействительными  оспариваемых   решений  Кемеровской  таможни,   судом не установлена.

Заявленные  требования   удовлетворению не подлежат.

Расходы от уплаты государственной пошлины  относятся на заявителя (статья 110  АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Расходы от уплаты госпошлины отнести на заявителя.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 47000  руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2025 №1604.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                           Ю.Ю. Кормилина