Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А56-10095/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10095/2020
14 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Арсенал-1»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция,

об оспаривании постановления от 17.01.2020 № 166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38438 от 17.12.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности №16/10/2019 от 16.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 01-04-214/20-0-0,

установил:

Акционерное общество «Арсенал-1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 17.01.2020 № 166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38438 от 17.12.2019.

Определением суда от 09.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в ходе осмотра 02.12.2019 территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Глухарская, участок 23, 26 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей), установлено, что по данному адресу расположена зона производства работ по ордеру ГАТИ №К-8320 от 27.06.2018 (изменение планировочного устройства и покрытий (вертикальная планировка), а также зафиксировано несоответствие ограждения зоны производства работ требованиям Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила №875), а именно: ограждение зоны производства работ частично отсутствует, по периметру не замкнуто, в связи с чем не исполнена обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ, отсутствие информационного щита, проведение земляных работ по изменению планировочного устройства, складирование материалов (кирпич, кабельные катушки, бытовки), отходы (бой кирпича), невосстановление нарушенного благоустройства по окончании срока действия ордера 08.10.2019, производство работ в отсутствие ордера ГАТИ.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.12.2019 с применением фото- и видеосъемки.

17.12.2019 специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества ФИО4 повторно проведен осмотр территории, в ходе которого установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.12.2019 с применением фото- и видеосъемки.

По факту выявленного 02.12.2019 административного правонарушения, выразившегося в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям Правил №875 (ограждение зоны производства работ частично отсутствует (не замкнуто по периметру), в связи с чем возможен доступ посторонних лиц в зону производства работ), уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя ФИО4 (доверенность от 10.12.2019), в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 №38438 по пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

По факту выявленного 02.12.2019 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении Обществом обязанности по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ по ордеру ГАТИ №К-8320 от 27.06.2018 (ограждение зоны производства работ частично отсутствует (не замкнуто по периметру), в связи с чем не исполнена обязанность по обеспечению безопасного прохода пешеходов), уполномоченным должностным лицом ГАТИ составлен протокол по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 № 38439 по пункту 4 статьи 14 Закона № 273-70.

На основании определений ГАТИ от 20.12.2019 рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях назначено на 25.12.2019 на 11:20 часов, определениями ГАТИ от 25.12.2019 рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях отложено на 17.01.2020 на 09:30 часов, копии определений вручены представителю Общества, срок рассмотрения административных дел продлен.

Определением ГАТИ от 17.01.2020 вышеуказанные дела №38438 и №38439 об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 38438.

Постановлением ГАТИ от 17.01.2020 № 166 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38438 от 17.12.2019, вынесенным в присутствии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на отсутствие обязанности получения ордера ГАТИ на установку ограждения зоны производства работ в связи наличием разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешений на строительство №78-015-0610-2018 от 14.05.2018 (сроком действия по 14.04.2023) и № 78-015-0592.1-2017 в редакции от 28.02.2019 (срок действия по 08.12.2020), а также на наличие ограждения зоны производства работ земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0428601:1334, 78:34:0428601:1337, 78:34:0428601:1340, 78:34:0428601:1341, принадлежащих Обществу, включая земельный участок на котором производились работы по изменению планировочного устройства и покрытий, единым ограждением.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

В соответствии с пунктом 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 Правил № 875, в редакции действующий на день совершения правонарушения, утвержден перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ, в который включено, в том числе производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия установка ограждений, за исключением временных ограждений строительных площадок (зон производства работ) (пункт 4.6 Правил № 875).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил № 875 оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

Согласно пунктам 3.2.6, 3.2.8 Правил № 875 производитель работ также обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Осуществление мероприятий по содержанию временных ограждений зон производства работ (строительных площадок) выполняется в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (пункт 1.2 Правил № 961).

В силу пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Согласно ордеру ГАТИ на производство плановых работ №К-8320 от 27.06.2018 Общество является заказчиком работ по изменению планировочного устройства и покрытий (вертикальная планировка) на участках 23, 36 на ул. Глухарской (северо-западнее пересечения с планерной улицей) со сроком действия по 08.10.2019.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по получению ордера ГАТИ на установку временного ограждения и наличии единого ограждения земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0428601:1334, 78:34:0428601:1337, 78:34:0428601:1340, 78:34:0428601:1341 не устраняет противоправности деяния, поскольку Обществу вменяется отсутствие надлежащего ограждения зоны производства работ - строительной площадки (ограждение частично отсутствует, по периметру не замкнуто, в связи с чем не исполнена обязанность по обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения).

Из представленных материалов осмотра и видеофиксации следует возможность свободного доступа посторонних лиц на строительную площадку.

Таким образом, представленными доказательствами: протоколами осмотра территории от 02.12.2019 и 17.12.2019, протоколами об административном правонарушении №№ 38438, 38439, представленными фото- и видеоматериалами, подтверждаются события административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3, 4 статьи 14 Закона №273-70.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя телеграммами о месте и времени составления протокола осмотра, протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, что заявителем не оспаривалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, нахождение временного ограждения в состоянии, небезопасном для пешеходов, не ограничивающем попадание посторонних лиц на строительную площадку, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 50 Закона №273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Как установлено частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наказание назначено заявителю с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкций пункта 3 статьи 14 Закона №273-70 в размере 80 000 рублей с учетом смягчающего обстоятельства (правонарушение совершено впервые).

Исходя из положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствует совокупность условий, при которых административный штраф может быть заменен на предупреждение.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, превышающем минимальный размер санкции пунктов 3 и 4 статьи 14 Закона №273-70, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиция, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа до минимального – 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 166 от 17.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38438 от 17.12.2019, назначив акционерному обществу «Арсенал-1» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.