Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А51-16071/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16071/2022
г. Владивосток
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7224/2023 на решение от 18.10.2023

судьи Н.А.Мамаевой

по делу № А51-16071/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа, муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа,

об обязании произвести действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 18.04.2023, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 363-5), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 26.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11983), паспорт,

от третьего лица - МУП «Уссурийск-Водоканал»: представитель ФИО5 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 06.02.2024, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12804), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» восстановить и привести в рабочее состояние сети электроснабжения и водоотведения, проходящие по территории земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:267, расположенного по адресу: <...>, идущих к участку истца, расположенного по адресу: <...>, и находящихся в границах эксплуатационной ответственности истца в течение 30 дней со дня вступления в силу исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в указанной части взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 10 000 рублей в день, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа, муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа.

Решением арбитражного суда Приморского края от 18.10.2023 по настоящему делу в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец в порядке апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 18.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым предъявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд необоснованно отклонил доводы истца о необходимости согласования проведения земляных работ, а также сделал неправомерные выводы относительно ненадлежащего истца и ненадлежащего ответчика, тогда как истец является лицом, на которое возложена обязанность по эксплуатационной ответственности сетей, и потребителем коммунальных услуг, поставляемых ему по поврежденным сетям, в связи с чем нарушены права истца, как потребителя, которые подлежат восстановлению.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку являлся заказчиком работ и собственником земельного участка, на котором проводились работы, в связи с чем отвечает перед третьими лицами за причиненный ущерб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

От третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором названное третье лицо выразило несогласие с изложенными в жалобе доводами, просило оставить обжалуемое решение без изменения.

На основании определения председателя первого судебного состава от 04.03.2024 произведена замена судьи Л.А.Мокроусовой на судью Д.А.Самофала, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Третьи лица - публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, к которым приложены фотоматериалы.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица - МУП «Уссурийск-Водоканал» изложил свою правовую позицию.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении фотоматериалов, судебная коллегия отказала в их приобщении к материалам дела, поскольку дата и место фотографирования не указаны, следовательно, не установлена относимость к предмету настоящего спора.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно выданному 04.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ № 563034 истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ½) принадлежит здание – гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1413 кв.м., лит. К, расположенное по адресу: <...>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:193.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:193 имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 25:34:017701:267, расположенным по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ответчику, по территории которого проходят сети электроснабжения и водоотведения, находящиеся в эксплуатационной ответственности у истца ФИО2 на основании соответствующих договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (договор энергоснабжения от 01.11.2020 №6202, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.08.2014 №1496).

Как следует из пояснений истца, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 25:34:017701:267 в результате проведенных без согласования с владельцем и собственником кабельной линии земляных работ поврежден подземный электрический кабель.

В связи с указанными обстоятельствами истцом проведены работы по восстановлению работоспособности спорной электрической сети; также в связи с повреждением системы водоотведения истец несет убытки, связанные с откачкой канализационных стоков с применением вакуумных машин.

Полагая, что указанные обстоятельства вызваны неправомерными действиями ответчика (собственника земельного участка), предприниматель, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство предъявления иска по настоящему делу к надлежащему ответчику.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, истец приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 6202 от 01.11.2020.

Согласно п. 1.1 заключенного истцом, как потребителем, и третьим лицом – публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», как гарантирующим поставщиком, договора энергоснабжения № 6202 от 30.11.2012 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

В п. 2.1.1 договора энергоснабжения № 6202 от 30.11.2012 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленным названным договором, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Из п. 2.1.2 договора энергоснабжения № 6202 от 30.11.2012 следует, что гарантирующий поставщик обязался урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии (мощности) в объемах, предусмотренных приложениями №№ 2.1, 2.2 к указанному договору, до точек поставки потребителя, соответствующих границам раздела, определенных актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и потребителем.

Также в материалы дела представлен заключенный истцом, как абонентом, и третьим лицом – Муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1496 от 27.08.2014, по условиям п. 1 которого названное третье лицо обязалось подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) и (или) холодную (техническую) воду.

В подп. л) п. 14 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1496 от 27.08.2014 истец обязался незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, в том числе, условий договора энергоснабжения № 6202 от 30.11.2012, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1496 от 27.08.2014, следует, что ответчик не является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а также не является лицом, осуществляющим подачу истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) и (или) холодной (технической) воды.

Также в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что подземный электрический кабель, на повреждение которого истец указывает в исковом заявлении, как объект электроэнергетики, принадлежит на праве собственности ответчику.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 № 846 утверждены Правила расследования причин аварий в электроэнергетике (далее Правила № 846).

Согласно пункту 1 Правил № 846 данные Правила определяют порядок расследования причин аварий в электроэнергетике, за исключением аварий на атомных станциях.

В силу пункта 2 Правил № 846 под аварией понимаются технологические нарушения на объекте электроэнергетики и (или) энергопринимающей установке, приведшие к разрушению или повреждению зданий, сооружений и (или) технических устройств (оборудования) объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки, неконтролируемому взрыву, пожару и (или) выбросу опасных веществ, отклонению от установленного технологического режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, нарушению в работе релейной защиты и автоматики, автоматизированных систем оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике или оперативно-технологического управления либо обеспечивающих их функционирование систем связи, полному или частичному ограничению режима потребления электрической энергии (мощности), возникновению или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима работы энергосистемы.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 846 результаты расследования причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 названных Правил, оформляются актом о расследовании причин аварии (далее - акт расследования), форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

Собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация незамедлительно уведомляют о возникновении аварии диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находятся объект электроэнергетики и (или) энергопринимающая установка, орган федерального государственного энергетического надзора, уполномоченный орган в сфере электроэнергетики, а также подведомственное уполномоченному органу в сфере электроэнергетики государственное бюджетное учреждение в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике, утвержденным уполномоченным органом в сфере электроэнергетики (пункт 7 Правил № 846).

Из пункта 21 Правил № 846 следует, что акт расследования должен содержать следующую информацию: а) описание состояния и режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок до возникновения аварии и во время аварии; б) описание причин возникновения аварии и ее развития; в) описание действий оперативного персонала и должностных лиц субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, послуживших предпосылками и (или) причинами возникновения аварии; г) описание выявленных в ходе расследования нарушений требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов; д) перечень и описание повреждений оборудования объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок; е) описание выявленных в ходе расследования недостатков эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления и монтажа оборудования, явившихся предпосылками аварии или затруднявших ее ликвидацию; ж) перечень противоаварийных мероприятий.

Приказом Минэнерго России от 02.03.2010 № 90 «Об утверждении формы акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике и порядка ее заполнения» утверждены форма акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике согласно приложению № 1 и порядок заполнения акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 9 Порядка заполнения акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике в блоке «Противоаварийные мероприятия» указываются: порядковый номер мероприятия; меры, направленные на ликвидацию последствий аварии, устранение причин ее возникновения и предотвращение подобных аварий; дата (даты) выполнения мероприятий (устанавливаются комиссией по согласованию с организацией); наименование организации (филиала, обособленного структурного подразделения), которой надлежит выполнить противоаварийные мероприятия. В блоке указываются мероприятия, которые должны быть выполнены после завершения работы комиссии.

Согласно п. 3.1.11 договора энергоснабжения № 6202 от 30.11.2012 потребитель обязался незамедлительно (в течение суток) уведомлять сетевую организацию, в том числе, об аварийных ситуациях на энергетических объектах.

Кроме того, как следует из пункта 1 части 1 статьи 21 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В подпункте «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что истец в порядке, предусмотренном единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1496 от 27.08.2014, договором энергоснабжения № 6202 от 30.11.2012, а также Правилами № 846, уведомлял сетевую организацию, гарантирующего поставщика об аварийной ситуации, о повреждении подземного электрического кабеля, а также уведомлял третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа об аварии на сетях водоснабжения.

Также арбитражному суду не представлены доказательства составления уполномоченными лицами акта о расследовании причин аварии либо иного документа, в которых в качестве лица, обязанного выполнить противоаварийные мероприятия, в том числе, восстановить поврежденный подземный кабель, восстановить сети водоснабжения, указан ответчик.

Таким образом, истец не доказал то обстоятельство, что ответчик является лицом, на которое в установленном законом порядке возложена обязанность выполнить противоаварийные мероприятия.

При таких условиях апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал то обстоятельство, что ответчик может самостоятельно осуществлять эксплуатацию и обслуживание подземного электрического кабеля, сетей водоснабжения, в том числе, осуществлять ремонт, восстановление, производить противоаварийные мероприятия в отношении указанного электрического кабеля, сетей водоснабжения.

В связи с этим предъявленный по настоящему делу иск правомерно расценен судом первой инстанции в качестве не подлежащего удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2023 по делу №А51-16071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

С.Н. Горбачева