Постановление от 30 ноября 2025 г. АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14867/2024
г. Вологда
01 декабря 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 декабря 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 22.09.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» ФИО2 по доверенности от 04.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года по делу № А13-14867/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>/3; далее – ООО «Молтранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160001, <...>; далее – управление) о признании незаконными действий управления от 13.12.2024 по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) прекращения записи о государственной регистрации права аренды на лесной участок и договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 на основании уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области об одностороннем отказе от договора аренды от 13.12.2024 № 202; о возложении обязанности на управление восстановить в ЕГРН регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171.

Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – министерство).

Общество отказалось от требования в части возложения обязанности на управление восстановить в ЕГРН регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171 отказалось. Частичный отказ от заявления принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года по делу № А13-14867/2024 требования общества удовлетворены, признаны недействительными действия управления от 13.12.2024 по регистрации в ЕГРН прекращения записи о государственной регистрации права аренды на лесной участок и договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 на основании уведомления министерства об одностороннем отказе от договора аренды от 13.12.2024 № 202. Производство по требованию в части обязания управления восстановить в ЕГРН регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171 прекращено. С управления в пользу общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент проведения государственной экспертизы уведомление от 13.12.2024 № 202 являлось юридически действительным, в судебном порядке недействительным не признано, в решении суда по делу № А13-14560/2024 не содержатся указания на необоснованность действий управления при осуществлении государственной регистрации права в связи с односторонним отказом министерства от договора аренды.

Представитель управления в судебном заседании жалобу и возражения на отзыв поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на жалобу от третьего лица не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Вологодской области (правопредшественник министерства, арендодатель) 04.07.2013 заключен договор аренды лесного участка № 04-01-11/310-2013 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 8 390,7 га, расположенный в Вологодской области, Тотемском территориальный отделе – государственном лесничестве: Калининском участковом лесничестве, квартала 52, 54, 61, 62, 63, 70, 71, 72, 79, 80; Погореловском участковом лесничестве, кварталы 190, 191, 192, 229, 232, 233; Тотемском участковом лесничестве, кварталы 56, 57, 58, 59, 219, 220; Тотемском сельском участковом лесничестве, ООО «Погореловский» кварталы 25, 29, 40, 41, 42 (далее – участок).

Участок передан в целях заготовки древесины.

Договор 13.08.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке (запись о регистрации № 35-35-14/010/2013-171).

В соответствии с пунктом 27 раздела VII договора срок его действия установлен по 03.07.2062.

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 26.06.2024 об одностороннем отказе от договора аренды, в котором общество уведомлено о том, что если в срок до 01.11.2024 им не будут выполнены надлежащим образом мероприятия по воспроизводству лесов, а именно: искусственное лесовосстановление в квартале № 79, выделе № 1, 2, 11, Калининского участкового лесничества Тотемского лесничества, проведенное 2023 году, то договор аренды в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 23 договора с обществом расторгается с 08.11.2024. Настоящее уведомление будет направлено арендодателем в регистрирующий орган.

Министерство в уведомлении от 13.12.2024 № 202 указало на нарушение обществом условий договора аренды, на основании пункта 25 договора, статьи 450.1 ГК РФ заявило об одностороннем отказе от договора и направило его в адрес общества с сопроводительным письмом от 16.12.2024 № 214 (листы дела 53-56).

Управлением Росреестра 13.12.2024 произведено погашение записи об аренде на основании одной стороны договора – заявления министерства.

Общество, полагая, что действия управления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2025 года по делу № А13-14560/2024 требования ООО «Молтранс» удовлетворены частично, признан недействительным односторонний отказ министерства от договора аренды, выраженный в уведомлении от 13.12.2024 № 202. В удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, выраженного в уведомлении от 26.06.2024, отказано.

На основании указанного решения по заявлению представителя министерства 27.06.2025 в ЕГРН восстановлены записи о государственной регистрации договора аренды.

В возражениях на отзыв ответчика от 24.07.2025 общество уточнило, что оспаривает действия по регистрации на основании уведомления от 13.12.2024 № 202, в судебном заседании отказалось от требования возложить обязанность на министерство восстановить в ЕГРН регистрационную запись.

Суд первой инстанции уточненное заявление удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав и кадастрового учета объектов недвижимости регулируется положениями Закона № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 упомянутого Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

В силу части 1 статьи 21 упомянутого Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании части 4 статьи 18 того же Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из положений статьи 29 Закона № 218-ФЗ следует, что органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статей 14, 18, 21, 29 Закона № 218-ФЗ, статей 131, 407 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35), установил, что с заявлением в управление обратилась только одна сторона договора – министерство, управление не учло, что в рассматриваемом случае для внесения в ЕГРН записи о прекращении договора аренды в регистрирующий орган должно быть представлено заявление от обеих сторон либо решение суда, которым данный договор признан прекратившимся.

В силу пунктов 1, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции учел, что исходя из положений статьи 18 Закона 218-ФЗ помимо заявления в регистрирующий орган должны быть представлены документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (например: документ, подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю; уведомление о прекращении (расторжении) договора, направленное в срок, установленный законом или договором; вступившее в законную силу решение суда о прекращении договора).

В рассматриваемом случае договор аренды расторгнут на основании уведомления министерства от 13.12.2024 № 202, спорные действия по внесению записи в ЕГРН осуществлены 13.12.2024 на основании заявления министерства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать факт нарушения арендатором условий договора аренды, а, соответственно, и основания прекращения этого договора; поэтому в таком случае в регистрирующий орган должно быть представлено заявление от обеих сторон договора или решение суда о признании договора прекратившимся.

В данном случае регистрирующий орган владел информацией о причинах одностороннего отказа министерства от договора, но не затребовал заявления обеих сторон договора аренды.

Поскольку министерство обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения договора в одностороннем порядке, не предоставив ни заявления второй стороны договора (арендатора), ни решения суда о признании договора прекратившимся, суд первой инстанции верно посчитал, что управление Росреестра необоснованно совершило регистрационные действия по погашению записи об обременении в виде аренды в связи с отказом от договора аренды ввиду допущенных арендатором нарушений на основании уведомления арендодателя.

Довод управления о неприменимости Постановления № 35 в рассматриваемом споре отклонен судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Довод управления об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку записи о государственной регистрации договора аренды в настоящее время восстановлены, отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом споре оспаривается конкретное действие управления по внесению в ЕГРН записи о прекращении права аренды. Восстановление записи является иным административным действием, оно осуществлено на основании отдельного заявления, при этом данное заявление подано министерством после вступления в силу решения суда по делу № А13-14560/2024.

Учитывая указанное, действия управления по внесению записи о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и прекращении аренды признаны судом незаконными.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения государственной экспертизы уведомление от 13.12.2024 № 202 являлось юридически действительным, в судебном порядке недействительным не признано, не принимаются коллегией судей, поскольку односторонний отказ обусловлен ненадлежащим исполнением обязательств обществом по договору, управление не вправе оценивать наличие либо отсутствие допущенных нарушений, а на основании пункта 11 Постановления № 35 не могло рассматривать заявление без представления заявления обеих сторон договора либо решения суда о признании договора прекратившимся.

Ссылки в жалобе на причины признания одностороннего отказа необоснованным судом, обусловленные несущественными и устранимыми нарушениями, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку управлением неправомерно рассмотрело заявление только одной стороны договора. Вопреки доводам жалобы, законность действий управления при осуществлении государственной регистрации не поставлена в зависимость от законности действий стороны договора – министерства по одностороннему отказу. Действия признаны судом незаконными, поскольку они совершены управлением на основании заявления только одной стороны договора.

Вопреки доводам жалобы, необходимость подачи заявления двумя сторонами договора не свидетельствует о расторжении договора по волеизъявлению двух сторон.

Управление в жалобе не согласилось с выводом суда о необходимости получения заявления второй стороны, считает, что изложенные в пункте 11 Постановления № 35 разъяснения не подлежат применению, поскольку оно издано до введения в действие статьи 450.1 ГК РФ.

Указанные доводы коллегией судей не принимаются.

Статья 450.1 ГК РФ, регулирующая односторонний отказ от договора, введена в действие с 01.06.2025 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), которым также с 01.06.2015 признан утратившим силу пункт 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, до принятия Закона № 42-ФЗ порядок одностороннего отказа от договора был закреплен в пункте 3 статьи 450 ГК РФ, поэтому введение после принятия Постановления № 35 нормы статьи 450.1 ГК РФ не отменило ранее изложенные разъяснения по порядку совершения регистрационных действий.

Право на односторонний отказ от договора с 01.06.2025 закреплено положениями статьи 450.1 ГК РФ.

Условиями пункта 25 договора предусмотрено, что арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите н воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении 6 к настоящему договору, а также однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях 4 и 4/1 к настоящему договору.

Данное право на односторонний отказ связано с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В указанном пункте договора момент, с которого договор аренды считает расторгнутым, не отражен.

Поскольку отказ мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств со стороны общества, подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 11 Постановления № 35, согласно которым в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

В случае немотивированного отказа от исполнения договора сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ), что следует их абзаца первого пункта 11 Постановления № 35 и соответствует пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), которым также предусмотрено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Постановлением № 54 положения абзаца второго пункта 11 Постановления № 35 не исключены.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственной регистрации прав, течение срока, установленного статьей 16 упомянутого Закона, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственной регистрации прав (часть 10 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Указанными нормами Закона № 218-ФЗ предусмотрены действия, которые может совершать управление при рассмотрении заявления одной стороны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Поскольку запись о государственной регистрации договора аренды в настоящее время восстановлена на основании судебных актов по делу № А13-14560/2024, суд первой инстанции обоснованно не возлагал на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2025 года по делу № А13-14867/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина