Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А60-49867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49867/2022
22 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-49867/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОЧЕРНЕЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВХОЗ БОГОСЛОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Богословская Строительная компания»

о взыскании 490571 руб. 44 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 12.08.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2022, предъявлен паспорт.

Третье лицо не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 490571 руб. 44 коп. долга за поставленный товар., а также 12811 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения.

09.11.2022 ответчик представил отзыв на возражения истца.

Определением от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица ООО «ТД САВИАК». Рассмотрев данное ходатайство по правилам ст. 51 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не доказано и не обосновано как судебный акт по настоящему делу может создать, изменить или прекратить права или обязанности ООО «ТД САВИАК» по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения принадлежащих ООО «ТД САВИАК» прав или возложения на них обязанностей вынесенным по настоящему делу судебным актом.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Отказано в удовлетворении. Данное ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Удовлетворено судом.

Определением от 28.12.2022 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

02.02.2023 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено судом.

Определением от 10.02.2023 судебное разбирательство отложено.

08.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

15.02.2023 ООО ДСП «Совхоз Богословский» заявило встречное исковое заявление, согласно которому просит зачесть в счет погашения задолженности ответчика перед истцом в сумме 345022 руб. 90 коп. Заявление будет рассмотрено судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

16.02.2023 ООО ДСП «Совхоз Богословский» представило возражения.

Суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Богословская Строительная компания» на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 22.02.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Богословская Строительная компания», судебное разбирательство отложено.

06.03.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

22.03.2023 третье лицо представило отзыв.

Определением от 23.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до 11.04.2023 09:10.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.04.2023 в 09:15 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

10.04.2023 ответчик представил объяснения.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено, о чем будет вынесено соответствующее определение, ст. 66 АПК РФ.

Определением от 18.04.2023 судебное разбирательство отложено.

26.04.2023 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

26.04.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

05.05.2023 от МИФНС № 14 по СО поступило дополнение по запросу.

15.05.2023 от третьего лица поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств: акт сверки за период с сентября 2020 по октябрь 2020; товарная накладная № 31 от 01.09.2020 на сумму 345024 руб. 00 коп., поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец ходатайствовал об исключении документов, в отношении которых заявлено о фальсификации из числа доказательств по делу. Ходатайство удовлетворено.

Далее, ответчик пояснил, что не настаивает на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, в связи, с чем оно судом не рассматривается.

Суд возвратил оригинал акта сверки и товарной накладной №31 истцу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО ДСП «Совхоз Богословский» и ИП ФИО2 был заключен долгосрочный договор поставки пиломатериала № 2, а также 08.07.2015 - долгосрочный договор поставки опила № 1/15.

В период с 26.04.2018 по 14.11.2020 ИП Гельфенбейн ответчику ответчика осуществила поставку пиломатериалов и опила на сумму 490571 руб. 44 коп., принятых ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Претензии от 23.06.2022, 16.08.2022 ответчиком были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении судом настоящего спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика, суд, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что срок исковой давности прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, на основании статьи 203 ГК РФ.

В подтверждение факта признания ответчиком спорной задолженности в материалы дела представлен акт сверки на 31.07.2020.

Рассмотрев представленные истцом документы, учитывая непредставление доказательств того, что данная задолженность была погашена, суд пришел к выводу, что задолженность, отраженная в данном акте сверки указана именно по спорным договорам.

В связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что ответчик признавал задолженность путем подписания акта сверки, ответчиком не доказано, что акт сверки подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Доводы ответчика о том, что факт поставки товара по товарным накладным истцом не доказан, не приняты судом.

Согласно товарным накладным товар получен от имени покупателя, что подтверждается подписью лица получившего товар и печатью общества.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Принимая во внимание, изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными в заявленном размере.

Однако ответчиком заявлено о зачете требований в размере 345022 руб. 90 коп.

Как указывает ответчик, 09.02.2023 между ООО ДСП «Совхоз Богословский» и ООО «Богословская строительная компания» заключен договор уступки прав требований.

Согласно п.1. Договора уступки прав требований от 09.02.2023г., по состоянию на дату подписания настоящего Договора ООО «Богословская строительная компания» имеет право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (08.06.1985г.р., паспорт: 6505 №553675, выдан 06.07.2002 года ОВД г. Краснотурьинска Свердловской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 624440, РФ., <...>, ИНН <***>), в размере 345 022,90 (Триста сорок пять тысяч двадцать два рубля девяносто копеек) рублей.

Согласно п. 3 Договора уступки прав требований от 09.02.2023г., ООО «Богословская строительная компания» уступает, а ООО ДСП «Совхоз Богословский» принимает в полном объеме право требования к Должнику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 - в размере 345 022,90 (триста сорок пять тысяч двадцать два рубля девяноста копеек).

В соответствии с п.4. Договора уступки прав требований от 09.02.2023г., За уступку права требования ООО ДСП «Совхоз Богословский» погашает ООО «Богословская строительная компания» денежную сумму в размере 345 022,90 (Триста сорок пять тысяч двадцать два рубля девяносто копеек) в срок 28 февраля 2023 года путем зачета денежных средств в счет погашения задолженности по Договору уступки права требования от 31.07.2018.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6), в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее -Постановление Пленума N 6).

Как следует из разъяснений п. 19 Постановление Пленума N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, с учетом заключенного Договора уступки прав требований от 09.02.2023, в результате чего, право требования от ООО «Богословская строительная компания» к ИП ФИО2 в размере 345022 руб. 90 коп. перешло к ООО ДСП «Совхоз Богословский».

Документы, подтверждающие наличие долга ИП ФИО2, были переданы ООО БСП «Совхоз Богословский» в соответствии с п. 5 Договора уступки от 09.02.2023. (товарная накладная №1479 от 15.09.2020, №1480 от 15.09.2020, №1563 от 29.09.2020, №1608 от 06.10.2022).

Таким образом, у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 345022 руб. 90 коп.

Истец, не оспаривая факта поставки третьим лицом товара, указал, что задолженность погашена зачетом между ИП ФИО2 и ООО «БСК».

Судом довод истца рассмотрен и отклонен, ввиду отсутствия доказательств проведения зачета встречного однородного требования. Также судом учтен отзыв ООО «БСК», согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ООО «БСК» не была погашена.

В результате произведенного судом зачета встречных требований по взысканию долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 145548 руб. 54 коп.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО ДСП "Совхоз Богословский" в пользу ИП ФИО2 145548 руб. 54 коп. долг, 3801 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева