Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А14-10652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-10652/2019

«24» июня 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ», 396334, Воронежская область, Новоусманский район, поселок совхоза «Воронежский», ул. Воронежская дом 13А, офис 13, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении ФИО2 и ФИО3

к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Грань», 397600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, <...>, ОГНИП 316366800056212, ИНН <***>

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2022, паспорт гражданина РФ (до перерыва в судебном заседании);

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ;

ответчики (ФИО2, ФИО3) – не явились, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ;

финансовый управляющий имуществом ФИО2 и ФИО3 ФИО6, ФНС России – не явились, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ» (далее – ООО «ТОТАЛ») 18.06.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – ООО «Грань», должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 784 423 руб. 53 коп. основного долга за период более трех месяцев, установленных определением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10086/2015 от 12.03.2019.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 25.06.2019 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 30.07.2019.

Определением суда от 05.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) заявление ООО «ТОТАЛ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Грань» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), установлено, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Грань» и удовлетворению в третью очередь требование ООО «ТОТАЛ» в размере 784 423 руб. 53 коп. основного долга.

В ходе процедуры наблюдения конкурсный кредитор ООО «ТОТАЛ» посредством почтовой связи 17.08.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик-1) и ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик-2) солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Грань» в размере 1 309 091 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве временный управляющий установив отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с чем, определением суда от 25.08.2020 производство по делу №А14-10652/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грань» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 21.08.2020 заявление ООО «ТОТАЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, предусмотренных АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 30.09.2020 заявление ООО «ТОТАЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2020.

Определением суда от 09.11.2020 предварительное судебное заседание по рассмотрению настоящего дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 09.02.2021 рассмотрение дела по заявлению ООО «ТОТАЛ» о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности назначено к судебному разбирательству на 07.04.2021.

Определением суда от 13.04.2021 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела отложено на 15.06.2021 для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо), судебное заседание отложено на 14.09.2021.

Определением суда от 21.09.2021 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», продлен срок отложения судебного разбирательства, судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Определением суда от 25.01.2022 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 28.03.2022 ответчики, финансовый управляющий ФИО6, третье лицо, ФНС России, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

В материалы дела 22.03.2022 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель уточнил размер субсидиарной ответственности и просил привлечь ФИО2 и ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Грань» в размере 1 307 954 руб. 92 коп.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения к ним. Полагал, что основанием для привлечения бывших руководителей к субсидиарной ответственности является совершение ими сделок по перечислению денежных средств третьим лицам, в результате которых имущественным правам кредиторам причинен существенный вред и требования кредиторов не были удовлетворены.

Судом, в порядке статей 41, 49, 65, 66, 184, 223 АПК РФ, принято уточнение заявленных требований, к материалам дела приобщены поступившие документы.

Из материалов дела следует, что ООО «Грань» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Зарегистрированному юридическому лицу присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО2 являлся руководителем должника в период с 03.04.2015 по 28.11.2019, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2153668216689 от 03.04.2015 и учредителем должника, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2093610026090 от 28.12.2009, с долей в уставном капитале 100% с 28.12.2009 по 28.11.2019; ФИО3 являлась руководителем должника в период с 27.05.2006 по 28.11.2019, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2063610007800 от 27.05.2006.

Конкурсный кредитор ООО «ТОТАЛ» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 по обязательствам ООО «Грань» в размере 1 307 954 руб. 92 коп., указав в обоснование заявления на совершение бывшими руководителями должника сделок в пользу заинтересованных лиц, в результате которых имущественным правам кредиторов причинен существенный вред.

Исследовав материалы обособленного спора, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявление ООО «ТОТАЛ» о привлечении ФИО2, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для возложения на контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных главой III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу статьи 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53), по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает, в том числе, заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после прекращения производства по делу о банкротстве до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве конкурсные кредиторы и заявитель по делу о банкротстве обладают правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладает арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Глава III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующая ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, внесена в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом №266-ФЗ от 29.07.2017 и действует с 01.09.2017.

Нормы указанной главы существенно изменяют круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, и основания такой ответственности в сторону их ужесточения в сравнении с ранее действовавшей статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, с учетом времени совершения привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом действий (бездействия), являющихся основаниями для привлечения его к ответственности, в силу нормы статьи 54 Конституции Российской Федерации при определении признаков состава гражданского правонарушения в данном случае подлежат применению положения статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Норма абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает самостоятельный юридический состав для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, который не связан с совершением действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших к банкротству должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на совершение бывшими руководителями должника сделок, в результате которых имущественным правам кредиторов причинен существенный вред.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2017 по делу №А14-10086/2015 признана недействительной сделка по перечислению ФИО8 денежных средств в размере 8 113 000 руб. с расчетного счета ООО «Грань» в период с 06.09.2013 по 29.12.2014, с ФИО8 в пользу ООО «Грань» взыскано 8 113 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 по делу №А14-10086/2015 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и здания магазина от 24.12.2014, заключенный между ООО «Грань» и ФИО9, с ФИО9 в пользу ООО «Грань» взыскано 7 234 068 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу №А14-10086/2015 признана недействительной сделка по перечислению ФИО2 денежных средств в размере 7 355 000 руб. с расчетного счета ООО «Грань» в период с 06.09.2013 по 29.12.2014, с ФИО2 в пользу ООО «Грань» взыскано 7 355 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу №А14-10086/2015 признана недействительной сделка по перечислению ФИО3 денежных средств в размере 7 877 486 руб. с расчетного счета ООО «Грань» в период с 26.12.2013 по 15.01.2015, с ФИО3 в пользу ООО «Грань» взыскано 7 877 486 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2018 по делу №А14-10086/2015 признана недействительной сделка по перечислению ФИО10 365 000 руб. с расчетного счета ООО «Грань» в период с 22.01.2014 по 17.02.2014, с ФИО10 в пользу ООО «Грань» взыскано 365 016 руб. 87 коп.

Таким образом, в период с 06.09.2013 по 15.01.2015 бывшими руководителями должника был совершен ряд сделок, признанных арбитражным судом недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате которых из активов должника выбыло имущество и денежные средства в общем размере 30 944 554 руб., что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно нормам частей 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата указанных выше денежных средств на расчетный счет должника в материалы дела участниками обособленного спора не представлены. Обоснованность и разумность совершения указанных выше платежей в пользу третьих лиц, в том числе аффилированных в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности, в материалы обособленного спора также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в результате совершения перечисленных выше сделок при наличии признаков неплатежеспособности должника, выведены активы ООО «Грань», которые в собственность должника не возвращены, т.е. произошло реальное уменьшение активов ООО «Грань» и имущественным правам кредиторов причинен вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что плательщик и получатель денежных средств преследовали противоправную цель причинения вреда кредиторам должника.

Доказательств отсутствия своей вины в банкротстве должника и невозможности удовлетворить требования кредиторов должника ответчики не представили.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеется основание, предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для привлечения ФИО2, ФИО3 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Грань».

Ответчики в судебное заседание не явились, мотивированного отзыва на заявление и документально обоснованных возражений не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 и ФИО3 ФИО6 в отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ранее в рамках дела №А14-10086/2015 о банкротстве ООО «Грань» определением суда от 07.08.2018 утверждено мировое соглашение, условия которого были исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о добросовестном поведении контролирующих должника лиц. Также указала, что в преддверии настоящей процедуры банкротства ФИО2 и ФИО3 не совершали сделок либо иных неправомерных действий, направленных на вывод активов должника, а напротив, предпринимали действия, направленные на расчеты с кредиторами, в связи с чем, основания для привлечения их к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Возражения финансового управляющего, изложенные в отзыве не нашли документального подтверждения, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные и выражают лишь несогласие с заявленными требованиями.

Третье лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «ТОТАЛ» пропущен срок исковой давности на обращение с заявлением о признании контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Полагал, что поскольку 22.04.2016 временным управляющим ФИО6 в материалы дела №А14-10086/2015 о банкротстве ООО «Грань» былипредставлены анализ финансового состояния ООО «Грань», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника, из данных документов можно было установить, что имеются основания дляпривлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Требование ООО «ТОТАЛ» (правопреемник ООО «Алкотерра») в размере 784 423 руб. 53 коп. основного долга определением суда от 18.10.2017 по делу №А14-10086/2015 признано подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В связи с чем, третье лицо полагает, что на 18.10.2017 заявителю уже могло быть известно о наличии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. В связи с чем, считает, что заявление должно быть подано в срок до 18.10.2018, но не позднее 27.04.2019 (в течение трех лет с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Грань» - 27.04.2016 в рамках дела №А14-10086/2015).

Статья 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ установила годичный срок для обращения в ходе конкурсного производства с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности, который исчисляется с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований. При этом годичный срок исковой давности может быть восстановлен судом.

В связи с этим с 30.06.2013 (даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно было подавать после введения процедуры конкурсного производства, не дожидаясь расчетов с кредиторами.

Изменение срока исковой давности с одного года до трех лет, для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности внесено в абзац 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве с 01.07.2017 (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 №488-ФЗ).

После введения Законом от 29.07.2017 №266-ФЗ главы III.2 в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к субсидиарной ответственности можно подавать в ходе любой процедуры (пункт 1 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №266-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае применения данной нормы в делах о банкротстве суду следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления №53, предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Кроме того, согласно пункту 58 Постановления №53, сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

В любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

В пункте 21 раздела «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, что в рамках дела №А14-10652/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения 05.12.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019), указанным определением требования ООО «ТОТАЛ» включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 784 423 руб. 56 коп. основного долга в состав третьей очереди. Определением суда от 25.08.2020 производство по делу №А14-10652/2019 о банкротстве ООО «Грань» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности заявитель обратился 17.08.2020 до прекращения производства по делу.

Право на подачу заявления о привлечении контролирующего общество лица ксубсидиарной ответственности возникло у ООО «ТОТАЛ» только с 25.08.2020 - датыпрекращения производства по делу №А14-10652/2019 о банкротстве ООО «Грань» наосновании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом материально-правовые основания привлечения контролирующегообщество лица к субсидиарной ответственности на дату совершения им вменяемых ему действий и на дату обращения ООО «ТОТАЛ» в суд с рассматриваемым заявлением не изменились, то есть на дату прекращения действия предыдущих редакций Закона о банкротстве, предусматривающих иной порядок исчисления давности по этой категории дел, срок исковой давности не истек, поэтому к вопросу о продолжительности и порядка исчисления исковой давности подлежит применению новая норма Закона о банкротстве.

Данный подход опирается на сформированную Верховным Судом РоссийскойФедерации правовую позицию исчисления сроков давности при их законодательномизменении, нашедшее свое отражение в определении от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3) №307-ЭС21-29.

С учетом выше изложенного и обстоятельств дела довод ООО «ТОТАЛ» о том, что о дате объективного понимания недостаточности имущества должника ему стало известно не ранее 25.08.2020 - даты прекращения производства по делу №А14-10652/2019 о банкротстве ООО «Грань» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит обоснованным и правомерным.

Следовательно, срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не пропущен.

Кроме того, поскольку действия ответчиков по переводу денежных средств были осуществлены в период с 2013 по 2015 годы, десятилетний срок также заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что довод третьего лица о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.

Довод третьего лица о том, что заявитель вправе был обратиться в суд с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 27.04.2019 (в течение трех лет с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Грань» - 27.04.2016 в рамках дела №А14-10086/2015) противоречит указанным выше разъяснениям и не может быть принят судом во внимание, поскольку о недостаточности имущества ООО «Грань» в рамках настоящего дела №А14-10652/2019 заявителю стало не ранее даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Грань») 25.08.2020).

Согласно пункту 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества.

Определением суда от 25.08.2020 производство по делу №А14-10652/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грань» прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также согласия основного участника дела о банкротстве (заявителя по делу), участника должника (ФИО2) на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При проверке расчета размера субсидиарной ответственности судом установлено, что общий размер субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 по обязательствам ООО «Грань» составляет 784 423 руб. 53 коп. - размер требований ООО «ТОТАЛ», непогашенных в процедуре банкротства должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Оснований для уменьшения ответственности материалами дела не установлено, участником обособленного спора не представлено.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления №53 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно части 3 статьи 225.14 АПК РФ предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме.

Определением суда от 05.12.2019 в реестр требования кредиторов ООО «Грань», установлены требований ООО «ТОТАЛ» в размере 784 423 руб. 53 коп. основного долга.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грань» в реестр требования кредиторов кроме требований ООО «ТОТАЛ», установлены требования ФНС России в общем размере 523 531 руб. 39 коп.

Заявителем в материалы обособленного спора представлены доказательства направления 22.03.2022 уполномоченному органу предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Указанное предложение оставлено уполномоченным органом без ответа, заявление о присоединении к уже предъявленному требованию в материалы обособленного спора также не представлено.

Довод ООО «ТОТАЛ» о том, что размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе требований ФНС России в общем размере 1 307 954 руб. 29 коп. является ошибочным, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности в данном случае не может превышать размера требований кредитора (ООО «ТОТАЛ») к должнику.

При таких обстоятельствах, учитывая размер требований заявителя к должнику, установленных в реестр требований кредиторов ООО «Грань», следует взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТОТАЛ» солидарно 784 432 руб. 53 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Грань».

Руководствуясь статьями 32, 60, главой III.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 (г. Воронеж) и ФИО3 (г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ» (396334, Воронежская область район Новоусманский, поселок совхоза «Воронежский», ул. Воронежская дом 13А, офис 13, ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно 784 432 руб. 53 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Грань» (397600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.В. Донских