Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А19-27761/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27761/2017

02.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ангарского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гренни" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, Населенный пункт Первый промышленный, 17-й квартал, корп.12)

о взыскании 183 107 рублей 12 копеек, расторжении договора, обязании возвратить земельный участок,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Администрация Ангарского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гренни" (далее – ООО "Гренни") о взыскании 169 858 рублей 18 копеек – основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.03.2009 № 6245 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017; 13 248 рублей 94 копейки – неустойки за период с 11.08.2017 по 12.12.2017; о расторжении договора аренды от 12.03.2009 № 6245; об обязании передать земельный участок площадью 28101 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040304:309, расположенный: Иркутская область, г. Ангарск, напротив 6а микрорайона, пересечение ул. Декабристов и ул. Весенняя, для строительства станции технического обслуживания с хозблоком и кафе по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком на основании договора аренды от 12.03.2009 № 6245, пояснил, что строительство объектов недвижимости на данном земельном участке ответчиком не осуществлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 27.02.2018 направлена судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовый идентификатор 66402520962626), однако данное почтовое отправление не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления, суд установил, что ответчику дважды (02.03.2018, 05.03.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи города Ангарска, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика в соответствии с требованием части 4 статьи 123 АПК РФ извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 27.02.2018 (пункт 3 определения).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

На основании статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 №149-03 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» принято решение с 01 января 2015 года преобразовать муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 №149-03 органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования. Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года №105-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

Частью 3 статьи 1 Устава Ангарскою городскою округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015г. № 26-04/01 рД установлено официальное наименование вновь образованного муниципального образования - «муниципальное образование «Ангарский городской округ».

Между Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (арендатором) 12.03.2009 заключен договор аренды земельного участка № 6245, согласно которому Арендодатель из земель поселений предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 28101 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040304:309, расположенный: Иркутская область, г. Ангарск, напротив 6а микрорайона, пересечение ул. Декабристов и ул. Весенняя, для строительства станции технического обслуживания с хозблоком и кафе в границах, указанных в Кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к Договору.

Срок действия установлен пунктом 2.1. договора: с 30.12.2008 по 30.12.2011, дополнительным соглашением от 19.12.2011 срок аренды установлен до 30.12.2014 (пункт 2 соглашения), дополнительным соглашением от 11.09.2014 срок аренды участка вновь продлен и установлен до 30.12.2017 (пункт 2).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.03.2009.

Договор аренды земельного участка № 6245 от 12.03.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 12.05.2009.

Размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 установлен пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2014 и составляет 1 643 992 рубля 80 копеек.

Арендная плата за использование земельного участка вносится ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2014).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что оплата арендных платежей по договору аренды земельного участка № 6245 от 12.03.2009 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 ответчиком не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 169 858 рублей 18 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 5.2. спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2014, истец начислил ответчику неустойку в сумме 13 248 рублей 94 копеек за период с 11.08.2017 по 12.12.2017, исходя из 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с неуплатой арендных платежей истец 21.07.2017 направил ответчику предупреждение с требованием об уплате образовавшейся задолженности и предложением расторгнуть договор в срок до 14.08.2017.

Данное предупреждение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки и с требованием о расторжении договора аренды.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 6245 от 12.03.2009, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор являются договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора № 6245 от 12.03.2009 с дополнительными соглашениями, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, 22 ЗК РФ договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно правилам статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по указанному договору подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 6245 от 12.03.2009 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 ответчиком не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 169 858 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного № 6245 от 12.03.2009 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, соответствующий его условиям, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 169 858 рублей 18 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договор стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде неустойки исходя из 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 13 248 рублей 94 копейки за период с 01.08.2017 по 31.12.2017, исходя из 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 13 248 рублей 94 копейки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 12.03.2009 № 6245 и об обязании передать земельный участок площадью 28101 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040304:309, расположенный: Иркутская область, г. Ангарск, напротив 6а микрорайона, пересечение ул. Декабристов и ул. Весенняя, для строительства станции технического обслуживания с хозблоком и кафе по акту приема-передачи в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из представленных в материалы дела доказательств в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом установлено невнесение ответчиком арендных платежей более двух раз подряд (в том числе, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2017 по делу № А19-14737/2017).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств - невнесение ООО "Гренни" более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.03.2009 № 6245, с наличие которых закон (статья 619 ГК РФ) связывает право суда расторгнуть досрочно договор.

Соглашением сторон установлено право арендодателя досрочно прекратить договор аренд, а именно согласно пункту 6.2 спорный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора (предупреждение от 21.07.2017), указанное предложение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно пояснениям истца, договор аренды от 12.03.2009 № 6245 заключен в целях строительства станции технического обслуживания с хозблоком и кафе, однако указанные объекты на спорном земельном участке не возведены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невнесении ответчиком более двух раз подряд арендных платежей по договору аренды от 12.03.2009 № 6245, не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка, подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 12 493 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гренни" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ангарского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 858 рублей 18 копеек - основного долга; 13 248 рублей 94 копейки - неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.03.2009 № 6245.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гренни" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по акту приема-передачи Администрации Ангарского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 38:26:040304:309, общей площадью 28 101 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, напротив 6а микрорайона, пересечение у. Декабристов и ул. Весенняя, для строительства станции технического обслуживания с хозблоком и кафе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гренни" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов