Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А08-10622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10622/2021
г. Белгород
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Остин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании

от ООО "Остин" – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Остин" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (далее – административный орган) от 29.09.2021 № 543/15.09.2021 о привлечении Общества к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что ООО "Остин" не было надлежащим образом уведомлено о проведении плановой проверки, а также на то, что административным органом не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Административный орган в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области на основании решения №5 от 14.07.2021 в отношении ООО «Остин» проведена плановая выездная проверка.

При проведении плановой выездной проверки магазина «Остин», расположенного по адресу: <...>, установлено, что в качестве товарно-сопроводительных документов на товар (детская обувь и одежда) административному органу представлены накладные на внутреннее перемещение товаров №ЦП-40097803 от 04.03.2021, ЦП-41380089 от 03.06.2021, ЦП-41935574 от 13.07.2021, ЦП-39002526 от 15.12.2020, ЦП-40068618 от 02.03.2021, ЦП-33916913 от 01.12.2019, ЦП-40969306 от 06.05.2021, ЦП-4050211от 01.04.2021, ЦП-41462475 от 08.06.2021 (л.д.81-88), в которых не содержалось по каждому наименованию товара сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Результаты проверки отражены в акте выездной плановой проверки от 30.07.2021.

В связи с выявленным нарушением административным органом 15.09.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 543/15.09.2021.

29.09.2021 Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено постановление N 543/15.09.2021, которым ООО "Остин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оспариваемое постановление получено Обществом 13.10.2021 (л.д.62), а в суд ООО "Остин" с настоящими требованиями обратилось 25.10.2021 (л.д.70), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 23.49, статьи 28.3 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела и составляет протокол об 5 административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.45 Кодекса.

Согласно перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.45 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты управлений Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2021 составлен ведущим специалистом-экспертом, то есть уполномоченным должностным лицом.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, о дате, времени и месте его составления Общество извещено надлежащим образом (заказным письмом с почтовым идентификатором 30899363512593 (л.д.80,103).

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, 6 имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в виде штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, и ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации, отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) определено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон о техническом регулировании относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закон о техническом регулировании).

Согласно п. 1 ст. 1 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - ТР ТС 007/2011). Одежда и обувь, заявленные в накладных как предназначенные для детей, являются объектом технического регулирования ТР ТС 007/2011. В соответствии с п. 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, ТР ТС 007/2011 вступил в силу с 1 июля 2012 года.

В силу п. 1 ст. 12 ТР ТС 007/2011, перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям ТР ТС 007/2011, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза 23.09.2011 N 797 установлено, что до 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу ТР ТС 007/2011.

Таким образом, одежда и обувь, заявленные изготовителем как предназначенные для детей и подростков, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 007/2011.

Однако из материалов дела следует, что в нарушение названных норм и правил Общество осуществляло реализацию детской обуви и одежды без указания в товарно-сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Факт реализации детской обуви и одежды без указания в товарно-сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии не оспаривается заявителем и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Статьей 14.45 КоАП РФ прямо предусматривает ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В этой связи доводы заявителя о том, что Правила продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.98), предусматривающие отражение сведений о сертификации, утратили силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, не могут служить основанием для отказа в привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя по реализации продукции без сопроводительной документации, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, являются правонарушением, предусмотренным статьей 14.45 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, административным органом доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Являясь участником рынка, реализующим продукцию легкой промышленности, в частности, детскую одежду и обувь, Общество обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала законам, техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, Обществом не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Остин" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Судом не могут быть прияты доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении Общества о проведении плановой проверки.

Так, административным органом копия решения на бумажном носителе о проведении проверки была предоставлена для ознакомления директору магазина «Остин» (ТРЦ «Сити Молл Белгородский» <...>), действующей на основании доверенности № 02/21 от 27.02.2021 ФИО2, что подтверждается ее подписью. Для отправки решения Управления юридическому лицу ФИО2 был указан адрес электронной почты, а именно KChankova@o-stin.ru, куда и было направлено решение в электронном виде 16.07.2021 в 14 ч. 59 мин., что подтверждается распечаткой с электронной почты. Дополнительно решение было направлено по адресу электронной почты info@o-stin.ru.

Следовательно, заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении плановой проверки в соответствии с действующим законодательством.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Как указано выше, наказание в виде административного штрафа Обществу назначено в пределах санкции статьи 14.45 КоАП РФ в минимальном размере.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, т.к. заявитель не отнесен к субъектам малого предпринимательства.

Заявителем на рассмотрение суда поставлен вопрос о наличии оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным по характеру с учетом конкретных обстоятельств дела.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области, ООО "Остин" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции предусмотренной данной статьей в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "Остин" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области) 29.09.2021 № 543/15.09.21 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Хлебников А. Д.