Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-65694/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65694/2024
19 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-31536/2024) общества с ограниченной ответственностью «Северная Каролина Фарма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу № А56-65694/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Каролина Фарма»

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

третье лицо: публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Каролина Фарма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании стоимости груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции от 18.12.2023 № С100286859 в размере 1 086 945 руб.

Определением от 15.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Решением от 30.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при приемке товара клиентом в ходе первичной отбраковки выявлено повреждения 28 мест (коробок) общей стоимостью 1 104 000 руб., что зафиксировано в коммерческом акте от 07.05.2024, где в качестве причины повреждения груза указано: «механическое воздействие, оказанное на груз в период транспортировки или погрузочно-разгрузочных работ».

Истец указывает, что поскольку какие-либо замечания в перевозочных документах (транспортной накладной от 03.05.2024 № 24-00661391700) относительно механических повреждения упаковки груза (заломы и вмятины на транспортных коробках) отсутствуют, то из этого следует, что упаковка груза (транспортные короба) была повреждена именно в процессе транспортировки, так как не имела механических повреждений в момент передачи груза ответчику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

29.11.2024 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2023 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор в течение срока действия Договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом (сборный груз), авиационным транспортом, контейнерами, в том числе по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с экспедитором, а также по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес клиента, в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с экспедитором.

Для целей Договора под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению: перевозки консолидации, хранения, складирования, обработки и доставки грузов по назначению, а также любые вспомогательные и консультационные услуги, связанные с оказанием перечисленных выше услуг, в том числе услуги по выполнению всех формальностей, производству платежей, выдаче справок (выписке документов), относящихся к грузу.

В целях настоящего Договора под единицей грузового места клиента понимается одно грузовое место, состоящее из индивидуальной упаковки и ее содержимого (вложений в грузовое место).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются Договором и (если иное не предусмотрено условиями Договора) накладными экспедитора/реестрами накладных экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью Договора.

По накладной (экспедиторской расписке) от 03.05.2024 № 24-00661391700 ответчик принял от общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Фоксифарм» (грузоотправитель) к перевозке для доставки в адрес истца сборный груз в количестве 108 мест и массой 1 196 кг, объявленной стоимостью 59 800 руб., по маршруту: город Москва – город Санкт-Петербург.

07.05.2024 по прибытии груза в адрес грузополучателя составлен коммерческий акт, из которого следует, что обнаружена порча 28 грузовых мест из 108 (деформация упаковки, нарушение ее целостности, деформация груза без упаковки и нарушение целостности груза).

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозимым грузом являлся артакаин ИНИБСА 1:100 000 раствор для инъекций 40мг/мл+0,010мг/мл

(картриджи) 1,8 мл № 100 в количестве 80 упаковок общей стоимостью 1 104 000 руб.

Истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 27.04.2024 № ЦБ-250 и платежное поручение от 27.04.2024 № 0401060, которые подтверждают, что указанный выше товар приобретен истцом у ООО «ТД Фоксифарм».

В связи с повреждением груза в период его экспедирования истец обратился к ООО «Айсис» для проведения осмотра груза и фиксации повреждений.

Из акта экспертного осмотра от 27.05.2024 № М2405164 следует, что повреждения товара артакаин ИНИБСА 1:100 000 раствор для инъекций 40мг/мл+0,010мг/мл (картриджи) 1,8 мл № 100 в количестве 80 упаковок в результате деформации, разрыва либо вскрытия упаковок. В результате указанных повреждений товар пришел в негодность, дальнейшее его применение в предназначенных целях невозможно, указанный товар списан по акту от 20.05.2024 № 46.

В связи с тем, что весь перевозимый по накладной от 03.05.2024 № 24-00661391700 груз поврежден, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2024 № 885 с требованием о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 1 104 000 руб. в добровольном порядке.

В связи с тем, что спорный груз застрахован у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», претензия передана ответчиком на рассмотрение в страховую компанию.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 17 054 руб.

Не согласившись с суммой возмещенного ущерба, истец повторно обратился к ответчику с претензией от 11.06.2024 № 885, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, в связи недоказанностью причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и заявленными убытками.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

(далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Из пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных

и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим

обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что требование о взыскании убытков истец обосновывает тем, что в коммерческом акте от 07.05.2024 зафиксирован факт порчи 28 грузовых мест из 108 (деформация упаковки, нарушение ее целостности, деформация груза без упаковки и нарушение целостности груза).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения убытков ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона № 87-ФЗ экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

Подписание истцом накладной № 24-00661391700 является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту на оказание услуг по доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям Договора.

Как следует из пункта 2.2.2 Договора, если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза в накладной экспедитора. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Ответственность ответчика по накладной № 24-00661391700 в любом случае была ограничена суммой в размере 16 256 руб. 31 коп., исходя из следующего расчета: 59 800 / 103 * 28 = 16 256,31, где 59 800 – объявленная ценностью всего груза по накладной, 103 – общее количество мест; 28 – количество грузомест, заявленных в иске, как выданные в поврежденном виде.

Спорный груз был застрахован в публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (третье лицо).

Страховщик, рассмотрев претензию истца, произвел ему возмещение в размере 17 054 руб. 07 коп., что подтверждается представленным в материалы дела страховым актом.

Поскольку выплаченная сумма полностью покрыла ответственность ответчика, оснований для взыскания с него причиненного ущерба у суда первой инстанции не имелось.

Убытки, связанные с повреждением спорного груза, возмещены истцу страховщиком до вынесения обжалуемого решения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию убытки не явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,

не установлено.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу № А56-65694/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Орлова