Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А48-12144/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело №  А48-12144/2023
г. Воронеж
27» мая 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,              


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2024 по делу № А48-12144/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Кудряшова А.Г.)

по исковому заявлению Управления лесами Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, снизить размер неустойки до разумного предела.

От Управления лесами Орловской области в материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на жалобу, в котором истец полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. К отзыву приложены дополнительные документы, аналогичные представленным ранее с исковым заявлением и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отказа в их приобщении к  материалам дела, исходя из требований части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 25 мая 2022 года между Управлением лесами Орловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 75, по условиям которого арендодатель (Управление) на основании распоряжения Правительства Орловской области от 26 апреля 2022 года № 255-р обязуется предоставить, а арендатор (ИП ФИО1) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности местоположением: Орловская область, Орловский район, КУ ОО «Орловское лесничество», Орловское участковое лесничество, <...> выдел 17 (часть), с категорией земель – земли лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 0,1672 га, кадастровый номер участка 57:10:0050101:5745, категория защитности: леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов; леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Договор заключен на 49 лет (пункт 6.1 договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 9 июня 2022 года.

В силу подпункта а) пункта 3.3 договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после его заключения, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктами г) и д) пункта 3.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, подавать лесную декларацию.

Подпунктом б) пункта 4. 2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом г) пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 000 руб. для индивидуально предпринимателя за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок представления в Управление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истек 9 декабря 2022 года, однако проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы ФИО1 был представлен только 22 марта 2023 года.

ФИО1 письмом Управления от 15 ноября 2022 года № 6-3- 2423 был уведомлен о необходимости исполнения обязанности по разработке и представлению Управлению проекта освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды лесного участка № 75 от 25 мая 2022 года.

Также ответчик предупрежден о том, что пп. б п. 4. 2 договора аренды за нарушение срока разработки и представления Управлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использования лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

13 декабря 2022 года ФИО1 направлено письмо-уведомление Управления № 6-3-2658 об истечении срока, представления по условиям договора для разработки и представления Управлению проекта освоения лесов – 9 декабря 2022 года (6 месяцев с даты заключения договора, дата регистрации договора 9 июня 2022 года).

10 августа 2023 года Управлением в адрес ФИО1 направлено письмо № 6-3-1427 с предложением в течение 30 календарных дней уплатить неустойку по указанным в письме реквизитам в размере 100 000 рублей: за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года – 50 000 руб., за период с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года – 50 000 руб.

Претензия истца № 6-3-1638 от 20 сентября 2023 года о погашении имеющейся задолженности в виде неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции вслед за арбитражным судом области полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Форма типового договора аренды лесного участка установлена приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 (ред. от 23.03.2023) «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

Статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно части 1 - 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».


Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, срок представления в Управление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы истек 9 декабря 2022 года, однако проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы ИП ФИО1 был представлен только 22 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного и надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 75 от 25 мая 2022 года, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него с учетом характера правоотношений и условий делового оборота.

При изложенных обстоятельствах, произведенный истцом расчет неустойки по пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25 мая 2022 года № 75 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 и за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 100 000 руб. (50 000 руб. 00 коп. за 1 месяц) является правомерным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик также настаивает на том, что размер неустойки является завышенным и превышает размер убытков истца.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание подпункта «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 25 мая 2022 года № 75, суд приходит к выводу о том, что установленная мера ответственности не является несправедливым договорным условием, применяемым исключительно к ответчику, так как соответствует условиям, содержащимся в подпункте «б» пункта 4.2 типового договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 (ред. от 23.03.2023) «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

Размер неустойки обусловлен с целью соблюдения определенного порядка использования лесного участка, что предопределено специальным режимом использования лесов на территории Российской Федерации и предполагает необходимость обеспечения арендаторами определенной дисциплины в использовании лесного фонда, позволяющей нормальным образом осуществлять использование лесов в соответствии с правилами их охраны и воспроизводства.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по делу № А35-4674/2017.

Доводы ответчика о своевременном внесении арендной платы и необходимости исчисления неустойки, исходя из предусмотренного договором размера арендной платы, что отражено в содержащемся в апелляционной жалобе расчете предпринимателя, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона и условий сделки.

Таким образом, требование Управления лесного хозяйства Воронежской области о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 и за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основания для переоценки выводов суда области, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2024 по делу № А48-12144/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Судья                                                                                  А.И. Поротиков